№ 1378
гр. Сливен, 18.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200865 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява
адв.Св.Петрова от АК-Сливен, редовно упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.ПЕТРОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. ПЕТРОВА: Поддържам жалбата.
Адв. ПЕТРОВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
1
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. ПЕТРОВА: Моля да отмените НП. Считаме, че е нарушен
материалния закон. При съставяне на АУАН и издаване на НП,
административнонаказващият орган не се съобразил с изискванията на
Наредба I-45/24.03.2000 г., тъй като управлявания от жалбоподателят мотокар
не подлежи на регистрация по реда на Закона за регистрация на земеделска
техника, т.к. това ППС е самоходна машина. Незаконосъобразно АНО
формира правния извод, че управлявания от К. мотокар представлява
принадлежащо на регистрация МПС. Ако е налице такава регистрация следва
в НП да се посочи въз основа на какъв нормативен акт възниква това
задължение, т.к. това се предвижда в 140 ал.1 от ЗДвП. В случая нарушението
следвало да се преквалифицира като нарушение по чл.140 ал.7 вр. ал.1 от
ЗДвП. Считам, че са допуснати 2 процесуални нарушения - АНО е разказал
действията на РП и как материалите са изпратени за адм.наказание. Липсва
съждение на АНО, като не е описано нарушението – дата и място, къде е
извършено и обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които
го доказват. Освен това е допуснато и др.съществено нарушение което също
води неточно описание на нарушението. Както посочих както в АУАН и в НП
е посочено, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. В чл.140 от ЗДвП липсва израза надлежен ред, а е използвана
формулировката „които са регистрирани“. Актосъставителят и наказващият
орган са посочили, че липсва регистрация по надлежния ред, и е следвало да
посочат, кой е този надлежен ред. В НП след израза „надлежен ред“ е
поставено многоточие. Считам, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, т.к. считам, че е следвало да се посочи по кой от посочените
от законодателството два реда за регистрация на МПС е следвало да се
регистрира. Считам, че по този начин е накърнено правото на защита на
жалбоподателя, който има право да узнае какво точно нарушение по ЗДвП е
извършил, което представлява съществено процесуално нарушение. Моля в
този смисъл да отмените НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3