Р Е Ш Е Н И Е № 242
гр.
Сливен 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 149/2021 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба от С.А.З., ЕГН **********, с адрес ***, подадена против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2020, В ЧАСТТА относно парцели с идентификатори № 30990-98-2-3, № 37530-92-1-1, № 37530-1032-1-2, № 30990-556-2-1, № 37530-267-1-1, № 37530-973-2-1 и № 37530-256-1-1.
В жалбата си оспорващият твърди, че заповедта в оспорената част е материално и процесуално незаконосъобразна, издадена в противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт. Счита, че: липсват фактически и правни основания за изключване на процесните площи от окончателния специализиран слой ПДП; парцелите или части от тях, останали извън одобрения специализиран слой ПДП, изпълняват всички критерии за подпомагане, регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП. Заявено е искане за отмяна на заповедта в оспорената ѝ част и за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Административният орган – Министъра на земеделието, храните и горите, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В представени писмени бележки излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на заповедта в оспорената й част и претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият С.А.З. е регистриран с Уникален регистрационен номер / УРН ****** в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2020 г. е заявил 11 парцела с обща площ 25,95 ха, в землищата на с. З. в., с. К., с. С. с. и с. М. Всички парцели са заявени с един и същ код култура - 314000 и култура Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)
Границите на слоя „Площи допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. за землищата, в които С.А.З. е заявил парцели за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, са определени въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК. Облитането и заснемането на процесиите парцели е извършено на 25.07 2020 г.
Със Заповед № РД 09-1023/15.12.2020 г. е одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. От заявените за подпомагане 25,95 ха, извън границите на проекта за слой „ПДП" (недопустими за подпомагане), са останали 5,33 ха. Оспорващият не е подал възражение срещу границите на слоя за всички 7 от заявените за подпомагане парцели, за които има констатирани площи извън слоя „ПДП".
За процесните парцели е извършено дешифриране на цифрова ортофотокарта /ЦОФК/, като за част от площите дешифрирането е следното: за парцел с идентификатор 30990-98-2-3, съгласно ЦОФК/дешифрация, части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - в границите на парцела има полски пътища, множество храсти, както и групи храсти с площ над 100 кв.м., дерета, градска структура (къщи/сгради), ерозирали и оголени участъци, водни обекти и прилежащите им територии (язовири); в части теренът е нарушен - сметище/отпадъци; за парцел с идентификатор 37530-92-1-1, съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 5 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на полски път и нарушен терен - строителни отпадъци; сметище; за парцел с идентификатор 37530-1032-1-2, съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 10, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани площи в южната част, заети от храстовидна растителност с площ над 100 кв.м.; за парцел с идентификатор 30990-556-2-1, съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 10, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържана площ в източната част - група храсти, надвишаващи 100 кв.м.; за парцел с идентификатор 37530-267-1-1, съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 9 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - няма следи от култура/трайно насаждение и от дейност по поддържане и подходяща почвена обработка; за парцел с идентификатор 37530-973-2-1, съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на полски път в южната част на парцела; за парцел с идентификатор 37530-256-1-1, съгласно ЦОФК/дешифрация, минимални, погранични части от площта на парцела не попадат в обхвата на специализиран слой ПДП, на основание чл. 9 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - няма следи от култура/трайно насаждение и от дейност по поддържане и подходяща почвена обработка; дървета. В следствие извършеното дешифриране, извън границите на окончателния слой „ПДП" (недопустими за подпомагане) са останали 4,87 ха.
С оспорената Заповед № 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 20 от 09.03.2021г.
По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице И. Ж.Ж. със с. „Г. и к.“, чието заключение съдът възприема като изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал.
От заключението на вещото лице Ж. е установено, че: За кампания 2020 г. С.А.З. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, като е заявил 11 парцела в землищата на 4 населени места; За територията на с. З. в., К., М. и С. с., за актуализирането на площите за подпомагане е използвана снимкова основа от актуални ЦОФК (Цифрова ортофото карти) от самолетно заснемане през юни/юли 2020г.; По отношение на процесните парцели вещото лице установява следното: за БЗС 30990-98-2-3 (декларирана площ 12.56ха.) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за правилни; за БЗС 37530-1032-1-2 (декларирана площ 4.84ха) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за неправилни. Изключена площ 0.15ха в южния край на БЗС с обосновка-« неподдържани площи, заети с храстовидна растителност над 100 кв.м.». Вещото лице посочва, че разглеждайки приложения ЦОФК за парцела и разпечатаното от него изображение от GoogleEarth (Приложение 1), се вижда, че тази област е по-тъмна и изглежда захрастена, но всъщност е с еднаква растителна покривка с другата част на парцела; за БЗС 37530-267-1-1 (декларирана площ 0.14ха) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за неточни. Изключена е площ 0.06 ха. с обосновка - « няма следи от култура/трайно насаждение и от дейност по поддържане и подходяща почвена обработка». Разглеждайки приложения ЦОФК за парцела, се вижда, че има области с дървета (северозападния, югоизточния край на парцела и до западния край на дългата стопанска сграда с обща площ около 200 кв.м.). Останалата част южно от стопанската сграда (затворена между синята и червената линия) не може да се прецени каква е културата, но определено не са овошки-череши. Според вещото лице недопустимата площ следва да се редуцира до 0.04ха.-разпечатана ЦОФК, като Приложение 2; за БЗС 37530-92-1-1 (декларирана площ 1.72ха) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за неточни. Изключена е площ 0.9 ха., с обосновка - «наличие на полски път и нарушен терен - строителни отпадъци; сметище» - Комбинирана скица 2. Разглеждайки приложения ЦОФК за парцела се вижда, че има области, които са допустими и не се различават от площта оценена, като допустима - южно от полския път преминаващ през БЗС. Според вещото лице недопустимата площ следва да се редуцира до 0.3 ха. - Комбинирана скица 3; за БЗС 37530-973-2-1 (декларирана площ 0.24ха) и БЗС 30990-556-2-1 (декларирана площ 5.47ха) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за правилни и за БЗС 37530-256-1-1 (декларирана площ 0.11 ха) - дешифрирането и оценката за допустимост вещото лице счита за неправилни – посочва, че целия БЗС е допустим. Вещото лице заключава, че недопустимата площ трябва да се редуцира до общо - 4.09 ха.
По делото са разпитани като свидетели И. Т. Г. и Й. К. Г., от които показания се оборват констатациите на вещото лице относно парцели с № 30990-98-2-3 и № 37530-267-1-1, поради което и по искане на оспорващия е поставена допълнителна задача към експертизата.
Съгласно заключението на вещото лице, след извършен повторен оглед на парцелите по отношение на БЗС 30990-98-2-3 (декларирана площ 12.56ха.) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за правилни, както са описани в таблицата от диска (недопустими - 3.62ха. и допустими 8.94ха.). Изводите му от предходната експертиза по отношение на парцела остават непроменени. По отношение на БЗС 37530-267-1-1 (декларирана площ 0.14ха) - счита дешифрирането и оценката за допустимост за неточни. Изключена е площ 0.06 ха. След посещение и оглед на място изготвя Комбинирана скица 6, където със зелена щриховка посочва площите, които са допустими, но останали извън слоя ДПП - с обща площ 0.03ха. За парцел 37530-267-1-1 счита за недопустими 0.03ха. и допустими 0.11 ха.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 09.03.2021 г. Жалбата срещу заповедта е входирана в деловодството на АС - Сливен на 23.03.2021 г. Жалбата е подадена и от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба № 2 от 26.03.2018 г./. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Следователно оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган.
Процесната заповед в оспорената й част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки на процесните площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о./.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: част от 0,6 ха от парцел № 37530-92-1-1; парцел № 37530-1032-1-2 с площ 0.15 ха; част от 0,03 ха от парцел № 37530-267-1-1 и парцел № 37530-256-1-1 с площ 0.01 ха. Общият размер на тези площи е 0,79 ха. Относно тези части, по делото е установено, че не се наблюдават повече от допустимите дървета и/или храсти на хектар, като наблюдаваните дървета и/или храсти са мозаечно разположени с възможност свободно да се преминава между тях, и следователно тези части са поддържани в добро земеделско състояние, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., са допустими за подпомагане и следва да бъдат включени в специализирания слой ПДП.
По отношение на всички други площи от процесните парцели, които са останали извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона, тъй като по делото е установено, че:
Относно парцел с идентификатор 30990-98-2-3, наличие на полски пътища, множество храсти, както и групи храсти с площ над 100 кв.м., дерета, градска структура (къщи/сгради), ерозирали и оголени участъци, водни обекти и прилежащите им територии (язовири), поради което и съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., тези площи са неподходящи за подпомагане и правилно не са били включени в специализирания слой ПДП.
Относно парцел с идентификатор № 30990-556-2-1, неподдържана площ в източната част - група храсти, надвишаващи 100 кв.м., поради което и на основание чл. 10, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., част от площта на парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП.
Относно парцел с идентификатор № 37530-973-2-1, наличие на необработваеми площи – полски път, поради което и съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тези площи са неподходящи за подпомагане и правилно не са били включени в специализирания слой ПДП.
Съгласно заключението на вещото лице за БЗС 37530-92-1-1 – 0,6 ха; за БЗС 37530-1032-1-2 – 0, 15 ха; за БЗС 37530-267-1-1 – 0, 03 ха и за БЗС 37530-256-1-1 – 0, 01 ха - процесни площи неправилно са изключени от слоя ПДП.
Общият размер на площите, които правилно не са били включени в специализирания слой ПДП е 4,08 ха.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано са изключени: част от 0,6 ха от парцел № 37530-92-1-1; 0,15 ха от парцел № 37530-1032-1-2; парцел № 37530-267-1-1 с площ 0.03 ха; и част от 0,01 ха от парцел № 37530-256-1-1, с общ размер на необосновано изключените площи: 0,79 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно установеното от съда.
Заповедта в частта й относно: част от 3,62 ха от парцел с идентификатор № 30990-98-2-3; част от 0,3 ха от парцел с идентификатор № 37530-92-1-1; част от 0,08 ха от парцел с идентификатор № 30990-556-2-1; част от 0,03 ха от парцел с идентификатор № 37530-267-1-1 и част от 0,05 ха от парцел с идентификатор № 37530-973-2-1, с общ размер на площите: 4,08 ха, е законосъобразна, а подадената срещу нея в тази част жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Действително направените от оспорващия разноски по делото са в общ размер на 1010 лева, от които: 10 лева– внесена държавна такса, платено адвокатско възнаграждение – 600 лева и 400 лева – внесен депозит за вещо лице. Съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 161,60 лева /0,79 ха : 4,87 ха = 0,16 х 1010 лева = 161,60 лева/, която сума следва да бъде присъдена на оспорващия.
С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е частично основателна. Размерът на юрисконсултското възнаграждение е 100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна в размер на 84 лева /(4,08 ха : 4,87 ха = 0,84 х 100 лева= 84 лева/, която сума следва да бъде присъдена на Министерство на земеделието, храните и горите.
Следователно по компенсация Министерство на земеделието, храните и горите следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия разноски по делото в размер на 77,60 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 са останали следните площи: част от 0,6 ха от парцел с идентификатор № 37530-92-1-1; парцел с идентификатор № 37530-1032-1-2 с площ 0.15 ха; част от 0,03 ха от парцел с идентификатор № 37530-267-1-1 и част от 0.01 ха от парцел с идентификатор № 37530-256-1-1.
ИЗПРАЩА преписката в отменената част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.А.З., ЕГН **********, с адрес ***, подадена против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 са останали следните площи: част от 3,62 ха от парцел с идентификатор № 30990-98-2-3; част от 0,3 ха от парцел с идентификатор № 37530-92-1-1; част от 0,08 ха от парцел с идентификатор № 30990-556-2-1; част от 0,03 ха от парцел с идентификатор № 37530-267-1-1 и част от 0,05 ха от парцел с идентификатор № 37530-973-2-1.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на С.А.З., ЕГН **********, с адрес ***, разноски по делото в размер на 77,60 /седемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ лева, определени след компенсация.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: