О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………/ ………….2020г.,
гр.Варна
Административен съд-гр.Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври , през две
хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа адм.д.№ 2050/2020г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе
предвид следното: Производството е образувано по подадена жалба от Л.Х.Л. ЕГН ********** ***,
чрез пълномощник адв.С.Л., срещу Уведомление за отстраняване на недостатъци в
проект за изменение на кадастрална карта и кадастралните регистри изх.№24-10743/14.04.2020г. на Началник СГКК-К.Б.,
наименован от жалбоподателя „Отказ“ за извършване на изменение на КК и КР.
При преценка процесуалната
допустимост на жалбата съдът съобрази следното:
Видно от представените с преписката
писмени доказателства със Заявление вх.№ 01-508232-09.11.2019г. Л.Л. е заявил
извършване на следните услуги - удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри; Нанасяне на
настъпили промени в КК; Нанасяне на настъпили промени в КР на недвижимите имоти
и Издаване на скица за имот или сграда в неурбанизирана територия. Всички
искания се отнасят за поземлен имот
72709.38.77 с.Тополи.
Въз основа на постъпилите документи
с оспореното писмо Началникът на СГКК-Варна е съобщил на заявителя, че на
основание чл.19 ал.2 от Наредба № PД-02-20-4/11.10.16г. за предоставяне на
услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, следва в 14-дневен срок
от уведомлението да представи необходимите документи, като в обстоятелствената
част на отговора е уточнил, че в обхват на исканата промяна е постъпило
заявление с рег.№01-59644-12.02.2019г. и е издадена скица-проект с
№15-209753-11.03.2019г. за процедиране на ПУП-ПРЗ при условията на чл.16 ал.1
от ЗУТ, съобразно издадена от Община Варна Заповед №054-09.02.2018г. Упоменато е, че съгласно чл.66 ал.1 от Наредба №РД-02-20-4/11.10.2016г. за
предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри СГКК не
извършва изменение на границите на поземлените имоти и не приема проекти за
такива изменения до представяне на влязъл в сила ПУП.
Към писмо вх.№ -12189/06.10.2020г.,
началник СГКК-Варна е представил цитираното в писмото-отговор заявление с
рег.№01-59644-12.02.2019г.,подадено от Р. Т. К., както и издадената
скица-проект с №15-209753-11.03.2019г. за процедиране на ПУП-ПРЗ при условията
на чл.16 ал.1 от ЗУТ. Уточнил е, че в отговора е допуснал техническа грешка,
като упоменатото правно основание, възоснова на което се изисква влязъл в сила
ПУП, следва да се чете чл.66 ал.1 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. на МРРБ.
С писмото заявителят е уведомен, че
срока по административната услуга спира да тече до отстраняване на
недостатъците, както и че при неизпълнение в срок, производството по
заявлението ще се прекрати.
При така описаната фактическа
обстановка и формулирания от Л. предмет на жалбата, съдът намира, че последната
е насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване.
Действително, разпоредителната част
в отговора, съдържаща изискване за представяне на документи, не е подкрепена с
конкретно указание, какви да са те. Същевременно в обстоятелствената част
изрично е указано, че изменение на границите на поземлените имоти не се
извършва и не се приема проект за подобни изменения, до представяне на влязъл в
сила ПУП. За настоящия състав, това уточнение в достатъчна степен конкретизира наличието
на какви документи е необходимо да бъдат представени, доколкото процедирането
на подробни устройствени планове е регламентирано в ЗУТ, където ясно са
разписани видовете актове според етапите на приемане на този вид планове.
С оспореното писмо по същество и
като краен резултат жалбоподателят е уведомен, че следва да отстрани
нередовности на заявлението, т.е. производството по последното е оставено без
движение. В същото изрично е записано, че до в указания срок заявената услуга
не се изпълнява, а неспазването му ще доведе до прекратяване на производството.
Като съобрази относимата
регламентация и предмета на оспорване в това производство, съдът приема, че обжалваното
писмо не съдържа белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на
чл.21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол. Същото не накърнява правата и
законните интереси на жалбоподателя, и не прегражда пътя на защита. На
обжалване ще подлежи евентуално едно бъдещо произнасяне на Началника на
СГКК-Варна, с което се прекратява производството по заявлението или постановен
изричен/мълчалив отказ за извършване на услугата, но не и настоящото писмо,
обективиращо единствено указания за отстраняване нередовности по заявлението.
Процедурата по прекратяване на
административно производство е разписана и съгласно чл.56 ал.2 вр.чл.30 ал.2 от АПК, административният орган следва да се произнесе с изричен акт, обективиращ
прекратяване на производството, който подлежи на обжалване по реда на глава
десета, раздел IV от АПК,
арг.чл.56 ал.4 АПК. До тогава е налице неприключило административно
производство, което е ограничено със срок за произнасяне от административния
орган и ако няма изрично прекратяване или произнасяне по същество на искането
се счита, че е постановен мълчалив отказ, именно който подлежи на оспорване по
съдебен ред.
Предвид гореизложеното и на осн.
чл.159 т.1 от АПК съдът намира, че
жалбата, с която е сезиран следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Л.Х.Л. ЕГН ********** ***, срещу
Уведомление на Началник СГКК за отстраняване на недостатъци в проект за
изменение на кадастрална карта и кадастралните регистри изх.№24-10743/14.04.2020г.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Р България в
7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :