№ 842
гр. гр. Добрич, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500654 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ЕАД ,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,Столична община,район „Люлин“,бул.“Петър
Дертлиев“№25,Офис сграда „Лабиринт“,ет.2,офис 4,чрез юрисконсулт
Ц.П. срещу Разпореждане №5044 от 02.09.2022г. по ч.гр.д.
№2533/2022г.по описа на Добрички районен съд ,с което заповедния
съд е отхвърлил претенцията на частния жалбоподател за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за присъждане на договорна
лихва в размер на 1 982,21лв. за периода от 30.01.2020г.до 05.04.2023г.
по Договор за потребителски кредит от 02.04.2019 г.,сключен между
Е. В. И. и „ТИ БИ АЙ БАНК „ЕАД-гр.София,което е прехвърлило
вземането си на жалбоподателя на 25.11.2021 г.
Жалбата е допустима и подадена в законоустановения срок.
Разгледана по същество ,тя е неоснователна по следните
съображения:
За да приеме,че уговорката за договорната лихва,надвишаваща
трикратния размер на законовата лихва за забава районният съд се е
позовал на съдебна практика ,която е актуална и към настоящия
1
момент.
Жалбоподателят сочи,че към датата на сключване на процесния
договор .вече съществуват законовите разпоредби на чл.19 ал.4 и ал.5
от ЗПК,които точно и ясно определят предела на оскъпяване на
кредита.Договорната лихва се явява само един от компонентите на
ГПР и единственото условие е същата,наред с другите разходи по
кредита,формиращи ГПР да не надвишава пет пъти размера на
законната лихва по просрочени задължения в левове и във
валута,опредЕ. с постановление на Министерския съвет на РБ,което е
спазено в процесния случай.
Настоящата съдебна инстанция намира,че правилно районният съд
при преценката за съответствие на договорната лихва с добрите нрави
е изходил от константната съдебна практика,която е в смисъл,че
възнаградителна лихва,уговорена в размер надвишаващ трикратния
размер на законната лихва ,е в противоречие с добрите нрави,поради
което е нищожна.Като един от компонентите на ГПР тя формира
размера му,но в ГПР са включени и други настоящи и бъдещи разходи
по кредита.По тези съображения не може да се направи извода,че
разпоредбата на чл.19 ал.4 от ЗПК е относима единствено към размера
на договорната лихва. Съдът не споделя довода на жалбоподателя,в
смисъл,че с императивна правна норма законодателят е дал
възможност на финансовите институции да уговарят възнаградителна
лихва с максимален размер-петкратния размер на законната лихва.В
този случай в ГПР не би могло да се включват другите,предвидени в
чл.19 ал.1 ат ЗПК настоящи и бъдещи разходи по кредита,тъй като
тогава годишният процент на разходите би надхвърлил
законоустановения максимум.От това следва извода,че в рамките на
ГПР съдът следва да прецени самостоятелно размера на договорната
лихва-част от ГПР,който да не надвишава трикратния размер на
законовата лихва за забава,както е подходил в случая
първоинстанционния съд.
2
С тези мотиви съдът счита,че обжалваното разпореждане е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено,а жалбата е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №5044 от 02.09.2022г. по ч.гр.д.
№2533/2022г.по описа на Добрички районен съд ,с което заповедния
съд е отхвърлил претенцията на частния жалбоподател за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за присъждане на договорна
лихва в размер на 1 982,21лв. за периода от 30.01.2020г.до 05.04.2023г.
по Договор за потребителски кредит от 02.04.2019 г.,сключен между
Е. В. И. и „ТИ БИ АЙ БАНК „ЕАД-гр.София,което е прехвърлило
вземането си на жалбоподателя на 25.11.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3