Решение по дело №120/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от процесуалния представител на дирекция „Инспекция по труда” Видин против решение № 86/01.03.2022г. по АНД № 1164/2021г., по описа на РС Видин, с което е отменено НП № 05-2100008/09.11.2021г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на „Акма Трейдинг Лимитид” ЕООД София с ЕИК *********, за нарушение на чл.11 ал.1, т. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. с 413, ал. 2 КТ

       В жалбата се развиват съображения, че решението на РС е незаконосъобразно и необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.

         Ответникът с писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата.

          Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е основателна.

          Административен съд  Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

           Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект,който има интерес от обжалване, поради което е допустима.Установена е следната фактическа обстановка:

Извършена е проверка от контролните органи на инспекцията по труда на място на 12.08.2021 г., около 16.00 часа на обект: Изграждане на месодобивно предприятие, находящ се в гр. Дунавци, УПИ I с идентификатор 24061.75.40, по повод на настъпила злополука, завършила с летален изход за лицето И. Т. И., с ЕГН **********, на длъжност "електротехник строителен", нает в "КОМТЕЧ" ЕООД, станала в трафопост за високо напрежение, намиращ се в двора на обекта на контрол, собственост на "А* Т* Л*" ЕООД, където лицата И. Т. И. - "електротехник строителен" и Н. Х. Х. - Х.- "работник строителство", наети по трудово правоотношение с "КОМТЕЧ" ЕООД да извършват трудова дейност по договор за изпълнение с обхват електро инсталация от 22.10.2020 г. сключен между "А* Т* Л*" ЕООД и "КОМТЕЧ" ЕООД). Съгласно сключения договор "А* Т* Л*" ЕООД в качеството им на Възложител са сключили Договор от 22.10.2020г. с "КОМТЕЧ" ЕООД, в качеството им на Изпълнител, с предмет: електро инсталация. Не е спорно и че откритите по време на проверката на място двама работника са били в трудово-правни отношения с "КОМТЕЧ" ЕООД. От показанията на актосъставителя Ц. се установява, че до приключване на проверката по документи, дружеството "А* Т* Л*" ЕООД не е представило на инспекторите в ДИТ Видин книга за инструктаж, в която да е отразен проведен начален инструктаж по безопасност и здраве на описаните работници, установени на място в процесния обект. Такава не е представено изобщо.

При горните обстоятелства е съставен АУАН за нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, а въз основа на него е  издадено и атакуваното НП.

       От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е основателна по следните съображения:

           С атакуваното решение РС Видин  е отменил НП, като е приел, че не е налице извършено нарушение, тъй като не е налице трудово правоотношение между търговеца и  Иванов и наказаното дружество няма качеството на работодател по смисъла на параграф 1 от ДР на КТ.

         Административен съд Видин намира, че този извод на първоинстанционния съд е неправилен. При безспорните по делото факти, че към момента на проверката на територията на предприятието на търговеца се намирали работници, които не са били в трудови правоотношения с "А* Т* Л*" ЕООД, а с друго дружество - "КОМТЕЧ" ЕООД и действително спрямо тях жалбоподателят няма качеството на работодател по смисъла на КТ. От друга страна обаче осъществяването на процесното нарушение не е свързано с наличието на трудово правоотношение между жалбоподателя и работниците, на които не е бил проведен инструктаж. Съгласно нарушената материалноправна разпоредба на чл. 11, ал. 1, т. 3 от Наредбата, в тежест на работодателя е вменено задължение да осигури провеждането на инструктаж и на работещи от други предприятия, в случай, че ще полагат труд на територията на неговото предприятие. Освен че има задължение за инструктаж следва да се има предвид и параграф 1, т. 2 от ДР на Наредба № РД - 07-2 от 16.12.2009г. където понятието работодател е разширено в сравнение с даденото легално определение  в параграф 1, т. 1 от ДР на Кодекса на труда, като работодател е и всеки, който възлага работа и носи цялата отговорност за предприятието, кооперацията или организацията. Наказанието е определено правилно, като е наложен минималния размер. Не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Безспорно е установен нарушителя.

          Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че  решението на РС Видин е неправилно и следва да се отмени, а издаденото НП да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени поисканите от касатора разноски за ю.к. възнаграждение.

       Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.222,ал.1 АПК, Административен съд Видин

 

                                        Р     Е     Ш     И:

 

 

       ОТМЕНЯ  решение № 86/01.03.2022г. по АНД № 1164/2021г., по описа на РС Видин като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

        ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-2100008/09.11.2021г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на „Акма Трейдинг Лимитид” ЕООД София с ЕИК *********, за нарушение на чл.11 ал.1, т. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева на основание чл. 416, ал. 5 вр. с 413, ал. 2 КТ.

ОСЪЖДА „Акма Трейдинг Лимитид” ЕООД София с ЕИК ********* да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” Видин сумата от 100лв. деловодни разноски.

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

       Председател:                                Членове:  1.

                                                                                            

      

                                                                                 2.