№ 2692
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
и прокурора И. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20241100207450 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:57 часа се явиха:
На именното повикване в 15:57 часа /съдебното заседание започва в по-късен
от определения начален час, поради продължилото разглеждане на НОХД № 4717/21 г. и на
други НЧД по описа на СГС, НО, 4 състав, с участието на председателя на съдебния
състав и съдия – докладчик по настоящото производство, които са насрочени за
разглеждане преди същото/, се явиха:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че съгласно Заповед РД-01-1336/07.03.2025 г. на Председателя на СГС, с която
са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхранение, използване и
унищожаване на звукозаписи на откритите съдебни заседания по делата на
СГС, за целите на съставяне от съдебния секретар на протокола от днешното
с.з. по настоящото производство, с пълно, точно и изчерпателно съдържание
съгласно чл.311, ал.1 НПК, чрез максимално прецизно и достоверно
пресъздаване на обстоятелствата, подлежащи на отразяване в протокола от
съдебното заседание, ще се извърши звукозапис на заседанието, който да
послужи в помощ на съдебния секретар при изготвяне на протокола от това
съдебно заседание, в която връзка ЗАПИТВА страните – възразяват ли срещу
този запис.
СТРАНИТЕ /поотделно/: НЕ възразяваме да се изготви звукозапис на
заседанието, който да се използва за нуждите при изготвяне на протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА страните,
че след изготвяне на протокола от днешното с.з., както и след изтичане на
срока, регламентиран в чл.312, ал.1 НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да бъде
1
изготвен звукозапис по време на провеждане на днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ А. К. Д. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.
София, се явява лично и с адв. Д. А. – от САК – преупълномощен от надлежно
упълномощения защитник на осъденото лице адвокат А. А. – от САК, за
процесуално представителство и защита по настоящото наказателно
производство, с представено в тази връзка днес по делото пълномощно – от
07.04.2025 г.
ДРУГИЯТ упълномощен защитник на осъдения А. К. Д. – адв. А. А. –
от САК – редовно призован, уведомен лично посредством осъществена
връзка с него чрез известния за него телефонен номер **** – на 01.04.2025 г.,
съгласно отразеното в списъка за призованите лица за днешното с.з., не се
явява.
АДВ. Д. А.: Адвокат А. А. има ангажимент и поради това не може да се
яви.
ОСЪДЕНИЯТ А. К. Д.: Не възразявам да ме защитава по делото само
адв. Д. А..
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр. София – редовно призован,
изпраща процесуален представител – инспектор С.М., инспектор IV-та
степен „Социална дейност и възпитателна работа“ в Затвора – гр. София, с
представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и наличието на
законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София – инспектор М.: Представям изисканите от Съда допълнителни
доказателства – Доклад от ИСДВР и Диференцирано психологическо
изследване на осъденото лице, както и актуална справка относно изтърпяната
и неизтърпяната част от наложеното наказание на осъдения А. Д..
2
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените в днешното с.з. от
процесуалният представител на Началника на Затвора – гр. София, документи
– на останалите страни, за запознаване и становища.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознахме се с представените документи. Да
се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София писмени
доказателства, отразяват релевантна и свързана с предмета на делото
информация, в който смисъл биха могли да допринесат за неговото правилно
и обективно решаване, с оглед на което СЧЕТЕ, че следва същите да бъдат
приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в
насока на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника на
Затвора – гр. София, документи, изготвени по отношение на осъдения А. К.
Д., съставляващи:
– актуален Доклад от ИСДВР – от дата 03.04.2025 г.;
– Диференцирано психологическо изследване на лишения от свобода
А. К. Д. – от 13.02.2025 г., изготвено от психолог при Затвора – гр. София,
както и
– актуална Справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от
наложеното по отношение на осъдения А. К. Д. наказание „Лишаване от
свобода“ – рег. № 69/09.04.2025 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по воденото
производство писмени доказателства.
След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови
доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено
3
от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, ще бъда сравнително
кратка. Придържам се към пледоарията, която е направил колегата в
предходното съдебно заседание, след която е възобновено съдебното
следствие. Изцяло споделям изводите, които са споделени от колегата тогава,
поради това няма и да ги преповтарям. Считам, че на този етап, макар добрите
характеристични данни, молбата на лишения от свобода се явява
преждевременна и мисля, че е необходимо още време, за да се поработи с
него, най-малкото за сваляне на риска в по-ниски точки от в момента
представените.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София – инспектор М.: Уважаема г-жо Председател, потвърждавам
изразената положително становище на Администрацията на Затвора – гр.
София. Молителят в настоящото съдебно заседание е поставен на „Лек“
режим; многократно награждаван; трудово ангажиран, като оценката на риска
е свалена от първоначалните средни 69 точки, на ниските 36 точки към
момента, което е в достатъчна степен, предвид казаното от прокурора.
Корекционната дейност отчита изцяло положителни резултати, възможни за
случая, поради което от името на Началника на Затвора – гр. София, моля
молбата да бъде уважена.
АДВ. Д. А.: Уважаема г-жо Председател, аз ще Ви моля от моя страна да
уважите искането на подзащитния ми А. К. Д. и да постановите по негово
отношение условно предсрочно освобождаване. Събраните по делото
доказателства сочат абсолютно категорично и безусловно основателността на
подадената молба за условно предсрочно освобождаване. С оглед неособено
подробната пледоария на представителя на държавното обвинение, която
реферира към предходната пледоария на друг представител на държавното
обвинение, ми е малко трудно да се отнеса към аргументите, които
представителите на държавното обвинение имат, за да изразят становище, че
молбата за условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми Д. е
преждевременна.
На първо място аргументът, който е изтъкнал представителя на
държавното обвинение в предходно съдебно заседание, а именно, че по
отношение на А. Д. е налично дори минималното едно наказание на фона на
4
трийсетте му награждавания, смятам, че на същия аргумент днес беше даден
отговор, а именно – чрез представената на почитаемия съдебен състав справка
или доклад, в който неминуемо е отразено, че това наказание, което се твърди
да е имал Д. е с отпаднала сила по давност; същото е заличено по силата на
Закона, не някаква друга сила – на 02.07.2023 г., а именно преди близо 2
години. Ето защо да твърдим, че съществува наказание, което в правния език
не съществува, най-малко е некоректно юридически, а смея да твърдя, че и
неособено морално.
На следващо място, почитаемият съдебен състав е направил доста
сериозни усилия да попълни делото с напълно адекватен и резонен
доказателствен материал, за да може почитаемият съдебен състав да се убеди
в това, че предпоставките на материалния закон за постановяването за условно
предсрочно освобождаване по отношение на А. Д. неминуемо са настъпили, за
което изразяваме и благодарност към почитаемия съдебен състав. В
последното съдебно заседание, в което следствието по настоящото
производство е възобновено, са изискани отговори на още няколко въпроса,
които също са били резонни, които също днес получиха отговор от
представения Доклад по отношение на лишения от свобода Д., а именно, че
към момента на база на актуалната оценка на риска от рецидив, при лишения
от свобода Д. няма дефицитни зони – нещо, което кореспондира и артикулира
със споделеното и от А. Д., а именно, че, както и защитата смята, работата с
осъдения Д. е дала своите резултати и по отношение на същия няма нужда от
осъществяване на правомощията на Държавата, той да продължава все още да
бъде лишен от свобода за извършеното от него, макар и тежко деяние.
По отношение на зоните, които се обсъждат в Доклада, за да не
преповтарям се твърди, че са претърпени корекции в положителна насока.
Наблюдава се личностно израстване и така важната оптимистична прогноза за
развитието на лишения от свобода Д. и неговата ресоциализация, ако, разбира
се, почитаемият съдебен състав бъде благосклонен към лишения от свобода Д.
и му позволи да продължи този процес в условията на свобода.
По отношение на изисканата от уважаемия съдебен състав справка
относно констатиран дефицит „Злоупотреба с алкохол“, същият според
Доклада не е бил констатиран, а вероятността от бъдеща злоупотреба с
алкохол или респективно упойващи вещества, е сравнително ниска.
На последно място, в Доклада се акцентира върху това, че лишения от
свобода Д. е с „Лек“ режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“, на външен обект. Същият стриктно изпълнява своите задължения
навсякъде, като по същия начин се връща навреме и не е влизал в никакви
конфликти и по време на неговите отпуски през този период.
По отношение на предоставеното в днешното съдебно заседание
Диференцирано психологическо изследване, също ще се спра максимално
най-кратко колкото мога – там е отбелязано, че Д. е последователен,
методичен, способен съзнателно да се насочва и съсредоточава към поставени
задачи и проблеми. Той носи в себе си чувство на достойнство, че е способен
да поеме отговорност към себе си и други. Лишеният от свобода не е влизал в
5
открити конфликти в общността; не е имал демонстративни протестни проява;
не е изразявал претенции и изисквания; адаптира се и към условията.
Акцентирано е и на факт, който е изясняван и в други съдебни заседания,
именно за това, че през месец март 2024-та година, същият отчасти успешно е
завършил специализираната програма за въздействие „Умения за мислене“,
като подробно се описва неговото държане в тази програма и видно
положителна промяна по време на участията му в тази програма, е неговото
отношение към правонарушението, което същият е извършил, умение за
анализ и преценка на миналите поведения, но и също така желание за
получаване на нов опит, нови знания, нови впечатления, което е спомогнало
най-вече за постигане на груповите цели чрез личен пример. Отчетено е в този
Доклад, също така, и правилното повишаване на емоционалната зрялост и
интелигентност на Д.; възможностите и способностите за ефективно
общуване, последователното му поведение в общността и отново се акцентира
върху липсата на актуални дисциплинарни нарушения; същият е балансиран, а
при условия на стрес и провокация към актуалната ситуация, Д. разширява
личностите си стратегии за преодоляване на напрежението и съумява най-
важното да контролира своите негативни емоционални преживявания; дава си
време за утаяване на емоцията и едва тогава последва действие. При
ситуации, които се характеризират с дефицит на време за осмисляне и да
казваме, импулсивност, при Д. се наблюдава развиване устойчиво и на
демонстриране на супресия и зрял защитен механизъм, което помага за
преодоляване на потенциални проблемни ситуации, ако съставът на СГС
прецени да постанови условно предсрочно освобождаване за Д.. Подробно са
описани работата с инспектор–психолог, по отношение на интегрираната
система за диференцирано психологическо изследване и неминуемият
прогрес, който почитаемият съдебен състав е забелязал в почти всички
области и отделни асигнатури на това диференцирано психологическо
изследване. Осъденият А. Д. избяга конфликтни ситуации в общността;
липсват симптоми на антисоциални поведения и намерения от лишения от
свобода. Неминуемо се сочи и оценява и това, че лишеният от свобода Д. не се
е стремял нито да манипулира резултатите по време на изследването си и не е
целял да представи себе си в идеализирана светлина, т.е. Диференцираното
психологическо изследване, както и Докладът в последствие са напълно
отговарящи и обективни за личността на лишения от свобода Д.. Същият не
страда от социална тревожност; няма етнически и културни особености, които
да са пречка при реинтеграцията и ресоциализацията му в социума; има
съхранени адекватни стратегии за справяне в стресовите ситуации.
Неминуемо, през периода си на изтърпяване на наказанието, Д. е преминал
през екзистенциални кризи, които обаче не са довели до крайности в неговото
поведение, дори и при условията на изолация. Успешен и ефективен при
изпълнение на индивидуалните задачи; умее да се съорганизира; прецизен е в
изпълнение на поставените задачи и като прогноза и препоръки всичко отново
е в положителен аспект. Подзащитният ми е способен да обмисли и да
планира поведението си; има субективно, ясно изразено чувство за дълг, че
ако поеме отговорност, същият ще изпълни тази отговорност, а общата оценка
6
на криминогенните нужди при изследването на лицето, може да се определи в
ниските стойности.
Във връзка с това, уважаема госпожо председател и във връзка с всички
доказателства, събрани в настоящето производство, аз пак моля молбата за
условно предсрочно освобождаване на А. Д. да бъде одобрена. Неминуемо
същият е изтърпял много голяма част от своето 18 годишно наказание, като
към днешна дата, според справка на Затвора – гр. София, същият има 2
години, 8 месеца и 27 дни само остатък.
По отношение на другата предпоставка неминуемо, която е и първа в
материално правната разпоредба на чл.70 от НК, лишения от свобода Д. е дал
безспорни доказателства за това, че се е поправил и превъзпитал в условията
на лишаване от свобода и, че са изпълнени изискванията на генералната и
личната превенция. Според защитата, корекционният процес при Д. е почти
напълно завършен и същият спокойно може да продължи при условията на
свобода, ако уважаемият състав на СГС гласува доверие на това момче и
същият бъде освободен предсрочно. Както споменах, няма да се връщам
повече на Доклада, повече от подробно същият е изследван, повече от
подробно съм сигурен, че почитаемият съдебен състав е запознат с него,
където няма и една негативна дума за Д.. Подзащиятният ми е награждаван
многократно за доброто си поведение – има повече от 30 награди; работи
почти през цялото време, прекарани в местата за лишаване от свобода. Същият
е работил и на деликатни, бих ги нарекъл, места като например
Специализирана прокуратура, Национална следствена служба – това са места,
на които неминуемо се изискват доверие, отговорност и сериозност от едно
лице, макар и лишено от свобода, за да му се довери да работи на тези места.
Доволни от работата му работодатели от настоящото място, където
осъществява дейност, именно фирма „Морски дар 09“, са изразили готовност
да наемат Д. на работа за постоянно, ако същият бъде освободен условно
предсрочно, за което има следи и с приложен документ по делото.
Неминуемо ще моля почитаемия съдебен състав да има предвид и
утвърденото в Резолюция 76 на Комитета на министрите към Съвета на
Европа, че условно предсрочно освобождаване се дава веднага, щом се появи
благоприятна прогноза за лишения от свобода, а генералната превенция не
следва да оправдава отказ от условно предсрочно освобождаване, както и, че
винаги може да се постанови в такива случаи условно предсрочно
освобождаване за всяко едно лице. Несъмнено, според доказателствата,
събрани старателно от съдебния състав, се вижда, че лицето не само има
благоприятна прогноза, но и същият е почти със завършен корекционен
процес, поради което ще моля, а и смятам, че с доказателствата по делото
подзащитният ни е доказал безспорно, че заслужава доверието на почитаемия
съдебен състав, а с Вашето решение бихте могли да дадете възможност на А.
Д. да се ресоциализира в обществото, и може да сте сигурни, че той ще го
докаже успешно, което според защитата ще бъде по-обществено полезното
дори решение, отколкото същия да остане в условията на лишаване от свобода
още 2 години и 8 месеца.
7
Вярвам, че почитаемият съдебен състав ще се даде възможност на Д. да
покаже, че е взел всички свои правни, морални и житейски поуки, ще му се
даде възможност да излезе на свобода, да се труди честно, да създаде свое
семейство и да бъде достоен член на нашето общество. Вярвам, че съдебният
състав ще анализира внимателно, прецизно и задълбочено доказателствата, и
ще формира своето вътрешно убеждение, което да мотивира неговото
решение, а именно – да постанови условно предсрочно освобождаване по
отношение на А. К. Д.. Ако почитаемият съдебен състав уважи това искане и
по негова преценка, могат да бъдат постановени пробационни мерки за
остатъка от наказанията, които да бъдат съобразени с приложения по делото
пробационен доклад.
ОСЪДЕНИЯТ А. К. Д. /в своя защита/: Поддържам пледоарията на моя
защитник. Нямам допълнителни съображения, моля само да уважите молбата
ми.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Искам да добавя, тъй като пропуснах с
пледоарията преди това, да добавя ако прецените, че са налице основанията за
условно предсрочно освобождаване на осъдения, то за остатъка от
неизтърпяната част от наказанието, да наложите пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, според
пробационния доклад.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения А. К. Д..
ОСЪДЕНИЯТ А. К. Д.: Моля да уважите молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, за да постанови
Определението си.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази доводите и възраженията на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, НАМИРА за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 и следващите от НПК, вр. чл.
70, ал.1, т. 1 от НПК.
Образувано е по повод депозирана молба /наименувана заявление/ от
осъдения А. К. Д., с правно основание чл. 70, ал. 1 и следващите от НК, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на
конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо
него наказание „Лишаване от свобода“.
В така депозираната молба осъденият Д. изтъква подробни съображения
в насока нейната основателност, като твърди, че е изпълнил прогресивната
8
система при изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“,
и че корекционния процес спрямо него е завършен, бидейки готов да се
интегрира в обществото. Сочи, че е осъзнал вината си за извършените от него
деяния, като излага, че единствен той от още двама други осъдени за
престъплението по чл.116 НК, търпи постановената присъда в размер на 18
години „Лишаване от свобода“. Декларира, че е готов да заживее нормален
живот и моли да му се гласува доверие в тази насока.
В така депозираната молба, осъдения А. К. Д. изтъква, че рискът от
рецидив е силно снижен на 36 точки, като са отчетени извършените от него в
миналото правонарушения и неговото отношение към тях; начина на живот и
обкръжението; уменията за мислене, въз основа на което заявява, че е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне, както и за бъдещата му добра
ресоциализация в общество. Изтъква и, че към момента търпи наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ в ЗООТ „Казичене“, като е изтърпял повече
от половината от целия размер на така наложеното му наказание, а именно
около 15 години с включени работни дни, на фона на общата му присъда – 18
години „Лишаване от свобода“, което приравнява на ¾ изтърпяно наказание.
В молбата, осъдения А. К. Д. акцентира на факта, че е награждаван
многократно – над 25 пъти и към настоящия момент няма наложено
наказание. Излага твърдения, че се е поправил напълно; че е осъзнал вината
си; осмислил е порочността на престъпните си деяния, извършени в миналото
и е взел категорично своето решение повече никога те да не се повтарят в
живота му, декларирайки, че е и напълно убеден в тази си позиция, и че тези
правонарушения никога няма да се повторят в бъдеще. Изразява силната си
увереност и вярва, че ще постигне това свое желание, без да нанася повече
вреди на обществото, на близките си и на себе си от тези, които вече е нанесъл
с предходните му престъпни проявления. Декларира своето осъзнаване, че
лишаването на човек от най-висшата ценност – живота, е недопустимо, и в
този смисъл, че справедливо е бил осъден на 18 години „Лишаване от
свобода“, както и, че е съзнал вината си и за другите три извършени от него
престъпления против собствеността, за които се разкайва и от извършването
на които се срамува.
В молбата, осъдения А. К. Д. изтъква и, че полага труд и работи в
Затвора – гр. София, като е показал, че умее с честен труд да се издържа и
много съжалява за деянията против собствеността, които е извършил.
Посочва, че при изпълнение плана на присъдата, спазва стриктно наложните
му ограничения в условията на местата за лишаване от свобода; приема
отговорността на криминалното си минало, както и, че има променено
отношение спрямо наложеното му с присъдата наказание, като е изградил в
себе си силна мотивация за промяна на своето поведението. Изтъква и доводи
относно промяната на режима на изпълнение на наложеното му наказание от
първоначално определения „Строг“ до изпълняващия се към момента „Лек“.
Твърди, че учавствува в социалната дейност, провеждана в пенитенциарното
заведение, изразила се в участие в различни събития, спорт и дейности, като
набляга и на факта, че е взел участие и в курс „Умения за мислене“, воден от
психолога при Затвора – гр. София, по време на който курс е преосмислил
9
приоритетите на живота си и е успял да подреди за себе си нещата, които
искат да се случат, след като излезе от пенитенциарното заведение, в случай
на уважаване на молбата му за УПО.
С така депозираната молба, осъдения А. К. Д. моли да бъде взета
предвид Резолюцията на Комитета на Министрите към Съвета на Европа, с
оглед възможността за прилагане института за условно предсрочно
освобождаване при отчетена благоприятна прогноза, предвид данните за това,
на които основания моли да бъде условно предсрочно освободен.
В днешното съдебно заседание, прокурорът изразява отрицателно
становище по така депозираната молба, позовавайки се изцяло на
аргументите, изложени от друг представител на СГП в предходното съдебно
заседание, провело се на 26.02.2025 г., изложени в ход по същество, отменен
впоследствие и съответно възобновено съдебното следствие, които аргументи
са в насока липсата на достатъчно доказателства за поправяне на осъденото
лице и необходимост от продължаване на корекционния процес спрямо него,
доколкото този прокурор е застъпил в своето становище, че независимо от
изтърпяното от Д. повече от ½ от наложеното му с присъда наказание, не е
налице втората материално–правна предпоставка, а именно – осъденият Д. да
е имал необичайно добро и необратимо поведение, като процесът на
поправяне при него дори и започнал, не е приключил.
В днешното съдебно заседание прокурорът посочва, че независимо от
добрите характеристични данни за осъдения Д., така подадената молба за
УПО не следва да бъде уважена, приемайки същата за преждевременна,
поради което обосновава, че е необходимо още време, за да бъде продължена
работата с осъденото лице, в това число и за корекция на риска от рецидив в
по-ниски точки.
Процесуалният представител Началника на Затвора – гр. София моли да
бъде уважена така депозираната молба, придържайки се изцяло към
положителното становище на Началника на Затвора – гр. София. Сочи в
противовес на заявеното от прокурора, че осъдения А. К. Д. към сегашния
момент е поставен при „Лек“ режим на изтърпяване на наказанието;
многократно награждаван; трудово ангажиран, като набляга, че оценката на
риска е свалена от първоначалните средни 69 точки, на ниските към момента
36 точки, което е в достатъчна степен, за да се приеме завършен корекционен
процес.
В изключително обстойни съображения, защитата в лицето на адв. Д. А.
– от САК, излага своите аргументи за наличието на всички законови
предпоставки за условно предсрочно на осъдения Д., като контрира тези
изложени от прокурора, макар и в силно синтезиран вид в днешното съдебно
заседание, но отчитайки аргументите, изложени от представител на СГП,
изразил становище по същество в предходното съдебно заседание. Сочи, че
освен първата формална предпоставка, с оглед изтърпяното наказание от
страна на осъдения Д., всички доказателства, включително и изисканите
допълнителни такива от настоящия съдебен състав, дават стойностна оценка
по отношение на реалното поправяне на конкретното осъдено лице, излагайки
10
конкретни съображения по отношение на всеки един аргумент в посока на
тази предпоставка.
Приема в тази връзка, че становището на прокурора е некоректно с оглед
в факта, че в днес приетия доклад от ИСДВР, се отчита изрично, че
последното наложено на Д. наказание е заличено по давност, предвид което
обосновава, че е нередно и юридически неправилно да се твърди, че същият е
наказван. Сочи, че са налице и другите изискващи се предпоставки, с оглед
поставения въпрос за УПО, като в конкретика на анализа на изисканите от
Съда доказателства, акцентира на допълнителната информация, събрана
отново чрез актуалния Доклад на ИСДВР, а именно, че първоначално
определените дефицитни зони спрямо Д. – „Отношение към
правонарушението“ /нагласи/, „Между- личностни проблеми“ и „Умения за
мислене“, са претърпели корекции в положителна посока. В тази връзка
адвокат А. сочи, че с оглед отразеното в последния Доклад, дефицитни зони
при осъденото лице към сегашния момент, не се констатират.
Изтъква и дадената положителна прогноза за ресоциализация на
конкретното осъдено лице, както и оптимистична прогноза за развитието на
Д., на база неговите личностни ресурси, които притежава и на база цялостното
му поведение, което е проявявал по време на престоя му в местата за лишаване
от свобода. Заявява, че „Злоупотребата с алкохол“ не е дефицит за личността
на Д., а вероятността от бъдещата такава е сравнително ниска, на база на
извършената оценка.
Излага и обстойни съображения по отношение на психологическото
диференцирано изследване, извършено на осъденото лице, спирайки се на
основни моменти в това психологическо изследване, като акцентира, че Д. е
дисциплиниран; съсредоточен към поставените задачи и цели; способен е да
поема отговорност за себе си и за другите; с необходимото целеполагане; не е
влизал в открити конфликти в общността и е странял от конфликтни ситуации;
не е демонстрирал протестни прояви; не е изразявал претенции и изисквания;
не е проявявал демонстративни агресивни нагласи; не е склонен към
настъпателност, враждебност и агресия.
В пледоарията си, адв. А. акцентира и на факта, че осъдения Д. е
участвал в специализирана програма „Умения за мислене“, в която е имал
изключително активно отношение, с оглед отразеното в психологическото
изследване, че в хода на тази програма е демонстрирал своето желание за
придобиване на нов опит, нови знания и нови впечатления, което е
спомогнало най-вече за постигане на груповите цели, за които той е имал
личен принос. Обосновава и, че са налице данни за повишаване на
емоционалната зрялост и интелигентност на осъдения Д.; възможности и
способности за ефективно общуване, като същия е балансиран, а при условия
на стрес и провокация към актуалната ситуация, осъдения разширява
личностите си стратегии за преодоляване на напрежението и съумява да
контролира своите негативни емоционални преживявания. В становището си
по същество, адв. А. акцентира и на съществения факт, че при извършване на
диференцираното психологическо изследване на осъдения Д., той е
11
съдействал изцяло на инспектор–психолога, който е отчел прогрес в почти
всички области на това изследване, като осъдения не се е стремял да
манипулира резултатите по време на изследването, и не е целял да представи
себе си в идеализирана светлина, в който смисъл защитата приема, че това
Диференцирано психологическо изследване, както и Докладът на ИСДВР, са
напълно обективни за личностните, емоционални и волеви нагласи и съзнание
на конкретното осъдено лице, именно на база така дадената оценка от
психолога.
В своята пледоария адв. А. изтъква и, че Д. не страда от социална
тревожност; няма етнически и културни особености, които да са пречка при
реинтеграцията и ресоциализацията му в социума; има съхранени адекватни
стратегии за справяне в стресовите ситуации; успешен и ефективен е при
изпълнение на индивидуалните задачи; прецизен в изпълнение на поставените
задачи, въз основа на които данни допълнително обосновава аргумент за
бъдеща прогноза на осъдения в изцяло положителен аспект.
Изтъква и, че общата оценка на криминогенните нужди при
изследването на осъденото лице, са определени в ниските стойности, с оглед
на което и напълно добрите прогнози на база актуалния психически статус на
изследването лице, защитата моли молбата за условно предсрочно
освобождаване да бъде уважена, доколкото корекционния процес спрямо Д. е
напълно завършен – същият желае да работи, като е налице писмен документ
за приемането му веднага, в случай на уважаване на молбата за УПО, на
работно място, на което да полага обществено полезен труд. В тази връзка
набляга на изводите, че с отношението си към труда чрез извършваната от
него трудовата дейност на различни обекти, в това число и на деликатни
такива, на които се изисква доверие и отговорност, Д. е дал доказателства за
своето поправяне и за възможна пълноценна ресоциализация съгласно
добрите ресурси; взел е своята поука от миналите си грешки; преценил е
своите морални действия и нужди в бъдеще да създаде семейство, да работи
честно, и да бъде добросъвестен гражданин на обществото.
В заключение и с оглед на изложените подробни съображения и мотиви,
адв. А. моли Съда да постанови условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъдения А. К. Д., в случай на което, ако бъде уважено това
искане, по преценка на Съда да бъдат постановени пробационни мерки за
остатъка от наложеното му наказание, съгласно приложения по делото
пробационен доклад, в какъвто смисъл е допълнението в направена реплика от
прокурора, за остатъка от неизтърпяната част от това наказание, спрямо
осъдения Д. да бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
В своя защита и в последната си дума, осъденият А. К. Д. моли да бъде
уважена молбата му за условно предсрочно освобождаване.
Въз основа на събраните по делото доказателства настоящият съдебен
състав КОНСТАТИРА, че осъденият А. К. Д. е постъпил в Затвора – гр. София
на 19.12.2014 г., когато с начало от същата дата е било приведено в изпълнение
12
определеното му едно общо наказание в размер на 18 години „Лишаване от
свобода“, въз основа на протоколно Определение на СРС, НО, 97 състав,
постановено по НЧД № 12243/2017 г., с което на основание чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК, са били групирани наложените на осъдения Д. наказания по
НОХД № 12846/2015 г. по описа на СРС, НО, 97 състав; по НОХД №
5680/2009 г. по описа на СГС, НО, 4 състав; по НОХД № 3666/2015 г. по описа
на СРС, НО, 12 състав и по НОХД № 23890/2014 г. по описа на СРС, НО, 21
състав. С така постановеното Определение и извършеното групиране на
наложените по цитираните наказателни производства на осъдения Д.
наказания, е определено най-тежкото измежду тях наказание, а именно – 18
години „Лишаване от свобода“, наложено му въз основа на присъда на СГС,
НО, 4 състав, председателстван от настоящия съдия–докладчик, с която
осъденият Д. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него
престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр. 3 и т.11, вр. чл.115, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.
1 от НК, именно на 18 години наказание „Лишаване от свобода“.
Съгласно приложените по делото материали и в частност приобщената в
днешното съдебно заседание актуална справка от Затвора – гр.София, относно
изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното спрямо осъдения А. К. Д.
наказание „Лишаване от свобода“, СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че към момента
от така определеното на Д. общо наказание в размер на 18 години „Лишаване
от свобода“, същият е изтърпял фактически – 11 години, 02 месеца и 15 дни;
от работа – 04 години и 18 дни, или всичко – 15 години, 03 месеца и 03 дни,
който срок фактически изтърпяно наказание, съотнесен към разпоредбата на
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НПК, приложима в конкретния случай, с оглед правната
квалификация на престъпленията, за които Д. е осъден с така постановените
спрямо него присъди, чиито наказания са групирани въз основа на цитирания
по-горе акт на СРС, НО 97 състав, следва да се приеме като относим досежно
довода за наличието на първата формална предпоставка за постановяване на
УПО, доколкото А. К. Д. е изтърпял действително много повече от ½ от
определеното му общо наказание в размер на 18 години „Лишаване от
свобода“, като остатъкът, който следва да търпи към момента, се равнява на
02 години, 08 месеца и 27 дни.
Що се отнася до останалите предпоставки, регламентирани в закона, във
връзка с преценка дали са налице основанията за УПО на осъдения, следва да
се имат предвид обстоятелствата, визирани в нормата на чл.439а, ал.1 НПК, а
именно – тези, които сочат на положителна промяна на осъденото лице, като
добро поведение, участие в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Освен това, положителни данни и
доказателства за осъдения, следва да се установят и от оценката за същия по
реда на чл.155 ЗИНЗС; работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл.156 ЗИНЗС, както и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода”.
По настоящото производство СЪДЪТ ИЗИСКА допълнителни
13
доказателства, освен първоначално приобщените към досието на осъдения Д.,
които допълнителни доказателства, представени и от защитата, и от
Затворническата администрация бяха в хода на настоящото съдебно
следствие, и които съвкупно преценени доказателства, отразяват данните за
личностното и поведенческо проявление на А. К. Д. по време на целия му
престой в пенетенциарното заведение.
Въз основа на всички приложени и приобщени по делото доказателства,
съставляващи доклади, становища, оценки, характеристики, докладни,
заповеди за награди и други писмени доказателствени източници, СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да сподели становището на процесуалния представител
на Началника на Затвора – гр. София, както и на защитата, че са налице
достатъчно убедителни доказателства, които сочат на трайно и непоколебимо
положително поведенческо проявление и личностна позиция на осъдения Д.
по време на престоя му в местата за лишаване от свобода, обуславящо
обективната преценка за неговото реално, позитивно поправяне. В този
смисъл, СЪДЪТ НАМИРА, че въз основа на доказателствената съвкупност по
делото, може да се изведе в достатъчно меродавна степен аргумента, че е
налице и другата предпоставка за УПО на конкретния осъден, предвид
изведения от Съда довод за настъпил при този осъден целян, положителен
поправителен ефект, вследствие на провежданата спрямо него корекционна
работа.
Тук СЪДЪТ СЛЕДВА да отбележи, че категорично не се съгласява с
неправдивото и неоснователно становище на прокурора, изложено в днешното
съдебно заседание, който се солидаризира с това, изложено от неговия колега
– прокурор при СГС в предходното съдебно заседание, относно липсата на
достатъчно доказателства за реално поправяне на осъдения и за необходимост
от продължаване на неговото пребиваване в контролирана среда. СЪДЪТ, при
обективното изследване на всички доказателства, обосновава категорично
извода си, че всъщност по време на целия престой на Д., са били констатирани
извършени от него минимални дисциплинарни нарушения през 2015, 2020–
2022 година, за които Д. е бил наказван, но които наказания впоследствие са
били заличени въз основа на Заповеди на Началниците на съответните
пенитенциарни заведения, приложени към материалите от досието на
осъденото лице, с мотив – активно участие в корекционната работа, показана
инициативност и отлично, и съвестно изпълнение на възложените му трудови
задачи, във връзка с изпълнение плана на присъдата, с което той е доказал, че е
бил повлиян изцяло положително от повреждания спрямо него корекционен
процес, че е осъзнал своите минали криминални нагласи и своето
правонарушение; вредата, която е причинил от това правонарушение и е дал
непоколебими стабилни доказателства за своето реално и ефективно
поправяне. Тук в основата на изложеното от прокурора следва да се отчете, че
наложеното последно наказание на Д. със Заповед № 129/24.06.2022 г. на
Началника на ЗО „Казичене“, е отпаднало по давност на дата 02.07.2023 г.,
предвид отразеното в последния актуален Доклад от ИСДВР, приет като
писмено доказателство в днешното с.з. Всъщност, прави твърдо и разумно
впечатление, че от това последно наказание, наложено на Д. през 2022 г., до
14
момента са налице само положителни данни и доказателства за неговото
трайно и неотстъпчиво позитивно поведение по време на престоя му в местата
за лишаване от свобода, в това число и за множество предоставени му
награди, които за този период само са 6 на брой, сред които и „Домашен
отпуск“, които данни и доказателства сочат красноречиво за последователна и
устойчива положителна характеристика за личността и поведенческа позиция
на конкретното осъдено лице.
Съдимостта, която беше изтъкната като съображение от предишния
представител на СГП, не е елемент, който следва да бъде съобразяван и
преценен на база поведението на осъденото лице по време на престоя му в
местата за лишаване от свобода. Данните от тази съдимост определено
обуславят принципно отрицателна характеристика на конкретното осъденото
лице, но в никакъв случай не и такава, която да поставя в зависимост тези
отрицателни данни спрямо поведенческо проявление на осъденото лице по
време на целия му престой в местата за лишаване от свобода, като се отчете и
провеждания поправителен процес в продължение на повече от 15 години –
впрочем процес, в който Д. е дал сериозни доказателства, демонстрирайки
значимо и сериозно положително поведение по време на престоя му в
пенитенциарните заведения, честно и добросъвестно отношение към труда;
липса на конфликти и подобни ситуации с другите, лишени от свобода, лица;
активно участие във всички социални и организирани мероприятия, в които е
могъл да участва, въпреки почти постоянно осъществяваната от него трудова
дейност на различни обекти; многобройни похвали, благодарствени писма,
докладни записки, изготвени от длъжностните лица при Затворническата
администрация, във връзка с отговорното изпълнение на възложените му
трудови задачи и многократно предоставени му награди, с подчертан мотив –
за отговорно изпълнение плана на присъда; изявена дисциплинираност;
честно и съзнателно отношение към труда; добри ресурси за личността на
осъденото лице; активно подпомагане на администрацията в общите групови
дейности; бързо и качествено изпълнение на възложените му дейности. В този
смисъл настоящият съдебен състав ПРИЕ, че като цяло всички доказателства,
в това число изисканите допълнителни от Съда, приложени към делото,
изобилстват от положителните данни за държанието, постъпките и
неоспоримо утвърдителните проявления на осъденото лице по време на
изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“; от
одобрителни характеристики за неговата личностна позиция и поведенческа
потвърдителна активност, като липсват каквито и да било доказателства,
които да насочват, че има колебливост или нетрайност в това поведение и в
проявяваната от Д. позитивна линия по време на целия му престой в местата за
лишаване от свобода. С оглед на изложените доказателствено обезпечени
аргументи, СЪДЪТ СЧЕТЕ, че всички приобщени по делото доказателства се
намират в сериозно противоречие с изтъкнатото отрицателно становище от
прокурора, който привидно застъпва, че корекционната работа спрямо Д.
следва да бъде продължена, като съображенията на Съда в тази насока са
следните:
На първо място, в изготвените множество текущи доклади от ИСДВР,
15
който има най-пряко наблюдение и контрол по отношение на поведението и
личностната позиция на осъденото лице по време на престоя му в местата за
лишаване от свобода и чието мнение следва да обвърже на най-сериозно
основание извода на Съда за настъпил реален поправителен ефект, се
установява действително, че при Д. първоначално констатираните средни
стойности на риск от рецидив – в рамките на 62 точки, с оглед изцяло
примерното и дисциплинирано негово отношение към изпълнение плана на
присъдата и напълно положителното му поведенческо проявление, предвид и
провежданите корекционни мероприятия при престоя му, тези стойности са
претърпели постепенна редукция към снижаване, до сведените към момента
36 точки, определящи ниски стойности на този риск. В изготвения актуален
Доклад от ИСДВР към дата 4 ноември 2024 година, във връзка с подадената
молба за УПО, това длъжностно лице много подробно е застъпило правния
статус на осъденото лице; неговото здравословно състояние; житейската му
история; поведение в затвора, инспектирано и надзиравано редовно от него,
като е отразил и своето лично отношение към наблюдаваните при Д.
дефицитни зони, по отношение на които се е провеждал корекционния процес
спрямо него. Така, в Доклада ИСДВР е описал место разпределението на
осъдения Д. в отделни групи, от момента на постъпването му в Затвора – гр.
София на 19.12.2014 г. до сега, като е отразил прегледно данните за
назначаването на Д. на различни трудови обекти – първоначално като
работник в строителна бригада по подобряване на битови условия във 2–ра
група, като по време на осъществяването от него ремонтни дейности осъдения
е изпъкнал с трудовите си умения и прецизност; впоследствие, поради
гласуваното му доверие от Администрацията на Затвора, преназначаването на
Д. в строителна бригада към Затвора – гр. София, като се описва, че и там
осъдения се е справял отлично с поставените му задачи. По-късно Д. е бил
назначен като общ работник в затворническа кухня, където отново е
демонстрирал умения за отговорно и грижовно отношение към възложените
му дейности; умения за работа в екип, оценен като изпълнителен и стриктен.
Поради всички тези изключително положителни данни, в рамките на Затвора
– гр. София, при изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ при
първоначалния „Строг“ режим, А. Д. е бил награждаван над 15 пъти, с
различни награди, последно и не един път с „Удължено свиждане за срок от 4
часа“.
СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че в този период, въз основа Заповед №
121/15.10.2018 г. на Началника на Затвора – гр. София, предвид
положителните становища на длъжностните лица при Затворническата
администрация и констатираното изцяло позитивно поведение на осъдения А.
К. Д.; липса на наложени наказания и предоставени му множество награди,
първоначално определения спрямо него „Строг“ режим за изпълнение на
наказанието, е бил заменен на „Общ“ режим, а със Заповед № 38/17.06.2021 г.,
той е бил преместен в затворническо общежитие от открит тип „Казичене“
отново с мотив – данни за поправяне на осъденото лице в рамките на
пенитенциарното заведение, и редукция на риска от рецидив от 62 т. на 43
точки; съвестно и отговорно изпълнение на възложените му трудови
16
задължения; спазване на установения ред и на правилата на ЗИНЗС.
На територията на ЗООТ „Казичене“, осъдения А. К. Д. е бил трудово
устроен поради позитивната линия на поведение, която е проявявал и там,
първоначално като „чистач Администрация“ извън охраняемата зона –в
сградата на Администрацията; преназначен впоследствие отново на външен
работен обект в „Строй Груп 5“; бил е назначаван като общ работник и на
други външни обекти – ГД „Жандармерия – СОБТ“, „Агенция по
вписванията“, „Бюро за правна помощ“ при МП, „Община – Своге“, на
работен обект на Министерство на Правосъдието, като общ работник в ОСИН
„Г.М. Димитров“ и на работен обект там, на които трудови обекти Д. е
поддържал добра трудова дисциплина и съзнателност при изпълнение на
възложените му трудови задължения. По-късно, със Заповед № 40/04.03.2022
г. на Началник сектор „Казичене“, осъдения Д. е бил назначен като общ
работник отново на външен работен обект ПФК „Левски“, но след извършено
дисциплинарно нарушение, свързано с държана от него забранена вещ –
мобилен телефон, е бил освободен за кратко от работа, без да са установени
обаче каквито и да е нарушения от страна на осъдения Д. на трудовата
дисциплина и там. Със Заповед една седмица след това освобождаване,
осъденото лице е било назначено на работа като общ работник отново в
поверителна институция – ОСИН „Г.М.Димитров“, а по-късно и в Ареста на
посочената служба, с външно нощуване на обекта, в сградата на Следствения
арест. На този работен обект
Д. е бил предназначен отново, като промяна е претъпяло единствено
основанието за това преназначаване съгласно ЗИНЗС, а междувременно е бил
назначен на работа и в СДВР.
В последващ момент, с оглед отговорното и съвестно изпълнение на
възложените му трудови задачи, А. Д. е преназначен на работен обект извън
пределите на ЗООТ „Казичене“ – във фирма „Морски дар 09“ ЕООД, от
Управителя на която фирма към материалите по делото са приложени като
доказателства не едно благодарствени писма и трудова характеристика, в
която се посочва, че Д. се включва активно в дейността на екипа в логистичния
център на дружеството; успява бързо да навлезе в работния процес, спазвайки
стриктно правилата за работа; работи с голям хъс и отговорност,
изпълнявайки в срок всички поставени му задачи; проявява изключително
отговорно, сериозно отношение към работата; в добри отношения е с колегите
от фирмата и умее да работи в екип. В тази трудова характеристика се посочва
и, че А. Д. бързо усвоява нови знания; проявява желание да научи нови неща и
постига изцяло добри резултати; последователен е, организиран и силно
ангажиран към работния процес; с голям потенциал за личностно и
професионално развитие, предвид които данни и описания облик на осъдения,
Управителя на посоченото дружество е изразил писмено желание, в случай на
уважаване на молбата на УПО на осъдения А. Д., да го приеме за постоянно в
екипа на „Морски дар 09“ ЕООД.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по време на престоя на осъдения А. Д. в
ЗООТ „Казичене“, са му изпратени и представени отново многократно
17
награди и благодарствени писма, които са приложени като писмени
доказателства в хода на проведеното съдебно следствие – такива са налице
освен от посочената по-горе фирма Морски дар 09“ ЕООД, и от ВПД
Началник ОСИН – София; от Началник Следствения арест на бул.
„Г.М.Димитров“ № 42 при ОСИН – София; от Специализирана Прокуратура
„Следствен отдел“ – всички те за отговорно и стриктно изпълнение на
поставените му задачи; за съвестно изпълнение на задълженията си, и за
сътрудничество и подпомагане дейността на надзорно–охранителния състав в
съответните структури; за оказано съдействие от Д. при пренасянето на
закритата вече Специализирана прокуратура; за проявявано от осъдения
старание, вложени от него лични умения и изява на самоинициативност за
подобряване на резултатите от извършваните дейности. При изпълнение от
осъденото лице на възложени му строително–монтажни работи се посочва в
приложени писмени доказателства, че същият е проявявал съобразителност
при спазване на изискванията за безопасност; проявявал е спокоен характер и
ясно изразено чувство на уважение към длъжностните лица от съответните
административни звена. По делото са приложени и докладни записки и
предложения от длъжностни лица при Затворническата администрация – за
поощряване на осъдения Д., предвид констатираното съвестно изпълнение на
трудовите дейности, извършвани изключително отговорни работни занятия
при подобряване на съответните дейности, без да проявява каквото и да било
конфликтно отношение спрямо други лица. Навсякъде, във всички тези
предложения се подчертава изцяло отговорното отношение на Д. към
поставените му задачи, в които участва активно; проявяваното от него усърдие
и прилежност; манифестирано трудолюбие и внимание при изпълнение на
възложените му дейности, така и и липса на какъвто и да било
междуличностен проблем спрямо другите лица, които са работели на тези
обекти, и при изява на изключително уважение към длъжностните лица от
пенитенциарната общност. На база на тези предложения и благодарствени
писма и похвали, по време на пребиваването на осъдения Д. в ЗООТ
„Казичене“, са му предоставени отново много на брой награди, като по-
голямата част от тях са „Домашен отпуск“ за различни денонощия, а
последната – с право да ползва годишната си почивка в размер на 14 работни
дни извън затворническото общежитие. По делото не се съдържат данни при
използването на тези отпуски Д. да е извършвал някакви провинения, или
отрицателни прояви и дейности, като се е завръщал в пенитенциарното
заведение добросъвестно и в указания му час. Това са обстоятелства, които
безспорно и категорично утвърждават една изцяло одобрителна
характеристика за поведението и личностните нагласи и осъзнатост на
осъденото лице, затвърдена вследствие на провежданата спрямо него
корекционна работа по време на продължителния престой на същия в местата
за лишаване от свобода. Единствените отрицателни данни са тези, изложени
по-горе, за наложени три дисциплинарни наказания на Д. – едно през 2015
година, и пред периода 202–2022 г., които са изцяло заличени както с изрични
Заповеди на Началника на Затвора – гр. София, а последното – и по давност,
предвид приетия в днешното с.з. Доклад от ИСДВР, които наказания, обаче,
18
по никакъв начин не сочат и не доказват, че е налице колебливо или
неустойчиво отношение на осъденото лице и на неговото поведенческо
проявление, което да насочва, че същият не е доказал издръжливо и силно,
сериозно, на твърда основа, своето реално целено положително поправяне.
Вследствие на провежданата спрямо осъдения Д. корекционна работа,
първоначално констатираните спрямо него дефицитни зони изцяло са
коригирани, с установените положителни промени в структурата и нагласите
на личността на осъдения, като е отчетено сериозно занижаване на
съответните дефицитни зони. Съгласно изготвения доклад от ИСДВР от
04.11.2024 г., в зона „Отношение към правонарушението“ се отчита, че при Д.
е постигнато преодоляване на желанието за омаловажаване на вредата, след
дефиниране на причините; налице е стремеж в осъдения към преосмисляне и
напълно осъзнаване на персоналната му отговорност. По отношение на
дефицитна зона „Взаимоотношения“ се отчита, че при осъдения е запазен
контакта и добрите взаимоотношения със свои близки, а по отношение на зона
„Трудова заетост“ се отчита, че същият е трудово ангажиран, с умения като
строителен работник, а по отношение на трудовия процес е стриктен и
отговорен – факт, който впрочем СЪДЪТ подробно анализира и отчете като
съществен за изграждане на положителната личностна структура и нагласа на
осъденото лице занапред, доколкото през почти целия период на
пребиваването му в местата за лишаване от свобода, от начални момент до
сега, той е действително трудово ангажиран, работил на множество трудови
обекти, на които е изпълнявал изключително съвестно и отговорно
възложените му трудови повинности от различно естество.
Същевременно, в зона „Начин на живот и обкръжение“ се отчита, че А.
Д. полага усилия да не се влияе от криминалното си обкръжение, а дефицит за
личността относно „Злоупотреба с алкохол и наркотици“ не е констатиран,
доколкото в условията на местата за лишаване от свобода няма данни Д. да е
употребявал наркотици, като осъзнава вредата, която те причиняват. СЪДЪТ
УСТАНОВЯВА, че до настоящия момент в продължителния период на
престой на Д. в пенитенциарните заведения, не е констатирано от
длъжностните лица при затворническата администрация той както да е
употребявал алкохол, така и да е бил свързан с предмети, с които да се
насочва, че тази дефицитна зона е налице.
По отношение на зона „Междуличностно поведение“ се констатира, че
при Д. са налице изградени междуличностни умения, подходящи за средата и
възрастта му, като в условията на рестрикция успява да установи и поддържа
приемливи отношения с останалите, лишени от свобода; липсват агресивни
изблици; демонстрира асертивно поведение и управление, самоконтрол над
агресията, а касателно зона „Умения за мислене“ се посочва, че Д. е способен
да разпознава проблемите си, като в търсенето на решения включва и други
хора за събиране на информация, или за получаване на съвет, обмисляйки
последиците за себе си.
Всички тези зони, с оглед на последния доклад от ИСДВР, изготвен на
03.04.2025 г., т.е. почти половин година след предходния, приет като
19
доказателство в днешното съдебно заседание, в който период впрочем се
установява твърдата и непоколебима положителна поведенческа и личностна
затвърденост на осъденото лице, са претърпели корекция в изцяло позитивна
насока, доколкото ИСДВР обосновава, че при осъдения Д. се наблюдава
личностно израстване във връзка с провежданата корекционна дейност и дава
изцяло оптимистична прогноза за неговото развитие и пълноценна
ресоциализация на база личностните ресурси, които притежава – млада и
трудоспособна възраст; професионални умения; подкрепа от страна на
близките и липса на зависимости и на емоционални проблеми.
Тези изцяло положителни и одобрителни данни за личността и
поведението на осъдения Д. са застъпени и в Доклада на пробационния
надзор. СЪДЪТ няма да преповтаря съответните позитиви за личността и
поведенческото проявление на осъдения, възприет от наблюдението на
инспектор „Пробация“ при Затвора – гр. София, доколкото те са изцяло в
синтез с тези изложени от ИСДВР, но държи да отбележи, че и в този Доклад
се отчита формираната твърда способност осъденият Д. да преодолява
проблемите си; да търси решение, пълноценно за решаване на тези проблеми
по приемлив и законосъобразен начин. Изтъкват се множеството работи, на
които той е бил назначаван, в това число и на множество външни обекти, с
липса на каквито и да било констатирани нарушения на трудовата
дисциплина, а напротив – изцяло отговорно изпълнение на трудовите
задължения на всички тези трудови обекти, с утвърдени трудови навици, за
което са налице и многократно получени благодарствени писма от
ръководителите, като на осъдения са предоставени и многобройни награди.
Инспектор „Пробация“ дава изцяло утвърдителна оценка за осъденото лице и
реална възможност за прилагане на института за условно предсрочно
освобождаване, обосновавайки извод, че процесът на поправяне и
превъзпитание на осъдения Д. се провежда успешно, което дава основание
прогнозата за развитието на неговата личност и пълноценна ресоциализация
на база личностните ресурси, които притежава, да е напълно благоприятна,
като предлага единствено прилагането на пробационна мярка по време на
изпитателния срок, за да бъде продължено наблюдението на осъдения при
живот на свободни условия.
Изцяло положителни данни СЪДЪТ КОНСТАТИРА и въз основа на
приложените за осъдения Д. психологически оценки, като в последното
психологическо диференцирано изследване на осъденото лице, тази оценка е
най-мащабна. Така направеното изследване дава изцяло актуална и само
положителна характеристика за осъдения във всяка една сфера – волева,
емоционална, етиологична и психологична, с преценка актуалния статус на
конкретното осъдено лице. Без да изброява всичките изцяло положителни
данни, както и изложените от психолога съображения с оглед етиологичните
причини, които са довели А. Д. до постъпването му на пенитенициарното
заведение и които са били вследствие на негативния житейски опит, формирал
защитен механизъм в юношеска възраст, психологът при Затвора – гр. София
описва подробно множеството одобрителни данни относно личностните
характеристики на осъденото лице, като сочи, че по време на дългия период на
20
пребиваване на Д. в местата за лишаване от свобода, същият не е влизал в
каквито и да е било конфликти с общността; не е имал демонстративно
протестни прояви, нито е изразявал неоснователни претенции и изисквания.
Сочи, че Д. е устойчив към монотонията; не е показал завишена тревожност
или симптоми на депресивно състояние, както и соматични изяви на психична
основа. При него не са били възниквали изявени поведенчески кризи, които да
са налагали задълбочена психодиагностика, кризисни интервенции или друга
специализирана подкрепа. В своята оценка психолога излага и изцяло
одобрителни данни за осъдения Д. във връзка със завършената от него
специализирана програма за въздействие „Умения за мислене“, която се е
водила от инспектор – психолога в общежитието, по време на провеждането на
която се акцентира, че А. Д. се е чувствал спокоен; демонстрирал е
заинтригуваност, като очакванията му са били за получаване на нов опит, нови
знания и нови впечатления, който интерес е запазил до края на програмата, в
която той е бил открит и свободен. Сочи, че Д. е допринесъл, така както
правилно бе отчетено от защитата, в значителна степен за постигне на
груповите цели чрез личностния си пример и позиция, като е говорил ясно и с
конкретика, за която си изява е получил насърчаване и подкрепа от групата.
Споделил е, че чутото по време на сесиите на тази програма, е повод за
сериозно преподреждане на неговите приоритети – нещо, което лично Д.
застъпва в депозираното от него заявление – молба за УПО, и което напълно
се припокрива от мнението на психолога в изготвената от него диференцирана
оценка. Ключово, според психолога е, че осъдения е осъзнал своята грешка,
показвайки в края на програмата своето отношение към правонарушението, за
което изтърпява наказание, демонстрирайки категорично, че всъщност е
осмислил вредата, която е причинил и е определил проблемите и последиците
от него, както е създал умения за анализ за преценка на миналото си
поведение. Изцяло положителни данни психолога изтъква и в емоционалния,
волеви и психологичен статус на осъдения, като сочи, че А. Д. е с доказано
повишение на емоционална си зрялост и интелигентност; способност за
ефективно общуване; последователен е в това общуване, като липсват каквито
и да е било актуални дисциплинарни нарушения, които да са извършени от
него; балансиран, без наличие на тревожно депресивна симптоматика.
Разширил е личните си стратегии за преодоляване на напрежението; съумява
да контролира своите негативни емоционални преживявания. Сочи и, че Д. е
развил по време на престоя устойчиво демонстриране на супресия, и зрял
защитен механизъм, характерен за личности, натрупали специфичен опит,
като е преодолял проблемните ситуации, с които осъзнава, че може да избегне
негативните емоционални преживявания и дискомфорт изцяло по
положителен начин. Дава една много добра оценка по отношение на
намалените криминогенни нужди за личността на осъденото лице, които в
момента са в ниските стойности, с оглед на методиката за оценяването,
предвид което и адаптацията в условията на изолация, която според психолога
е спомогнала за избягване на конфликтни ситуации и затвърждаване на
емоционална волева и психическа зрялост, и той дава своята изцяло
положителна прогноза за психическия и емоционален стабилен статус на
21
осъденото лице, и изцяло добри ресурси за неговата пълноценна
ресоциализация.
Освен трудовите дейности, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по време на
престоя, макар че Д. е работил на множество обекти в това число и на
множество външни такива, той в другото свободно време е участвал и в
различни спортни мероприятия – турнир по силов трибой през месец
септември 2024 година, както и в турнир по тенис на маса през месец януари
2025 година. Впрочем, настоящият съдебен състав СЧИТА, че тези
допълнителни доказателства, които бяха събрани, заедно с това досежно
участието на осъденото лице в посочената по-горе специализирана програма
за въздействие „Умения за мислене“, завършена успешно от него при
проведени 11 сесии за периода 13.03.–28.03.2024 г., предвид приложения по
делото Сертификат, наред с всички други приобщени и обсъдени по-горе
доказателства относно трудовата активност на осъдения Д. и цялото му
поведенческо проявление по време на продължителния период на пребиваване
в местата за лишаване от свобода, дават основание СЪДЪТ да приема
положителното становище на Затворническата администрация за настъпило
реално и трайно поправяне и завършен корекционен процес при Д., за
напълно основателно и доказателствено обезпечено. По делото не се съдържат
в нужното количество и качество доказателства, които да подкрепят позицията
на представителя на СГП в насока отрицателно становище на молбата за УПО
на осъдения Д., доколкото поправителното въздействие, което е оказвано
спрямо него, е завършено, със затвърден стабилитет в рамките на
дълговременния престой на същия в местата за лишаване от свобода.
С оглед на изложеното СЪДЪТ СЧИТА, че е налице едно твърдо и
красноречиво извеждащо се, изцяло положително устойчиво поведение на
осъдения А. Д. по време на пребиваването му в пенитенциарните заведения, с
оглед на което ПРИЕМА, че приложените по делото множество доказателства,
които изобилстват от позитивна и одобрителна характеристика за личностна и
поведенческата позиция на осъдения, са достатъчни и в количествено, и в
качествено, и в стойностно отношение, за да формират извода на Съда, че
цялостното поведение на Д. в местата за лишаване от свобода е било
съобразено със строгите правила за поведение в местата за лишаване от
свобода, с режимните изисквания и разпоредбите на ЗИНЗС, доказващо
изрядността и добронамереността на осъденото лице при изпълнение на
присъдата, като липсват каквито и да било доказателства за това, въпреки
изложените от прокурора твърдения, които да налагат нуждата същият да
продължава да пребивава в контролирана среда. Напротив, както правилно се
отчита и от защитата, и от осъденото лице в подаденото от него заявление,
съблюдавайки и практиката на Върховната инстанция, и цитираната
Резолюция № 76 на Комитета на Министрите към Съвета на Европа, че
условното предсрочно освобождаване следва да се прилага веднага, щом е
налице благоприятна прогноза за лицето, като генералната превенция не
следва да оправдава отказ от условно предсрочно освобождаване, в който
смисъл СЪДЪТ отчитайки демонстрираното и изявено от Д. изцяло
положително, неколебливо в годините поведение по време на дългият му
22
престой в местата за лишаване от свобода, за което е дал убедителни
доказателства, ПРИЕ, че същият може да се ресоциализира напълно
пълноправно в условията на свободен начин на живот и, че всъщност не е
необходимо да бъде контролиран в пенитенциарна среда, доколкото е доказал
своето реално, трайно поправяне.
С оглед на всички тези съображения, СЪДЪТ ПРИЕ, че по делото се
съдържат достатъчно и в обем необходими писмени доказателства, от които да
изведе безсъмнено убедителен извод за това, че престоя на Д. в местата за
лишаване от свобода и оказаното спрямо него корекционно въздействие е
постигнато до степен, че същият е преосмислил своето правонарушение,
вредата от същото и миналите си криминални нагласи; формирал е умения за
правилно формулиране на съществуващи проблеми и за разрешаването им по
законосъобразен начин; при него са изградени устойчиви умения за полагане
на труд, което се доказва и от приложените множество похвали и
благодарствени писма от управителите на работни обекти, на които същият е
бил назначаван на работа, в които се посочват впрочем само позитиви по
отношение на съвестно изпълняваната от него трудова дейност в тези обект.
Предвид изцяло добрите ресурси и възможности за напълно успешна
ресоцилизация на Д. при живот на свободни условия, въз основа на
извеждащите се трайни положителни данни, с оглед приобщените по делото
многобройни доказателствени източници за конкретния осъден, СЪДЪТ
СЧЕТЕ, че корекционната работа спрямо същия фактически е приключила, с
оглед на което СЪДЪТ е с убеденост в крайния си извод, че Д. е преодолял и
преосмислил мотивите си за миналата си криминална деятелност, като
прогнозата да се ресоциализира напълно правноправно и оптимално добре
към живот на свободни условия, е напълно позитивна. Налице са солидни
доказателства за осмисляне и осъзнаване от страна на Д. на извършеното от
него в миналото правонарушение и преценена поука от същото с
демонстрирано желание за бъдещо законосъобразно поведение, с оглед на
което СЧЕТЕ, че по делото се съдържат необходимите доказателства, от които
да се изведе безсъмнен и убедителен извод за това, че оказаното корекционно
въздействие по отношение на Д. е постигнато до степен същият да е
преосмислил своето отношение към извършеното, действително тежко
престъпление, неговия собствен принос и е приел изцяло отговорността си за
него; осъзнал е грешките от миналото си; изградил е поуката за бъдещо изцяло
обществено приемливо поведение, което като положителни данни СЪДЪТ
ПРИЕМА, че налага и обуславя категоричен извод за това, че целите на
наложеното наказание са изцяло изпълнени, както и, че корекционният процес
е завършен в пълна и сериозна степен.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ ПРИЕ, че становището на прокурора не
се явява основателно, като по делото не се съдържат доказателства, които да
отчитат колебливо, неустойчиво поведение на осъденото лице по време на
целия този престой в местата за лишаване от свобода.
Действително СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, се че всъщност остатъкът от
наложеното на Д. наказание не е малък – 02 години, 08 месеца и 27 дни към
23
настоящият момент, но това обстоятелство не може да бъде основание за
неуважаване на депозираната от Д. молба за УПО, отчитайки в тази връзка и
факта, че това е първото постъпване на същия в местата за лишаване от
свобода, за ефективно търпене на една тежка присъда, на фона на което е
доказаното изцяло положително поведение на същия по време на престоя му в
местата за лишаване от свобода, с оглед на което СЪДЪТ ПРИЕ, че това
наказание изтърпяно до момента, е изпълнило своите цели и занапред същият
ще може в пълноправие да се ресоциализира в обществото по обществено
полезен и законосъобразен начин на живот.
Въз основа на всички тези съображения и приложените необходими
доказателства за трайно положително поправяне на осъдения, вследствие на
провежданата спрямо него корекционна дейност, настоящият съдебен състав
СЧЕТЕ, че молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения А. К.
Д., като основателна следва да бъде уважена. Доколкото определеното на Д.
наказание изцяло е изпълнило своя поправителен и предупредителен ефект,
СЪДЪТ ПРИЕ, че целите на това наказание са постигнати, неговата генерална
и специална превенция са напълно осмислени и осъзнати от конкретния
осъден, с оглед на което, независимо от отрицателното становище на СГП,
СЪДЪТ СЧИТА, че молбата на осъдения следва да бъде уважена и да бъде
предоставен шанс и възможност на Д. за добро обществено поведение и
спазване на законите и добрите нрави при живот на свободни условия.
За стабилизиране на положителното поведение на осъденото лице с
оглед остатъка на наказанието, настоящият съдебен състав като съобрази и
приложеният по делото доклад от инспектор „Пробация“, а и с оглед факта, че
остават 02 години, 08 месеца и 27 дни остатък от наложеното наказание на Д.,
СЪДЪТ ПРИЕ, че спрямо него следва да бъде постановена посочената от
пробационния служител мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационния служител“ за срок от 1 година – срок напълно достатъчен, в
който да се затвърди изцяло положителната оценка за осъденото лице и
утвърждаване на неговата личност и поведенческа позиция при живот на
свободни условия.
Така, като отчете всички тези съображения, одобрителната
характеристика за постигнатата осъзнатост и положително поведение на
осъденото лице в Затвора и доказателствата за настъпилото трайно и реално
поправяне на същия, както и отчетените добри ресурси за неговата личност,
СЪДЪТ ПРИЕ, че молбата на осъдения А. К. Д., за условно предсрочно
освобождаване на този осъден, следва да бъде уважена – като основателна,
напълно подкрепяща се от доказателствата по делото, в който смисъл и на
основание чл.440, ал.1 НПК, вр.чл.70, ал.1 и ал.6 НК,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА подадената молба от осъдения А. К. Д. – с правно
24
основание чл.70, ал.1 за НК, за условно предсрочно освобождаване,
като
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения А. К. Д. –
роден на **** г. в гр. София, ЕГН – **********, българин, българско
гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, неработещ преди
задържането, жител и живущ в гр. София, с адрес по местоживеене – в гр.
Банкя, Община Столична, ул. **** – от изтърпяване на останалата част от
наложеното му едно общо наказание в размер на 18 /осемнадесет/ години
„Лишаване от свобода“, въз основа на Определение на СРС, НО, 97 състав,
постановено по НЧД № 12243/17 г. по описа на съдия Съд, а именно – остатък
в размер на 02 (две) години, 08 (осем) месеца и 27 (двадесет и седем) дни.
На основание чл. 70, ал. 6 НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер
на остатъка от наказанието, а именно – 02 (две) години, 08 (осем) месеца и 27
(двадесет и седем) дни.
На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, НАЛАГА по
отношение на осъдения А. К. Д. – ЕГН–********** – пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1
(една) година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или на протест, в 7-
дневен срок от днес, пред САС, по реда на Глава 22 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО следва да бъде изпълнено незабавно след изтичане
срока на обжалване и/или на протест, освен ако подаденият протест или жалба
не са в интерес на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
17:37 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
25