№ 26896
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110134488 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба на „Съйнфуудс България” ЕООД срещу Х. А.
Т.. Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
234 КТ за сумата 1 200 лева – неустойка по чл. 13 от сключения между страните на
26.01.2021г. договор за повишаване на квалификация към трудовия договор на
ответника и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 31.34 лева –
обезщетение за забава за плащането на същото вземане, за които по ч.гр.д. №
2644/2022г. на Пловдивски районен съд била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
С отговора на ИМ ответникът релевира възражение за неспазена местна
подсъдност и моли Софийски районен съд да прекрати производството пред себе си и
изпрати делото по подсъдност на районния съд по адреса на ответника.
Възражението е заявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 4 ГПК,
вр. чл. 131, ал. 1 ГПК.
Видно от наличната в кориците на заповедното производство справка,
регистрираният постоянен адрес на ответника е в гр. Пловдив. Същият адрес на
ответника ищецът е посочил и в исковата молба. Предвид нормата на чл. 117, ал. 3
ГПК договор за избор на съд по искове по трудови спорове поражда действие само ако
е сключен след възникването на спора. Настоящият случай не е такъв – договорът е
сключен на 26.01.2021г. преди възникването на спора между страните. Ето защо във
връзка с чл. 105 ГПК компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа
предявените искове е съдът, в чийто район се намира постоянния адрес на ответника. В
случая това е Районен съд – гр. Пловдив.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните
1
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 105 ГПК
и предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 4 ГПК, намира
сезиралата го искова молба да му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност и
производството пред него като недопустимо следва да бъде прекратено, а делото
изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по компетентност на Районен съд – гр.
Пловдив.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 34488/2022г. по описа на
СРС, 70-и състав.
Изпраща делото на Районен съд – гр. Пловдив по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2