Определение по дело №365/2020 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  16.12.2020 г.

 

Номер   903                                         2020 година                                    град Кюстендил

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Кюстендилски административен съд                              

на седемнадесети ноември                                                                                    2020 година

в открито заседание в следния състав:

 

                                                                   Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                  

Секретар: И. С.

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

Административно дело №  365 по описа за 2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на АПК във вр. с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация.

Делото е образувано по жалба от Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите – БЕСР“, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Славянска” № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н. С. – представляващ управителния съвет и законен представител на сдружението, действащ чрез адв. А.М.Д., срещу мълчаливия отказ на директора на ДГ „С.А.“, БУЛСТАТ ***, с адрес гр. С. б., ул. „О. П.“ № ** за предоставяне на достъп до информацията, поискана със заявление за достъп до обществена информация с изх. № 20НА-ЗДОИ-0019 по описа на сдружението. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и разрешаване на спора по същество. Претендират се направените разноски в производството по делото.

В съдебното заседание по делото жалбоподателят,  редовно призован, не се представлява. С вх. № 5171/17.11.2020 г., 14:07 часа, по делото е приложено пристигнало по ел. поща писмено становище, с което адв. А.Д. уведомява съда, че не може да присъства в съдебното заседание. Моли да се даде ход на делото, като поддържа жалбата и излага мотиви по съществото на спора. Към становището са приложени писмени доказателства.

Ответникът – директорът на ДГ „С. А.“ гр. С. б. оспорва  подадената жалба и поддържа представения писмен отговор, който е приобщен към материалите по делото с вх. № 4747/26.11.2020 г. по описа на съда, като моли съда да отхвърли жалбата на дружеството.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е срещу мълчалив отказ на директора на ДГ „С. А.“ гр. С. б. да издаде административен акт по смисъла на чл. 58 ал. 1 от АПК, и от лице с правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147 ал. 1 от АПК. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 ал. 2 от АПК. Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, становището на ответника  и приложените даказателства по административната преписка, намира следното:

Административното производство е образувано по подадено от Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите – БЕСР“ заявление за достъп до обществена информация с изх. № 20НА-ЗДОИ-0019 по описа на сдружението, с което е поискано от директора на ДГ „С. А.“ гр. С. б. да му бъде предоставена информация относно всички длъжности, съгласно КИД в длъжностното разписание на предприятието/учреждението за периода от 2015-2019 г.; колко щатни бройки са предвидени, съгласно щатното разписание на предприятието/учреждението за всяка от длъжностите за всяка година, за периода 2015-2019 г.; колко щатни бройки са предвидени, съгласно щатното разписание на предприятието/учреждението за хора в неравностойно положение за всяка година за периода 2015-2019 г.; колко срочни трудови договора на основание чл. 68 ал. 1 т. 4 от КТ „за работа на длъжност, която се заема с конкурс – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс“ са сключени за всяка година за периода 2015-2019 г.; колко конкурса са проведени и за кои длъжности за всяка година в периода 2015-2019 г., по какъв начин са обявени конкурсите, колко кандидати са се явили на всеки от конкурсите и ако има декласирани кандидати – какви са причините за това; колко е основното месечно възнаграждение за всяка длъжност през всяка година за периода 2015-2019 г., какъв е общия размер на разпределения допълнителен материален стимул /ДМС/ за всяка година през периода 2015-2019 г.; колко трудови договора са прекратени на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ и кои щатове са съкратени за всяка година за периода 2015-2019 г. Поискано е информацията да бъде предоставена по електронен път на електронната поща на сдружението. По заявлението липсва произнасяне от директора на ДГ „С.А.“ гр. С. б.

В разпоредбата на чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ законодателят е регламентирал коя информация е обществена – тази, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Кръгът на задължените субекти по ЗДОИ е посочен в нормата на чл. 3 от същия. По силата на чл. 3 ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ законът се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България (ал. 1), от публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации (ал. 2 т. 1) и от физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми (ал. 2 т. 2). ДГ „Света Анна“ гр. Сапарева баня е задължен субект по смисъла на чл. 3 ал. 2 т. 1 от ЗДОИ, тъй като се явява като специфичен правен субект с белезите на публичноправна организация по смисъла на § 1 т. 4 от Допълнителната разпоредба на ЗДОИ.  

За всеки от субектите по чл. 3 от ЗДОИ е регламентирано задължение да предоставя информация, която е създадена в кръга на неговата компетентност и е налична, както и има качеството на обществена. В случаите, когато задължените по чл. 3 от ЗДОИ лица не се произнесат в срок по подадено пред тях заявление за достъп до обществена информация, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 ал. 1 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Според чл. 28 ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по - късно от 14 дни след датата на регистриране, и в този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или съответно отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект по отправеното до него заявление за достъп до обществена информация е да постанови изричен акт – решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация, обхващащо цялата търсена със заявлението информация, като писмено уведоми заявителя за това свое решение, или акт за оставяне на заявлението без разглеждане по реда на чл. 29 ал. 2 от ЗДОИ. Изискването за писмено произнасяне е една от гаранциите за законосъобразност на акта.

Директорът на ДГ „С. А.“ гр. С. б. е задължен при постъпване на заявление за достъп до обществена информация да издаде акт по реда на ЗДОИ. По делото е установено, че същият е изпратил по електронен път решение за предоставяне на достъп до обществена информация на 20.10.2020 г., т.е. извън срока по ЗДОИ и преди приключване на устните състезания. Така постановеното решение за предоставяне на исканата информация освен позитивно волеизявление съдържа и оттегляне на отказа, макар и мълчалив да се предостави търсената информация. Предвид постановения изричен акт е налице отпаднал правен интерес от оспорване на мълчаливия отказ. Правният интерес трябва да присъства не само при сезирането, т.е. при подаването на жалбата, но той трябва да е налице през целия процес и ако този интерес отпадне, производството следва да се прекрати. Липсата на правен интерес обуславя извод за недопустимост на жалбата по смисъла на чл. 159 т. 4 от АПК, както и недопустимост на съдебното производство. Към настоящия момент целения от сдружението резултат е постигнат.

С оглед изложеното съдът счита жалбата за процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

В конкретния случай неизпълнението на административния орган на вмененото му със закон задължение за произнасяне в срока по чл. 28 ал. 1 от ЗДОИ е причина за направените от жалбоподателя съдебни разноски. Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от жалбоподателя – с подаване на жалбата срещу мълчаливия отказ, като са приложени и съответните доказателства – вносна бележка за платена държавна такса в размер на 10.00 лв. и заплатено в брой възнаграждение за един адвокат в размер на 500.00 лв., съгласно договор за правна защита и съдействие от 03.09.2020 г.

 

Воден от гореизложеното, Кюстендилският административен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите – БЕСР“ жалба срещу Мълчалив отказ на директора на ДГ „Света Анна“ гр. Сапарева баня за предоставяне на достъп до информацията, поискана със заявление за достъп до обществена информация с изх. № 20НА-ЗДОИ-0019 по описа на сдружението.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №365/2020 г. по описа на съда.

ОСЪЖДА ДГ „С. А.“, БУЛСТАТ ***, с адрес гр. С. б, ул. „О. П. № ** да заплати на Сдружение „Българо - европейски съюз на работещите – БЕСР“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. П., ул. „С.” № *, ет. *, офис *, сумата в размер на 510.00 (петстотин и десет) лева – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Р. България в 7 – дневен срок от съобщаването му, като на жалбоподателя да се съобщи лично, чрез управителя на сдружението.

                          

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: