Определение по дело №91/2019 на Окръжен съд - Ямбол

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                №260134/ 9.6.2021г.           8.06.2021 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,……………….пети граждански състав

   на…осми…юни……………...две хиляди двадесет и първа година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Галина Вълчанова

   секретар                                              

   като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

   т.д. № 91 по описа на 2019 г.,

   за да се произнесе взе предвид следното:

С определение № 260122/20.05.2021 г., постановено по т.д.№ 92/2021 г. ЯОС е съединил за общо разглеждане в едно производство т.д.№ 91/2021 г. и т.д.№ 92/2021 г. като занапред производството по двете дела продължава под номера на по-рано образуваното т.д.№ 91/2021 г.

Преди постановяване на акта за съединяване на двете дела, съдията-докладчик по т.д.№ 92/2021 г. в с.з. на 10.03.2021 г. по искане на ответника Д.Д.Д. е назначил повторна съдебно-оценителна експертиза при депозит 600 лв., който е внесен с платежно нареждане от 11.03.2021 г. Също преди съединяване на двете дела, съдията докладчик по т.д.№ 91/2021 г. в с.з. на 5.04.2021 г. е уважил искането на ответника Д. за назначаване на тройна съдебно-оценъчна експертиза, с определение от 18.05.2021 г. е поставена задачата и определен състава на експертизата, както и депозит в размер 900 лв. С платежно нареждане от 31.05.2021 г. ответникът е внесъл сумата 300 лв. за депозит за експертиза.

С оглед дадени от съда указания с определение от 21.05.2021 г., по делото е постъпила молба вх.№ 262200/31.05.2021 г., по която ответникът Д. заявява, че предвид съединяването на двете дела не желае изготвянето на допълнителната експертиза, назначена по негово искане, а желае изготвянето на тройната експертиза, по която вещите лица отговорят на въпросите, поставени от него по допълнителната експертиза, които са изложени в молбата.

Предвид съединяването на т.д.№ 91/2021 г. и т.д.№ 92/2021 г., извършените към момента по двете дела процесуални действия от страните и съда, уеднаквяването на процеса и процесуална икономия, счита, че следва да бъде изготвена само тройната съдебно-оценителна експертиза по поставените от ответника въпроси с молбата му вх.№ 262200/31.05.2021 г., а допуснатата допълнителна експертиза следва да бъде отменена. Тройната експертиза следва да бъде изготвена от вещите лица, чийто състав е определен с определение от 18.05.2021 г. като съдът приема, че определеният със същото определение депозит от 900 лв. е внесен с платежни нареждания от 11.03.2021 г. и от 31.05.2021 г.

При тези обстоятелства насроченото за 14.06.2021 г. с.з. следва да бъде пренасрочено за друга дата с оглед събиране на допуснатите доказателства като бъдат уведомени страните.

На основание изложеното, ЯОС

 

                                                  

 

 

                                                        ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕНАСРОЧВА с.з. на 14.06.2021 г. за 13.09.2021 г. от 10.00 часа, да се призоват страните като бъдат уведомени да не се явяват на 14.06.2021 г.

ОТМЕНЯ определение от с.з. на 10.03.2021 г. за назначаване на повторна съдебно-оценителна експертиза.

ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещите лица в състав: вещо лице инж.В.Р.Б. от списъка на вещите лица при ОС и АС Сливен, вещи лица А.Д.Д. и Б.Н.Т., двамата автоексперти и оценители от състава на ОС Бургас, които след като се запознаят с материалите по делото, извършат необходимите справки при страните и при необходимост при „Дойч Инвест“ ЕООД, да дадат заключение по следните въпроси:

1. Каква е пазарната наемна цена, изразена в лева за тон/километър, на отдаден под наем по Договор за наем от 02.01.2014г. за Товарен автомобил МАН ТГ 360А с peг. № У 88 16 АМ, в рамките на периода 2013 - 2017г., определена по метода на пазарните аналози уреден от действащите Български стандарти за оценяване, както и определена по метода на сравнимите неконтролирани цени между независими търговци, предвиден по nap. 1 т. 10 б. „а" от ПЗР на ДОПК и уреден от Наредба № Н - 9/14.08.2006г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени за целите на данъчното облагане ?

2. Каква е пазарната наемна цена, изразена в лева за тон/километър, на отдаден под наем по Договор за наем от 02.01.2014г. за Товарен автомобил Мерцедес Актрос 4140 с peг. № У 23 23 ВВ, в рамките на периода 2013 - 2017г.; определена по метода на пазарните аналози уреден от действащите Български стандарти за оценяване, както и определена по метода на сравнимите неконтролирани цени между независими търговци, предвиден по nap. 1 т. 10 б. „а" от ПЗР на ДОПК и уреден от Наредба № Н -9/14.08.2006г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени за целите на данъчното облагане ?

3. Каква е пазарната наемна цена, изразена в лева за тон/километър, на отдаден под наем по Договор за наем от 0б.06.2014г. за Товарен автомобил Мерцедес К Актрос 4141 с peг. № У 40 85 АМ, в рамките на периода 2013 - 2017г., определена по метода на пазарните аналози уреден от действащите Български стандарти за оценяване, както и определена по метода на сравнимите неконтролирани цени между независими търговци, предвиден по nap. 1 т. 10 б. „а" от ПЗР на ДОПК и уреден от Наредба № Н -9/14.08.200бг. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени за целите на данъчното облагане ?

4. При условие, че след определяне на пазарните наемни цени по т. 1, т. 2 т. 3, се установи, че определените за товарните автомобили пазарни наемни цени /според методите/ са по-малки от размера на уговорената по трита договора наемна цена за същите автомобили, вещите лица да определят/в съответствие със съставените между дружествата и представени поделото Справки - описи за 2013г., 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. по месеци, за действителния отчетен от наемателя ищец обем в тон/километри, за всеки от посочените в т.1, т.2 и т.З товарни автомобили/, размера на наемната цена за всяко МПС, определена съобразно приетите от вещите лица пазарни наемни цени по посочените методи, както и да изчислят разликата, между така определените пазарни наемни цени и действително заплатената наемна цена за всяко МПС ?

5. След определяне и изчисляване на евентуална разлика между наемните цени за трита товарни автомобила по т. 4, вещите лица, да установят и посочат изрично датите на които ищеца е извършил плащане към „Дойч инвест" ЕООД по издадени от последното дружество Фактури №№ ********** от 29.08.2014г.; № ********** от 30.09.2014г.; № ********** от 31.10.2014г.; № ********** от 28.11.2014г.; № ********** от 29.12.2014г. и № ********** от 31.01.2015г., както и да изчислят законната лихва върху изчислените евентуални разлики между наемните цени за трита товарни автомобила, по посочените фактури и за посочените месеци, за периода от установената реална дата на плащане по всяка от посочените фактури и до датата на подаване на исковата молба - 11.09.2019г.?

Предвид внесения в пълен размер от 900 лв. депозит за тройната експертиза, делото да се предаде за работа на вещите лица.

Препис от молба вх.№ 262200/31.05.2021 г. на ответника да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

 

                                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: