ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17022
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110113025 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „*** ЕООД, ЕИК **** със седалище
гр.София, **** 79, представлявано от К.В чрез адв. А. спрямо „ЗАД ***“, ЕИК ., със
седалище гр. София, бул.„***
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. „Т***“ с рег. № СВ ** СК. Твърди, че на
02.12.2021г. в гр.София водачът на л.а. „***“ с рег. № СА *** РА предизвикал ПТП
при следния механизъм: преминавайки през кръстовището между бул. „Цар Борис III“
и бул.„Овча купел“, водачът на движещия се в обратна посока л.а.„***“ предприел
маневра завиване наляво по бул. „Овча купел“, като не пропуснал ищеца, който се
движел по бул.„Цар Борис III“, посока от кв.„Красно село“ към кв. „Павлово“, поради
което е последвало сблъсък на управлявания от ищеца л.а. със светофарната уредба.
Излага се, че вследствие на удара на л.а.„Т***“ са нанесени следните щети:
предна броня, основа предна броня, конзола за броня предна дясна, решетка в броня,
решетка на радиатор комплект, фар ляв, фар десен, преден ляв калник, пластмасов
подкалник преден ляв, преден капак, рамка радиатори, предна лява врата, покривен
панел, перка на вентилатор, дифузьор, радиатор воден, кондензер климатик,
въздухозаборник кулър, стъкло табло контролни уреди, водач на броня преден горен
метален, буфер преден ляв под основа броня, вертикална греда лява за рамка радиатор,
основа калник преден ляв, въздухозаборник ляв, шаси и тампон стабилизираща щанга,
които щети възлизат на сумата в общ размер на 29 500 лв. Сочи се, че към датата на
събитието водачът на виновния автомобил бил със застраховка ГО при ответника.
Въпреки, че ищецът е потърсил сумата от застрахователя за възстановяване на щети по
МПСто, се излага, че и към момента не е налице плащане от страна на ответника.
Поради изложеното в настоящото производство се претендира сумата в размер на 1
000 лв., частично предявена от общия размер на иска от 29 500 лв., представляваща
незаплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Претендира се и законната лихва върху претенцията от датата на подаване на исковата
молба – 07.03.2022г. до окончателното й изплащане. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК подава отговор, в който оспорва предявения
1
иск по осование и размер. Не оспорва обстоятелството, че е налице валидно
застрахователно правоотношение по ГО между ответника и водача на л.а.„***“ с
период на действие, включително и към момента на настъпване на застрахователното
събитие. Оспорва механизма на ПТП, наличието на виновно поведение от страна на
застрахования при ответника водач, както и причинно-следствената връзка между
застрахователното събитие и причинените вреди. Твърди, че отговорност за настъпване
на ПТП носи само ищеца, доколкото същият е самокатастрофирал, при условията на
евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от страна на същия. Счита, че
претендираното обезщетение е в завишен размер. Ето защо моли за отхвърляне на
иска, като претендира и разноски по производството.
Предявен е иск с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ, по който в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства, (1) валидна към датата на ПТП застраховка
на гражданска отговорност между ответника-застраховател и делинквента; (2)
настъпването на описаните в исковата молба вреди при застрахователно събитие,
причинено от противоправно поведение на застраховано от ответника лице по
„Гражданска отговорност на автомобилистите“; (3) размер на вредите.
При доказване на горепосочените обстоятелства ответникът следва да докаже
погасяването на дълга или да проведе обратно доказване за оборване на презумпцията
за виновност на поведението на делинквента, както и твърденията си за съпричиняване
от страна на ищеца.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че е налице валидна към датата на ПТП застраховка за
гражданска отговорност между ответника-застраховател и делинквента, както и
случилото се ПТП.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за представяне от ответника на
застрахователна полица за застрахования при него автомобил „***“ съдът намира за
ненужно, доколкото страните нямат спор по факта, който ще се доказва с исканата
полица. В останалата си част искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото исканите документи са представени с отговора на исковата молба.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателствени средства чрез
разпит на едни свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателственото искане на ответника по чл. 192 ГПК съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след като вземе предвид становището на
ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022г.
от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Й, който да
се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства от страните за
внесен депозит, както следва – 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от
ответника по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля А.В.Н, ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес гр. София, ж.к.
„****, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3