№ 228
гр. Пазарджик , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
и прокурора РАДОСЛАВА АТАНАСОВА КАНАЗИРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20205220102890 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят Н. Б. М. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. А.П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с молбата.
За заинтересованата страна Община Пазарджик - редовно призована, не
се изпраща законов или процесуален представител.
Заинтересованата страна Районна Прокуратура-Пазарджик - редовно
призовани, се представляват от прокурор Р.К..
Заинтересованите лица Б. Б. И., Д. Б. Ш., Т. Д. М. и Б. Д. М. - редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представител.
Заинтересованото лице Ц. Г. М. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
Ц. Г. М.: Да се гледа делото днес.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам молбата и уточнителната молба.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима и следва да бъде разгледана.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Молбата ми е допустима. Съгласен съм адв. П.
да ме представлява.
Ц. Г. М.: Молбата е допустима, да се разгледа.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
251/05.02.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
Ц. Г. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 251/05.02.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи със
сезиращата съда молба като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба са допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба.
АДВ. П.: Моля да допуснете до разпит един свидетел, който водим и е
пред съдебната зала. Това е М. Я. М., с чийто разпит ще установяваме факта
на смъртта.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания на този етап. Да се
допусне до разпит свидетеля, нямам възражения.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Нямам искания по доказателствата.
Ц. Г. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се допусне
свидетелката, нямам възражения.
СЪДЪТ намира направеното искане от адв. П. за относимо към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Я. М. при режим на
довеждане.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Я. М. – родена на 24.07.1968 в гр. С., живуща в с. Д., ул. „***“ № 14,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на
молителя Н.М..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Т. Н. М. почина през 2010 г., в болница „Здраве“ Пазарджик.
Няма смъртен акт издаден, защото аз бях в болницата, а деверът отиде да
вземе свекървата. Докторът ми се обади и ми вика: „Марийче, свекърва ти
почина“. И аз казвам „Батко отиде при нея“. Батко ми почина Бог да го
прости. Батко е деверът и се казва Д. Б. М.. Аз знам, че батко като отиде да я
вземе от болницата той всичко е оправил. На другия ден ние я погребахме
като аз си мислех, че той всичко е уредил, а то всъщност не е оправил
документите. Сутринта след погребението отидохме в Кметството. Дойде
съдебна полиция попитаха как може да я погребете и аз им отговорих, че не
знам. След това почнахме вече делата.
АДВ. П.: Това дело го водим за втори път, тъй като първия път изобщо
не стигнахме до съдебна зала, поради неплащане на ДТ и адвокатски хонорар.
СВ. М.: Не са ни издадени никакви документи за смърт и аз не знам да
са издадени такива. Аз не съм взимала такива документи. Деверът ми Д. Б. М.
организира погребението. Той го организира погребението, без съпруга ми да
участва в организирането. Ташена почина през 2010 г., не си спомням месец.
Заинтересованато лице Ц.М. при зададен въпрос на съда към
свидетелката Мария М. дали знае кога с точност е починала Т. Н. М., същата
посочва дата 24.10.2010 г.
СВ. М.: Погребахме Ташена в с. Д..
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
4
АДВ. П.: Не сме представили удостоверение за наследници, тъй като не
ни дават такова поради липсата на смъртен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Може да си извадите удостоверение за родствени
връзки.
АДВ. П.: Моля съдът да ми предостави срок, в който да представим
удостоверение за наследници на Д. Б. М., за да могат да бъдат конституирани
като негови наследници по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, да се предостави срок.
СЪДЪТ намира направеното искане от адв. П. за относимо към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на молителя, в който следва
да представи удостоверение за наследници на лицето Д. Б. М., починал на
07.12.2012 г. или друг документ, от който да се установи, че негови
наследници са лицата посочени в молба с вх. № 17930/09.11.2020 г.
ПРОКУРОР: Господин председател, моля да се изиска по служебен ред
от болница „Здраве“- гр. Пазарджик информация, от която да е видно, че
лицето Т. Н. М. е била лекувана в болницата през 2010 г. и евентуално да се
посочи датата, на която същата е починала в здравното заведение.
АДВ. П.: Искането на прокурора е относимо към предмета на делото.
Не възразявам.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Съгласен съм с искането на прокурора.
Ц.М.: Не възразявам да се изиска информацията.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане от представителя
на РП Пазарджик за допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от МБАЛ „Здраве“ - гр. Пазарджик, от
5
която да е видно дали лицето Т. Н. М., с ЕГН: **********, бивш жител на с.
Пищигово е била лекувана в болницата през 2010 г., както и да се посочи
датата, на която същата е починала в здравното заведение.
За събиране на допуснатите в днешното с. з. писмени доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.04.2021 г. от 09.15 часа, за която
дата и час молителят Н.М. уведомен лично; заинтересованото лице Ц.М.
уведомена лично; РП Пазарджик уведомени чрез прокурор Р.К.;
заинтересованата страна Община Пазарджик и всички останали
заинтересовани лица – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6