ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Чепеларе, 12.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100145 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно и своевременно призован,
не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Постъпила е уточнителна молба с вх. № 38/04.01.2024 г., както и молба с вх.
№ 384/09.02.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Н. М., редовно и своевременно призован, не се
явява. От негово име се явява адв. К., надлежно упълномощен, с пълномощно
по делото.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното заседание, като на ищеца е връчена призовката на 02.01.2024 г.,
чрез юрисконсулт П. П., а на ответника е връчена призовката на 18.12.2023 г.,
чрез адв. К..
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 384/09.02.2024 г., подадена от ищеца
„А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез юрисконсулт П.П., в която заявява, че поради
служебна ангажираност моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, а по
даване ход на делото, предоставя по преценка на съда.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед данните по делото и становището на процесуалните
представители на страните, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото уточнителна молба с вх. №
38/04.01.2024 г., подадена от ищеца „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез
юрисконсулт П.П., която е подадена в изпълнение указанията на съда, дадени
с определение № 215/15.12.2023 г., препис от която е връчен на ответника на
10.01.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 384/09.02.2024 г.,
подадена от ищеца „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез юрисконсулт П. П., в частта,
в която се заявява, че ищцовата страна поддържа депозираната искова молба
и всички представени с нея доказателства, както и че ще се ползва от
последните.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника, да се запознае с молба вх. № 384/09.02.2024 г., подадена от ищеца
„А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез юрисконсулт П.П..
Съдът, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните
въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва
ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени
в исковата молба, както и да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. К.: Изцяло поддържам отговора, който сме подали по исковата
молба. В подадения от нас отговор с вх. № 2692/10.10.2023 г. сме имали
предвид, че оспорваме и двете претенции на ищцовата страна за лихви, а
именно мораторната лихва върху неустойката, както и законната лихва върху
неустойката, считано от датата на образуване на ч.гр.д. № 60/2023 г. по описа
на РС – Ч. до окончателното изплащане на задължението. Уточнявам, че не
оспорваме 67,77 лв. - неплатени суми за ползвани и неплатени електронни
съобщителни услуги по договор № *** със системен партиден номер *** и
1208,36 лв. – неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане апарат Huawei Mate 20 lite DS Black - с договор от 29.11.2018 г. и
за апарат Huawei P30 Pro 6-128 Crystal - с договор от 16.09.2019 г.; 974,44 лв.
общ размер на неустойките. Доверителят ми твърди, че към настоящия
момент и двата апарата са унищожени и при това положение той не може да
ги върне. Моля да отделите в проекта за доклад спорното от безспорното,
2
предвид направените изявления и уточнение от мен в днешното съдебно
заседание, ведно с направените уточнения от ищеца с молбата вх. №
38/04.01.2024 г. и с молбата с вх. № 384/09.02.2024 г., като заедно с тях да
обявите проекта за доклад за окончателен.
Предвид направените изявления писмено от ищцовата страна и устно в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника,
съдът намира, че на основание чл. 153, във вр. с чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК,
следва да отдели като безспорни обстоятелствата относно следните вземания
на ищеца: 67,77 лв. - неплатени суми за ползвани и неплатени електронни
съобщителни услуги по договор № *** със системен партиден номер *** и
1208,36 лв. – неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане за апарат Huawei Mate 20 lite DS Black - с договор от 29.11.2018 г.
и за апарат Huawei P30 Pro 6-128 Crystal - с договор от 16.09.2019 г.; 974,44
лв. общ размер на неустойките.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да обяви за
окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 215/15.12.2023
г., ведно с направените от ищцовата страна уточнения с молба вх. №
38/04.01.2024 г. и молба вх. № 384/09.02.2024 г., с уточнението, направено в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, че
оспорва претендираните от ищеца мораторната лихва върху неустойката,
както и законната лихва върху неустойката, считано от датата на образуване
на ч.гр.д. № 60/2023 г. по описа на РС – Ч. до окончателното изплащане на
задължението, както и с допълнително отделените като безспорни
обстоятелства по делото, а именно: ответникът не оспорва 67,77 лв. -
неплатени суми за ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги по
договор № *** със системен партиден номер *** и 1208,36 лв. – неплатени
суми за устройства по договор за продажба на изплащане апарат Huawei Mate
20 lite DS Black - с договор от 29.11.2018 г. и за апарат Huawei P30 Pro 6-128
Crystal - с договор от 16.09.2019 г.; 974,44 лв. общ размер на неустойките.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
определение № 215/15.12.2023 г., ведно с направените от ищцовата страна
3
уточнения с молба вх. № 38/04.01.2024 г. и молба вх. № 384/09.02.2024 г., с
уточнението, направено в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ответника, че оспорва претендираните от ищеца мораторната
лихва върху неустойката, както и законната лихва върху неустойката, считано
от датата на образуване на ч.гр.д. № 60/2023 г. по описа на РС – Ч. до
окончателното изплащане на задължението, както и с допълнително
отделените като безспорни обстоятелства по делото, а именно: че ответникът
дължи 67,77 лв. - неплатени суми за ползвани и неплатени електронни
съобщителни услуги по договор № *** със системен партиден номер *** и
1208,36 лв. – неплатени суми за устройства по договор за продажба на
изплащане апарат Huawei Mate 20 lite DS Black - с договор от 29.11.2018 г. и
за апарат Huawei P30 Pro 6-128 Crystal - с договор от 16.09.2019 г.; 974,44 лв.
общ размер на неустойките.
АДВ. К.: С оглед направеното от наша страна оспорване единствено на
претендираните от ищеца мораторна и законна лихва, считам че не е
необходимо да бъдат назначавани както съдебно-техническа експертиза, така
и съдебно-счетоводна експертиза. Не правя искане за спиране на делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК. Не представям доказателства за
частично или пълно плащане от страна на моя клиент на претендираните с
настоящата искова молба вземания.
Предвид изложеното от процесуалния представител на ответника,
липсата на признание на исковите претенции изцяло, съдът намира, че не са
налице предпоставките по чл. 237, ал. 1 от ГПК за постановяване на решение
при признание на иска, доколкото в молбата си от 09.02.2024 г. ищецът е
направил искане за постановяване на решение при признание на иска, ако
същият бъде признат изцяло, което в случая не е налице.
АДВ. К.: Моля да се приемат допуснатите с определение №
215/15.12.2023 г. писмени доказателства, както и изисканото ч.гр.д. № 60/2023
г. по описа на РС – Ч..
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените
материали по делото, приложените с исковата молба писмени документи,
като писмени доказателства по делото, както и че следва да приложи към
настоящото исково производство заповедното такова по ч.гр.д. № 60/2023 г.
по описа на РС – Ч..
Ето защо, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото,
представените с исковата молба писмени документи по делото, надлежно
заверени по реда на чл.183 от ГПК, а именно: договор № ***, подписан на
01.12.2017 г.; анекс към договор № 5***, подписан на 29.11.2018 г.; анекс към
договор № ***, подписан на 16.09.2019 г.; допълнение към Анекс към
договор № ***, подписан на 16.09.2019 г.; договор за продажба на изплащане
№ ***/16.09.2019 г.; договор за продажба на изплащане № ***/29.11.2018 г.;
гаранционна карта № ***; информация съгласно Закона за защита на
потребителите; приемо-предавателен протокол закупено крайно устройство
от 29.11.2018 г.; гаранционна карта № ***; информация съгласно Закона за
защита на потребителите; приемо-предавателен протокол закупено крайно
устройство от 16.09.2019 г.; допълнително приложение към приложение № 1
към договор № ***, дата на подписване 13.09.2018 г.; списък на телевизионни
програми, включени в А1 NOW Standard към договор № ***, дата на
подписване 13.09.2018 г.; регистрация на услуга А1 NOW Standard;
допълнение към приложение № 1 към договор № *** активиране и условия за
ползване на допълнителен ТВ пакет за услугата А1 ТВ, подписан на
16.09.2019 г.; допълнително приложение към приложение № 1 към договор №
***, подписан на 13.09.2018 г.; списък на телевизионни програми, включени в
А1 NOW Standard към договор № ***, подписан на 13.09.2018 г.; регистрация
за услуга А1 NOW Standard; приложение № 1 към договор № ***, дата на
подписване 29.11.2018 г.; приложение № 1 към договор № *** от 13.09.2018
г.; приложение № 1 към договор № ***, цени и условия за ползване на
услугата А1 домашен телефон, дата на подписване 16.09.2019 г.; приложение
№ 1 към договор № *** цени и условия за ползване на пакетна услуга (пакет)
– фиксиран интернет без мобилна мрежа А1 Net, Box/, телевизия през
сателитна технология (А1 ТВ) и мобилна услуга (А1 Без граници с Екстра
нет/Екстра нет +/, дата на подписване 16.09.2019 г.; приложение № 3 към
договор № *** – ценоразпис; допълнение към приложение № 1 към договор
№ ***/13.09.2018 г.; Общи условия за взаимоотношения между „А1
България” ЕАД и крайните потребители на фиксирана телефонна услуга;
Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България” ЕАД и абонатите
5
и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи на „А1 България”
ЕООД по стандартни GSM, UMTS и LTE; Общи условия за предоставяне на
услугата цифрова телевизия, предоставена през сателитна технология от „ А1
България” ЕАД; цени на услуги за абонаменти по договор по чл.231а, ал.1,
т.3, б. „б” от Закона за електронните съобщения; фактура № ***/20.04.2020 г.;
фактура № ***/18.05.2020 г.; сметка, номер ***, дата на издаване 03.05.2020
г.; сметка, номер ***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на
издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка
№ 0***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване
03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***,
дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.;
сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване
03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***,
дата на издаване 03.05.2020 г.; сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.;
сметка № ***, дата на издаване 03.05.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото ч.гр.д. №
60/2023 г. по описа на РС – Ч..
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е
изяснено. Моля да се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на
делото по съществото на спора. Представям списък с разноски, ведно с
договор за правна защита и съдействие от 09.02.2024 г.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представения към молба с вх. №
384/09.02.2024 г. от процесуалния представител на ищеца списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, както и представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ответника списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, обективиран в молба, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 09.02.2024 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложения към молба, подадена от процесуалния
представител на ищцовото дружество с вх. № 384/09.02.2024 г. списък на
разноски по чл. 80 от ГПК, както и представения в днешно съдебно заседание
списък на разноските от ответната страна, обективиран в молба, ведно с
6
договор за правна защита и съдействие от 09.02.2024 г.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на
съдебното дирене и да даде ход на устните.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ докладва молба № 384/09.02.2024 г., подадена от процесуалния
представител на ищцовото дружество в частта, в която, в случай че съдът
даде ход на устните състезания, процесуалният представител представя
списък на разноските и моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявения иск в неговата цялост и да осъди ответника да им заплати
сторените разноски. Излага, че претендираната мораторна лихва върху
начислените неустойки е дължима, доколкото претендираните неустойки не
са за забава, а са компенсаторни, начислени поради предсрочно прекратяване
на договора по вина на ответника. Доколкото плащането им след тяхното
начисляване е обвързано с предварително определен падеж, който е настъпил
и плащане по тях не е настъпило, то съгласно ЗЗД, поради неизпълнение на
паричното задължение в срок, се претендира и законна лихва за това забавено
плащане. Сочи, че следва да се направи разграничение, че в настоящия
случай не се начислява лихва върху лихва, доколкото претендираната от
ищцовата страна неустойка няма такъв характер и не представлява
обезщетение за забавено изпълнение, а за неизпълнение на договорните
задължения.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, на свой ред ще започна малко
нетрадиционно. Доверителят ми явно и към настоящия момент е достатъчно
добросъвестен към ищеца, тъй като той пред мен призна, по-точно ми заяви,
че в действителност той дължи суми на ищеца по два договора. Четейки
исковата молба в частта и петитум, той потвърди, че сумата от 67,77 лв. не я
изплатил на „А 1 България” ЕАД и сумата от 1208,36 лв. също не я е
7
изплатил. Това признание го материализирахме в отговора и в днешно
съдебно заседание, но съдът беше достатъчно взискателен към ищеца и му
указа обстоятелства, които ищеца въобще не беше навел, не беше се постарал
да ги посочи в исковата молба, като за съжаление, четейки допълнителната
молба от м.01.2024 г. ищецът отново не е изпълнил задължението си да
посочи факти и обстоятелства, от които могат да се направят изводи за
точните и коректни суми, които доверителят ми дължи, както и да се изчисли
правилно неустойката по договорите, за които не е изплатил задълженията си
доверителят ми. В тази връзка, когато се готвих за съдебно заседание на мен
ми изникнаха няколко въпроса, на които и съдът би трябвало да отговори със
своето решение. Например, ако Х. М. не беше признал тези суми по главните
искове, няма как да бъде изчислено коректно колко той дължи на ищеца, след
като ищецът не посочи релевантната дата, от която започва да текат 124 –то
дни, за да се приеме договора или договорите в случая за прекратени. От тук
не може да се изчисли по никакъв начин коректната сума, която Х. М. дължи
като неустойка по тези договори. След като не знаем датата, на която е
прекратен договора няма как да изчислим неустойката по тези договори. Това
за мен остана неизяснено. Ще посоча още едно обстоятелство. Ние оспорихме
исковете за лихва, както мораторна, така и законова, защото при начислени
неустойки, както преди малко казах не може да се изчислят точно, дори и
неточно изчислени, те са ги поискали, считаме че да претендират лихва
законова и мораторна от доверителят ми, не следва да бъдат уважени тези
искове, защото и двете обстоятелства имат санкционен характер. Ищецът
следваше да претендира само неустойка по тези два договора или само лихва.
При условие, че е поискал неустойка, не може да иска и лихва по тях.
Относно апаратите, които бяхме задължени от съда да посочим къде са или да
ги възстановим на ищеца, доверителят ми заяви, че единият е изгубен и
другия е унищожен и към настоящия момент не можем да върнем нито един
от тях. По горните съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт,
като постановите направените от доверителят ми разноски, съобразно
уважената част от иска.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл.
149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва,
че ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,46
8
часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
9