Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 27.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8
състав,
в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година
в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ
БОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 378 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20200218140137, подадена от Е.Н.М. срещу Отказ № 20200211161127/12.02.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление образец А4 с вх. № 20200211161127
за вписване на промени по партидата на “П.К.” ООД, ЕИК********. В жалбата се прави искане отказът
да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на
юридическите лица с нестопанска цел да извърши искането вписване на заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени
доказателства, приема
за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.
Подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има
правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
В случая е
подадено заявление образец А4, с което е поискано да се впише по партидата на “П.К.” ООД заличаване
на Е.Н.М. като съдружник в дружеството.
По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ,
като е приело, че лицето, подало предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, не може
да заяви само заличаването си като съдружник, ако това не бъде направено от
дружеството в определен от закона срок. Поради това лицето не е в кръга на
лимитативно оправомощените от закона лица да заяви промени по партидата на
търговеца, а правата не се прилагат по аналогия.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва
да се постанови отказ. По
подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши
проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и
дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка
на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна
проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства,
обявяване на заявените актове.
Съдът не споделя доводите на длъжностното лице по
регистрацията, постановило обжалвания отказ. В случая заявлението е подадено от
адвокат – пълномощник на лице с правен интерес да заяви заличаването си от
търговския регистър, който следва да се зачете с оглед охранителния характер на
регистърното производство. Доколкото прекратяването на членственото правоотношение в
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ настъпва автоматично след изтичане на срока
на предизвестие, неотразяването на тази промяна би довела до неблагоприятни
последици за бившия съдружник, аналогични на тези при незаличаване на бивш
управител, поради което същият може да заяви за вписване в търговския регистър
заличаването си (така в Решение № 2204/02.10.2019 г. по т.д. №
3805/2019 г. по описа на Апелативен съд – София; Решение № 215/23.01.2018 г. по
т.д. № 264/2018 г. по описа на Апелативен съд - София).
При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че Е.Н.М., в качеството си на съдружник
в дружеството “П.К.” ООД, е отправила до дружеството уведомление по чл. 125,
ал. 2 от ТЗ, в което е обективирана волята й за прекратяване на участието й в дружеството
в тримесечен срок, считано от датата на получаване на предизвестието.
Предвиденият в
чл. 21 от дружествения договор на “П.К.” ООД срок на предизвестието е тримесечен, т.е.
съотвества на срока по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Предизвестието по
чл. 125, ал. 2 от ТЗ е връчено на “П.К.” ООД на 01.11.2019 г. чрез действащия управител Е.Н.М.
(заличаване като управител на 11.02.2020 г.). Това е достатъчно да се приеме, че е налице надлежно уведомяване на
дружеството. Обстоятелството,
че предизвестието е получено от името на дружеството от управителя Е.Н.М., която
е и напускащият съдружник, не се явява пречка. Ако Е.Н.М. в качеството си на
управител на дружеството не е предприела съответните действия във връзка с
уведомяване на общото събрание (останалите съдружници), на същия може да се
търси предвидената в закона отговорност за това. С оглед на това съдът приема,
че дружеството е надлежно уведомено за напускането на съдружника по реда на чл.
125, ал. 2 от ТЗ.
В случая тримесечният
срок от получаването на предизвестието е изтекъл на 01.11.2019 г. Няма данни да
са предприети действия за вписването на заличаването на съдружника Е.Н.М.. Прекратяване на членството в дружество с ограничена отговорност поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието,
като решение на общото събрание на дружеството в тази насока не е необходимо, а
съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на общото
събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията
на чл. 125, ал. 2 от ТЗ (в този смисъл Решение №
46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).
С оглед на това настоящият състав намира, че е осъществен фактическият
състав за прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Е.Н.М..
Промяната в персоналния състав на дружеството е обстоятелство, което подлежи на
вписване. Предвид автоматичното прекратяване на членственото правоотношение с факта на изтичане на срока за
предизвествието, съдружникът
губи качеството си от този момент – 01.02.2020 г.
След като дружеството бездейства и
не освобождава
съдружника, общото събрание на дружеството не взема решение за съдбата на
дружествените дялове, това не следва да ограничава заличаването на прекратилия
участието си съдружник, доколкото това обстоятелство
засяга както правната сфера на дружеството, така и
неговата.
От служебно
извършена справка по партидата на дружеството се установява, че към датата на
постановяване на настоящото решение не е вписан запор в Търговския регистър
върху дружествения дял на съдружника Е.Н.М..
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са
представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване
обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ на
длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат
дадени указания за
извършване на вписване на заявените обстоятелства.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ № 20200211161127/12.02.2020 г. на Агенцията по
вписванията
– Търговски
регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на “П.К.” ООД, ЕИК********, постановен по заявление с вх. № 20200211161127.
УКАЗВА на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените обстоятелства по подадено заявление с вх. № 20200211161127
по партидата на “П.К.” ООД, ЕИК********.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и Регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за
изпълнение.
СЪДИЯ :