№ 49597
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110128959 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба е релевирано възражение за частична недопустимост на
исковете. Това възражение е основателно. Съдът констатира, че на производството пред СРС
е било гр.д. № 6900/2023г. по описа на СРС, 55-ти състав, образувано по предявени от ...
ЕАД срещу Б. . М., .. Б., .. .. .. установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК. В
това производството съдът е разгледал релевирано от ответниците възражение за давност,
като с оглед квотата на ищцата от 5/8 в съсобствеността е отхвърлил иска за главница за
сумата в размер на 233,79 лева, за периода от 01.05.2019г. до 31.12.2019г., изчислена
служебно от съда по реда на чл. 162 от ГПК и за мораторна лихва за периода от 15.07.2019г. ,
с оглед изискуемостта на вземането до м.01.2020г., за сумата в размер на 11,26 лева.
Следователно за тези суми, с оглед обстоятелството, че се припокриват по период със
сумите, предмет на настоящото производство, последното в тези части следва да бъде
прекратено в хипотезата на чл. 299, ал.2 от ГПК. В останалата част производството е
допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО в частта по предявените от Б. Б. М. срещу ...
ЕАД отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване
на установено в отношенията между страните, че Б. Б. М. не дължи на ... ЕАД сумата в
размер на 233,79 лева, представляваща главница, за периода от 01.05.2019г. до м.01.2020г. и
за сумата в размер на 11,26 лева, представляваща лихва, за периода от 15.07.2019г. до
м.01.2020г.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.01.2025 от
10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Б. Б. М., ЕГН ********** срещу ...
ЕАД отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване
на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 7428,61 лева, представлява главница за топлинна енергия, начислена за периода от
м.11.2006г. до 30.04.2019г., доставяна в имот находящ се в гр.София, ж.к. „Красна поляна“,
бл. 26А, вх.А, ет.1 ,ап.2, и сумата в размер на 6701,48 лева, представляваща мораторна
лихва, за периода от м.11.2006г. до м.06.2019г.
Ищцата твърди, че е собственик на горепосочения имот при квота от 5/8 идеални
части. Твърди, че след посещение при ответното дружество и е била представена справка,
съдържаща данни за задължения по партидата за периода от м.11.2006г. до м.02.2024г.
Твърди, че не оспорва дължимостта на сумите за периода от м.05 до м.12.2023г. и от м.01. и
м.02.2024г. За останалите суми твърди, че са погасени по давност, поради което намира, че за
нея е налице правен интерес от предявяване на исковете, като титуляр на 5/8 идеални части
от съсобствеността.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът счита исковете за частично недопустими и което възражение бе уважено от съда.
За останалата част от процесните суми също се релевира възражение за недопустимост,
което съдът намира за неоснователно. Ако съдът в останалата част приеме исковете за
допустими, ответникът заявява, че исковете са основателни. В тази връзка прави изявление
за признание на исковете. Моли да се счита, че ответникът не е дал повод за завеждане на
исковете и съдът да приложи разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК с оглед отговорността за
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже от кога тече давността и периода
за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже спирането или прекъсването
на предвидения в закона давностен срок в процесния период.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, т.3 от ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване на релевантните за спора факти, че в процесния период давността не е била
спирана/прекъсвана, поради което е изтекла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
2
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението в частта, в която производството е частично прекратено подлежи на
обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението от страните.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3