П Р О Т О К О Л № 260023
20.01.2021 г. град
ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На Двадесети
януари две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: МАДЛЕН ЧАЛГЪДЖИЯН
ИРЕНА
РАЧЕВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: РУМЯНА ЗАЙКОВА - КАЛЕЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 7580 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11:00 часа се явиха:
Заседанието се открива в 11:25 часа поради закъснение
на АНД 7451/20г.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ – редовно
призована, представлява се от прокурор Румяна Зайкова – Калеева.
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.П. – редовно
призован, явява се лично и с адвокат П.Т., служебен защитник от досъдебното
производство.
СЪДЪТ докладва постъпила Справка за
съдимост по отношение на подсъдимия П..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, след
съвещание, и като съобрази становищата на страните, намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
А.И.П. - роден на ***г***, …,
български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в
обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Т.: Преди повече от 7 дни сме получили
съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. П.: Получих копие от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни
на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Т.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. П.: Наясно съм, разбирам последиците.
Съдът разясни
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател и съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили
параметри за споразумение, които ще изложим пред Вас и ще молим да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Разглеждането на делото при закрити
врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, назначаване на
защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите.
Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Искам да
заявя, че като представител на прокуратурата имам готовност да сключа
споразумение със защитата и подсъдимия при уговорени условия.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Съдия и съдебни
заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2
считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за
привличане на резервен районен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки
по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови
доказателства. Действително с подзащитния ми сме говорили за споразумение с
представителя на прокуратурата, поради което и правя искане за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. П.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.
Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията
по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата
мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия А.И.П. е правилно определена и не се налице основание за нейното
изменение или отмяна.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
спрямо подсъдимия А.И.П..
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на
глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника
му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. Както каза представителят на
държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от защитника ми,
моля да одобрите сключеното споразумение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред
съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните
в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.И.П. - роден на ***г***, …,
български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК за това, че на 21.08.2020
г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества – 0,397 грама хероин със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 28 % тегловни на обща стойност 25,80 лева при единична
цена от 65 лева за 1 грам съгласно Приложение № 2 на чл. единствен от
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За
така извършеното престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК на подсъдимия А.И.П., със снета по делото самоличност,
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията
на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия
А.И.П., със снета по делото самоличност, наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на
така наложеното наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето, през което подсъдимият А.И.П., със снета по
делото самоличност, е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на
лице за срок от 24 часа на 21.08.2020г. и с Постановление на прокурор при
Районна прокуратура – Пловдив от 22.08.2020г. за срок от 72 часа, считано от
22.08.2020г. до 25.08.2020г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Веществените доказателства - 0,348 гр. хероин с процентно съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ - 28 тегловни %, на съхранение в ЦМУ, отдел МРР-НОП, на
основание чл. 354а ал. 6 от НК, ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на Държавата, след което ДА СЕ УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред.
Веществените
доказателства - 5 бр. парчета полиетилен, 1 бр. запалка, 1 бр. кутия с цигари с
надпис „Marlboro“, на съхранение при Домакина на
Шесто РУ при ОДМВР Пловдив, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия А.И.П., със снета по делото самоличност, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на
МВР, бюджетната сметка на ОДМВР Пловдив, сумата от 135,65 (сто тридесет и пет
лева и шестдесет и пет стотинки) лева, представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(РУМЯНА ЗАЙКОВА - КАЛЕЕВА)
(адв. П.Т.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(А.П.)
ПОДС.
П.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи
на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК,
поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе
в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 20.01.2021г. постигнато между Румяна Зайкова - Калеева - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една страна и
от друга подсъдимия А.И.П. по НОХД № 7580/2020г.
по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и със служебния си защитник адвокат П.Т. ***, постигнато в съдебната фаза
на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 7580/2020г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.И.П. мярка за
неотклонение „Подписка” отменена.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
7580/2020г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.И.П. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият А.И.П., че му се
предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите суми, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 11:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.