ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./........ 07.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 06.07.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
въззивно търговско
дело № 750 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №3173/15.01.2016г. по описа на ВРС, на „Калея Трейд“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Б.М., съдебен
адрес: ***.
С решение №5411/21.12.2017г.,
поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №1601/16.04.2018г., на Варненски районен съд, 31-ви състав,
постановено по гр.д. №15527/2016 г. по описа на ВРС ответникът „Калея Трейд“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, е осъден
да заплати на ищеца „Модул плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, сумата 4 893,84 лева, представляваща дължима цена за доставени на 26.02.2016г. стоки съгласно сключен между страните договор №01/072 от
26.10.2015г., ведно със следващото се
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано
от 26.02.2016г. до окончателното й плащане, чийто размер до 7.12.2016г. е в
размер на 389,57 лева, както
и сумата 1 259,20 лева,
представляваща дължима цена за
доставени на 08.03.2016г. стоки съгласно
сключен между страните договор №01/076 от 16.11.2015г., ведно със следващото се обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата, считано от 7.12.2016г. - датата на сезиране на съда, до
окончателното й плащане, като е отхвърлен акцесорния иск за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
1 259,20 лв. за периода от 8.03.2016г. до 10.11.2016г. в размер на 93,82
лева. Присъдени са и разноски на страните по съразмерност с уважената, респ.
отхвърлената част на предявените искове, като ответникът „Калея
Трейд“ ЕООД е осъден да репарира на ищеца сумата 2 065,99 лева.
Решението се обжалва от ответника „Калея Трейд“
ЕООД, ЕИК *********, в осъдителната му част, в т.ч. и по отношение на разноските.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата
е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното производство в размер на 202,06 лева е внесена.
Препис от въззивната жалба
е връчен на насрещната страна „Модул плюс“ ЕООД, гр. Варна. В срока по чл.263 ГПК от пълномощника му по делото адвокат К.Д., ВАК, е подаден писмен отговор.
Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт.
Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
ІІ. По
предварителните въпроси.
В жалбата се прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил правилно и в пълнота
събраните по делото доказателства и доводите на ответника, поради което и в
разрез на заключенията на изслушаните по делото графологична
и счетоводна експертизи е достигнал до погрешни правни изводи за наличието на
договорни отношения между страните по повод и във връзка с процесните
договори за доставка на мебели и оборудване, съответно за наличието на непогасени задължения на ответното дружество по тях.
Развито е и оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на съдопроизводствените
правила, свързано с приемане на представени от ищеца писмени доказателства след
като възможността за това е била преклудирана.
Въз основа на тези оплаквания и твърдения въззивникът иска от въззивния съд
да отмени съдебния акт в обжалваната му част и вместо него да постанови
решение, с което да отхвърли предявените искове.
С въззивната жалба не се
посочват и представят нови
доказателства.
В отговора си на въззивната
жалба въззиваемата страна „МОДУЛ ПЛЮС” ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, излага аргументи за неоснователност на подадената въззивна жалба.
Съставът на въззивния съд
намира, че устният доклад кореспондира на процесуалните действия на страните в
хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и
възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Развитото във
въззивната жалба оплакване за допуснати съществени процесуални
нарушения не налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на
първата инстанция, а касаят произнасянето по същество на спора.
За събиране на становищата на страните делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна
жалба вх. №3173/15.01.2016г. по описа на ВРС, на „Калея
Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
подадена чрез пълномощник адвокат Б.М., съдебен
адрес: ***, срещу решение №5411/21.12.2017г., поправено по реда на
чл.247 от ГПК с решение №1601/16.04.2018г.,
на Варненски районен съд, 31-ви състав,
постановено по гр.д. №15527/2016г. по описа на ВРС, в частите му, с които дружеството е осъдено да заплати на
ищеца „Модул плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, сумата 4 893,84 лева, представляваща дължима цена за доставени на 26.02.2016г. стоки съгласно сключен между страните договор №01/072 от
26.10.2015г., както и сумата 389,57
лева, представляваща дължимо обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата 4 893,84 лв.,
считано от 26.02.2016г. до окончателното й плащане, както и сумата 1 259,20 лева,
представляваща дължима цена за
доставени на 08.03.2016г. стоки съгласно
сключен между страните договор №01/076 от 16.11.2015г., ведно със следващото се обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главниците 4 893,84 лв. и 1 259,20 лв., считано от
7.12.2016г. - датата на сезиране на съда, до окончателното им плащане, както
и сумата 2 065,99 лева,
представляваща сторени по делото разноски по съразмерност с уважената част на
исковете.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2018г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК). В случай, че се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение
на основание чл.78, ал.8 от ГПК, в списъка по чл.80 от ГПК същото следва да е достатъчно конкретизирано по основание и
размер.
Препис от определението да се връчи на страните ведно със съобщението за насроченото
открито съдебно заседание, представляващо Приложение
№2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието. На въззивника да
се връчи и препис от подадения отговор на въззивната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.