РЕШЕНИЕ № 260210
/ 28.11.2022г.
гр. Перник, 28.11.2022
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, III-ти граждански състав,
в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: Мариета Динева-Палазова
при секретаря Михаела Димитрова, като разгледа докладваното от съдия
Динева-Палазова гр.д. № 05441 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 и сл. ГПК и е
във втората фаза на делбата- по нейното извършване.
С решение № 261130 от 08.11.2021 г., постановено по настоящото дело, потвърдено с влязло в сила като необжалвано решение
№ 142 от 12.05.2022 г. по гр.д. № 87/2022 г. на Пернишкия окръжен съд,
е допусната делба между Р.С.С. и К.С.М., върху следния недвижим имот: УПИ IX-631, находящо се в с. ********,
ул. „*****” № 1,
кв. 30
съгласно действащия регулационен план на с. ********, одобрен с Решение №
675/25.04.2007 г. на Общински съвет Перник, с площ по скица 637 кв.м. и по
документи- 570 кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда с площ от 73кв. м., с граници: улица, М.В., Ч.М.и
К.Т., при
делбени дялове,
както следва: за
Р.С.С. – 3/ 4 идеални части, а за К.С.М.- 1/ 4 идеална част.
В съдебно заседание
съделителителят Р.С.С., чрез адв. С.Р., моли делбата да бъде извършена чрез изнасяне на процесния
имот на публична продан като неподеляем и предвид липсата на направени претенции
за възлагането му.
Съделителката К.С.М. в устните състезания заявява, че не продава нейната част
на публична продан.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От изслушаното и прието като
неоспорено заключение по съдебнотехническата експертиза, назначена по делото, се установява, че делбеният имот е неподеляем - от него не могат да бъдат
образувани поне
два самостоятелни
обекта, които да отговарят на изискванията на чл. 40 ЗУТ
и Наредба № 7. При
направения оглед на място вещото лице е констатирало, че урегулираният поземлен
имот е равнинен, ограден с мрежа на бетонни колове от запад, масивна ограда от
юг, сграда и гараж от изток, с голяма метална входна врата, електрифизиран,
водоснабден, със септична яма. Жилищната сграда е тухлена, гредоред, с дървена
шокривна конструкция, покрита с керемиди. Състои се от две стаи, кухня и входно
антре. Състоянието на оградата е лошо, дограмата е дървена, изхабена. Вещото
лице, изготвило заключението, е определило за пазарна стойност на процесния
апартамент сумата от 38 200 лева.
Съдът кредитира заключението на
вещото лице досежно извода му за неподеляемост на процесния имот, като този
въпрос не е спорен по делото между страните и отговорът му е даден съобразно
изискванията на чл. 40 ЗУТ самостоятелните обекти да имат самостоятелен вход, най-малко едно жилищно
помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение. По отношение на пазарната
стойност на процесния имот съдът намира, че вещото лице правилно е определило нейния
размер на 38 200 лева, съобразявайки се с актуалните пазарни цени към 2022
г.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС и производството е във втората фаза по извършване на съдебната делба.
Съдебната делба е способ за прекратяване
съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от
съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ
или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на
досегашната собственост върху множество обекти.
Законовите норми, уреждащи съдебната делба- чл. 69 ЗН
и чл. 34 ЗС определят, че основна цел на делбата е всеки съделител-
съсобственик да получи своя дял в натура, когато това е възможно, т. е.
доколкото е възможно от допуснатите до съдебна делба недвижими имоти или
движими вещи да бъдат обособени толкова дяла в натура, колкото са съделителите.
Въпросът по
какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните
норми на чл. 348, чл. 349, чл. 350, чл. 353 ГПК, за
чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснена поделяемостта на имотите според броя на съделителите
и обема права в съсобствеността.
Способът,
предвиден в чл. 348 ГПК - публичната продан е приложим,
само ако допуснатият до делба имот е неподеляем и са неприложими двете
хипотези, уредени в чл. 349 ГПК.
Делбеният съд се произнася
относно поделяемостта на даден имот с оглед на изискванията на закона в сила
към момента на постановяване на решението си /в
този смисъл-Решение № 266 от 19.05.2003 г. на ВКС по гр. д. № 674/2002 г., II г. о./. За да се извърши съдебна делба на жилищна сграда,
жилище или друг обект, нормата на чл.
203 ЗУТ изисква съответните
дялове да могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни
преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на
строителните правила и нормативи, както и наличие на одобрен от главния
архитект на общината по предложение на съда инвестиционен проект.
От приетата по делото експертиза се установява, че делбеният имот е неподелям. С оглед извода за
неподеляемост на процесния недвижим имот, на изследване подлежи и въпросът дали
същият може да бъде възложен по реда на чл. 349 ГПК. По делото нито един от
съделителите не е поискал да му бъде възложен имотът. Поради това единственият
възможен сподоб за извършване на делбната е чрез изнасяне на публична продан
при определената от последното заключение на вещото лице по съдебнотехническата
експертиза пазарна стойност от 38 200
лева. В случая нежеланието на съделителката К.С.М. нейният дял от
съсобствеността да бъде изнесен на публична продан е ирелевантно, доколкото
делба се извършва на целия имот, като следва да се отбележи, че на страните бе
предоставена възможност да преговарят за сключване на спогодба, от която те не
са се възползвали.
Относно дължимите държавни такси и разноски в производството:
Съгласно т.
4 от Тарифа № 1 за държавните такси при делата за делба съдът определя и
окончателна държавна такса в размер на 4 % от стойността на всеки от дяловете. От заключението на съдебнотехническата експертиза по
делото се установява, че действителната стойност на имота - предмет на съдебна
делба, възлиза на сумата от 38 200 лева.
Страните дължат държавна такса за делбеното производство в размер на общо 4% от
тази стойност, равняваща се на 1528 лева, като
всеки от съделителите съразмерно на квотите му в съсобствеността дължи, както следва- Р.С.С.
дължи 1146 лева и К.С.М. дължи
382 лева. Р.С.С. следва да заплати на К.С.М. част от платеното от нея възнаграждение за вещо лице в
размер на 37,50 лева.
Воден от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на
основание чл. 348 ГПК следния допуснат до съдебна делба недвижим имот: УПИ
IX-631, находящо се в с. ********, ул. „*****” № 1, кв. 30
съгласно действащия регулационен план на с. ********, одобрен с Решение № 675/25.04.2007
г. на Общински съвет Перник, с площ по скица 637 кв.м. и по документи- 570
кв.м., ВЕДНО
С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ от 73кв. м., с граници: улица, М.В., Ч.М.и К.Т., като
получената парична сума от продажбата се разпредели между съделителите
съобразно дяловете им, а именно: 3/ 4 идеални
части за Р.С.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***,
и 1/ 4 идеална част за К.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ пазарна стойност на делбения имот от 38 200 лева /тридесет и осем хиляди и двеста лева/.
ОСЪЖДА Р.С.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, да
заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер
на 1146 лева /хиляда сто четиридесет и
шест лева/.
ОСЪЖДА К.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
да заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на Районен съд – Перник
държавна такса в размер на 382 лева /триста
осемдесет и два лева/.
ОСЪЖДА Р.С.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, да
заплати на основание чл. 355 ГПК на К.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 37,50
лева /тридесет и седем лева и петдесет стотинки/- заплатено
възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на
обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: