№ 662
гр. гр. Добрич, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско
дело № 20213200500795 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274 ал.1 т.2 от ГПК,във връзка с
чл.121 от ГПК въз основа на частна жалба рег.№ 1315/11.11.2021 год.,подадена от М. М.
Н.,ЕГН **********, с постоянен адрес с.Л. срещу определение № 126/26.10.2021 год. по
гр.д.№ 20213250100359/2021 год. на Районен съд Тервел,с което производството е
прекратено и делото изпратено по подсъдност на Районен съд Тервел ,компетентен да
разгледа молбата с правно основание чл. 19 от Закона за гражданската регистрация по
правилата на местната подсъдност.
При данни,че постановеното неизгодно за частния жалбоподател определение му е
съобщено на дата 04.11.2021 год., частна жалба рег.№ 1315/11.11.2021 год. е подадена в
срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Молбата е основателна.
Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при
правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански
права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици без да се засяга чужда правна
сфера, затова те са едностранни и безспорни. В закона са предвидени ограничен брой общи
правила (чл. 530-541), които обаче съгласно чл. 530 ГПК формират уредбата на
"предвидените в този и други закони охранителни производства". Подсъдността на
писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице по чл. 531 ал. 1 ГПК е
изрично определена. Съгласно чл. 531 ал. 2 ГПК родово компетентен е районния съд, а
местната подсъдност е по местожителството на молителя. Изричното определяне на
местната подсъдност при охранителните производства от законодателя изключва
прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността. Съгласно чл. 540 ГПК –
правилата на исковото производство се прилагат "съответно", доколкото няма изрична
уредба в общите правила, със съобразяване на предвидените изключения. Затова – в
охранителното производство - за местната и родовата подсъдност съдът следи служебно.
1
Тези изводи произтичат освен от точния смисъл на цитираните разпоредби от общите
правила на Охранителните производства (глава 49 ГПК), още и от смисъла, произтичащ от
разпоредбите на Закона за гражданската регистрация (ЗГР) , регламентиращ въпросите,
свързани с желаната от молителя промяна в данните за гражданско състояние на лицата в
съставени актове за гражданско състояние. Съгласно чл. 4 ал. 2 ,във вр. с чл. 1 от същия,
вписването на данните се извършва в регистъра на населението в общините по постоянния
адрес на физическите лица. Фактът, че вписванията се извършват в общините по постоянния
адрес на лицата, а постоянният адрес, съгласно чл. 93 от ЗГР, е адресът в това населеното
място, което лицето е избрало да бъде вписано в регистъра на населението, обосновават
логиката на законодателя да изисква местната подсъдност да е по постоянния адрес на
молителя-така определение № 379/06.10.2020 год. по ч.гр.д.№ 2806/2020 год. на ВКС,ІІІ г.о.
При съобразяване,че постоянния адрес на молителя е в съдебния район на Районен съд
Генерал Тошево,то молбата му за промяна на имената му ,следва да се разгледа от този съд.
Този извод обжалваното определение съдържа,поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба рег.№ 1315/11.11.2021 год.,подадена от М. М.
Н.,ЕГН **********, с постоянен адрес с.Л. срещу определение № 126/26.10.2021 год. по
гр.д.№ 20213250100359/2021 год. на Районен съд Тервел.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2