С решение № 714 от 20.02.2006 г., постановено по гр.д.№ 640/2005 г., Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявените от Донка Димова Ставрева от гр.Кърджали против Община Кърджали, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ – за отмяна на заповед № 58/15.08.2005 г. на кмета на Община Кърджали и признаване на уволнението за незаконно; за възстановяване на предишната работа – „Директор на ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик, общ.Кърджали, както и за заплащане на обезщетение за времето през което е била без работа в размер на 2 252 лева, като неоснователни. С решението си съдът е осъдил Донка Димова Ставрева да заплати по сметка на районния съд разноски в размер на 39 лева. Недоволна от така постановеното решение е останала въззивницата Донка Димова Ставрева, която го обжалва в срок. Счита, че атакуваното решение е постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон. В жалбата се излагат подробни съображения, че при налагане на дисциплинарното наказание „уволнение” работодателят не е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, като не е поискал писмени обяснения, както и че е нарушил разпоредбата на чл.189, ал.1 от КТ, тъй като наложеното дисциплинарно наказание „уволнение” не съответствало на тежестта на нарушението. Моли съда да отмени атакуваното решение и да постанови ново, с което да уважи предявените искове. В съдебно заседание , чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата. Претендира направените по делото разноски. Въззиваемият – Община Кърджали, чрез своите процесуални представители, оспорва подадената жалба и моли съда да остави в сила решението на районния съд. В съдебно заседание, както и в представени по делото писмени бележки излага подробни съображения за законосъобразност на обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно уволнение. Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, констатира следното: Пред първата инстанция са били предявени от Донка Димова Ставрева от гр. Кърджали против Община Кърджали, обективно съединени искове, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ – за отмяна на заповед № 58/15.08.2005 г. на кмета на Община Кърджали и признаване на уволнението за незаконно; за възстановяване на предишната работа – „Директор на ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик, общ. Кърджали, както и за заплащане на обезщетение за времето през което е била без работа в размер на 2 252 лева. Не е спорно по делото, че въззивницата е работила като директор в ЦДГ „Знаме на мира” в с.Чилик, общ.Кърджали, както и че със заповед № 58/15.08.2005 г. на кмета на Община Кърджали на последната, на основание чл.192, ал.1 във връзка с чл.190, ал.1, т.7 във връзка с чл.188, т.3 от КТ от Кодекса на труда, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение” за това, че на 07.06.2005 г., в определеното й работно време, виновно не е изпълнила свои основни трудови задължения, подробно посочени в заповедта. В заповедта е посочено, че на 07.06.2005 г., в определеното й работно време, Донка Димова Ставрева напуснала около 12.00 часа работното си място – ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик, освободила присъстващите за деня в детската градина деца, от които 3 деца от с.Охлювец – Зейрин Емин на 2 години и половина, Джем Апти на 5 години и половина и Дениз Вели на 4 години, които завела в селото с автобус и оставила без придружител, без контрол и безнадзорност от възрастно лице, което представлявало нарушение по смисъла на чл.147, ал.1, т.3 от ППЗНП, Заповед № 4/03.01.2005 г. на кмета на Община Кърджали и т.5.16 от Длъжностната характеристика на директор на общинско детско заведение. Посочено е също така в заповедта, че в резултат на това грубо нарушение на длъжностните задължения от страна на Донка Димова Ставрева се оказало, че децата - Зейрин Емин на 2 години и половина, Джем Апти на 5 години и половина и Дениз Вели на 4 години са били поставени в положение на безнадзорност, застрашаващо в изключителна степен и риск тяхното здраве и живот. От приетото по делото като доказателство трудово досие на въззивника се установява, че с писмо изх.№ 92-00-572/27.06.2005 г. от Донка Ставрева са били изискани писмени обяснения, съгласно чл.193, ал.1 от КТ, относно доклад на старши експерт ПВ, отдел „ОКСДСТЕ” г-жа Венета Бошняшка и получена жалба от родители на децата, посещаващи детската градина. В трудовото досие е приложена и докладна записка № 93-00-88/23.06.2005 г. от Венета Бошняшка – ст.експерт ПВ, отдел „ОКСДСТЕ”, в която се сочи констатирано нарушение от Донка Ставрева, а именно – че на 07.06.2005 г. в 11.30 часа в работното й време, последната освободила присъстващите за деня деца от поверената й ЦДГ „Знаме на мира” без знанието на родителите и без контрол по прибирането им в домовете, така че детето на Зейнеб Емин остава само на площада в с.Охлювец няколко часа. Към цитираната по – горе докладна записка е приложен и протокол от 20.06.2005 г. от проведена родителска среща. В трудовото досие се съдържат и писмени обяснения от Донка Димова Ставрева с вх.№ 92-00-572-1/29.06.2005 г. на Община Кърджали, видно от които последната е дала обяснения относно случилото се на 07.06.2005 г. Във връзка със задълженията на въззивницата по делото са представени като доказателства – длъжностна характеристика за длъжността “Директор на общинско детско заведение”, т.5.16 от която предвижда задължение за осигуряване безопасни условия за възпитание, обучение и труд, както и заповед № 4/03.01.2005 г. на кмета на Община Кърджали, с която се определя работното време на заемащите длъжността „Директор с група на общинска детска градина”. При тези доказателства настоящата инстанция съобрази следното: Неоснователен е довода на въззивницата относно неизпълнение от страна на работодателя на задължението му по чл.193, ал.1 от КТ, да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание. Така от гореизложеното се установява, че с писмо изх.№ 92-00-572/ 27.06.2005 г. от въззивницата Ставрева са били изискани писмени обяснения, на основание чл.193, ал.1 от КТ, относно извършена проверка и доклад на старши експерт ПВ, отдел „ОКСДСТЕ” Венета Бошняшка, т.1 от който касае именно допуснатото на 07.06.2005 година нарушение. Обстоятелството, че е била спазена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ се установява и от приложените към трудовото досие писмени обяснения от Донка Ставрева с вх.№ 92-00-572-1/29.06.2005 г. на Община Кърджали, видно от които последната е дала обяснения относно случилото се на 07.06.2005 г. Що се касае до констатираното, с цитираната по – горе докладна записка, нарушение на 07.06.2005 г., по делото не е спорно, че на посочената дата директорката Ставрева е взела решение и е освободила присъстващите за деня деца от поверената й ЦДГ „Знаме на мира”, като децата от с.Чилик били заведени с придружител, а тези от с.Охлювец – 3 на брой – Зейрин Емин на 2 години и половина, Джем Апти на 5 години и половина и Дениз Вели на 4 години, завела в селото с автобус и оставила без придружител.Тези обстоятелства се установяват от дадените от самата въззивница писмени обяснения, от цитираната по – горе докладна записка, ведно с докладна записка – допълнение /представена в съдебно заседание на 19.12.2005 г./, а така също и от протокола от 20.06.2005 г. от проведена родителска среща с родители, чиито деца посещават въпросната детска градина. Така от цитирания протокол и изказванията на родителите се установява, че присъстващите на този ден деца от с.Чилик са били заведени с придружител, като готвачката Севим Фари е обяснила, че е стояла до 13.00 часа и чакала да се приберат децата, като звъняла по телефона на всички родители. От протокола и от писмените обяснения на директорката Ставрева /доколкото липсват доказателства за противното/ се установява също така, че на 07.06.2005 г. учителката, лелята и домакинката са били в болнични, което обстоятелство е мотивирало директорката да освободи децата от детска градина. При това положение съдът намира довода за нарушение на чл.189 от КТ при налагане на дисциплинарното уволнение, за основателен. Съгласно цитираната разпоредба, при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. В тази връзка настоящият състав, при преценката за съответствието на така установените нарушения и наложеното наказание, съобразно критериите за определяне на дисциплинарното наказание, залегнали в чл.189, ал.1 от КТ – тежестта на нарушенията, обстоятелствата при които е извършено и поведението на служителя, намира, че извършените нарушения не обуславят налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание “уволнение”. Така от гореизложеното се установи, че въззивницата е взела решение да освободи присъстващите на 07.06.2005 г. деца, поради заболяване на учителката, лелята и домакинката в детската градина. От друга страна, действително по делото се установява, че след като завела трите деца от с. Охлювец в селото с автобус, тя ги е оставила без придружител, респективно без контрол и без надзор от възрастно лице, с което е нарушила задължения, които има по длъжностна характеристика. В случая обаче се установява, че директорката е положила усилия да създаде организация по прибирането на децата по домовете им, за което говори както обстоятелството, че децата от с.Чилик били заведени с придружител, така и факта, че лично е завела децата от с.Охлювец с автобус в селото. Впрочем, в подкрепа на изложеното са и обясненията на готвачката в детската градина, протоколирани на проведената родителска среща, съгласно които е останала до 13.00 часа и чакала да се приберат децата, като звъняла по телефона на всички родители. Не без значение е и обстоятелството, че след като е освободила децата и е изпратила с автобус до селото тези от с.Охлювец, въззивницата първа е уведомила съответните длъжностни лица в Община Кърджали. В тази връзка разпитаната пред първата инстанция свидетелка Красимира Живанова установява, че сигнала, който първи получили бил именно от въззивницата. Настоящият състав намира, че така установените обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и поведението на директорката в конкретния случай, не обуславят налагането в случая на най – тежкото дисциплинарно наказание, каквото е дисциплинарното уволнение. Ето защо въззивният съд намира, че заповедта за налагане на дисциплинарното уволнение противоречи на чл.189, ал.1 от КТ, поради което същата е незаконосъобразна, а искът за отмяната й е основателен и като такъв следва да бъде уважен. При това положение основателен се явява и предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на длъжността, която е заемала преди уволнението, а именно – „Директор на ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик. Ето защо следва да се отмени решението на районния съд в тази му част и да се отмени заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с въззивницата, като същата се възстанови на длъжността, която е заемала преди уволнението. Що се касае до предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ – за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението, съдът съобрази следното: Действително, съгласно чл.344, ал.1, т.3 от КТ работникът или служителят има право да иска обезщетение за времето, през което е останал без работа, като в тежест на ищеца е обаче да докаже дали и за какъв период е останал без работа, респективно без трудови доходи. В тази връзка, по делото не са представени каквито и да са доказателства, че през целия шестмесечен период ищцата /въззивница пред настоящата инстанция/ е била безработна, още повече, че няма и такова твърдение. Ето защо настоящата инстанция намира предявения иск за заплащане на обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението, за недоказан и като такъв неоснователен, поради което решението на първоинстанционния съд в частта, с която е отхвърлен този иск, макар и поради други съображения, по същество е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото – основателност на два от общо трите предявени иска, на ищцата /въззивница пред настоящата инстанция/ се следват разноски в размер на 200 лева от общо направените такива за адвокат в размер на 300 лева, за която сума следва да се осъди Община Кърджали. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 714 от 20.02.2006 г., постановено по гр.д.№ 640/2005 г. по описа на Кърджалийския районен съд, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени обективно предявените от Донка Димова Ставрева от гр.Кърджали против Община Кърджали, иск, с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за отмяна на заповед № 58/15.08.2005 г. за прекратяване на трудовото й правоотношение и признаване на уволнението за незаконно и иск, с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на предишната й работа на длъжността “Директор на ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик, вместо което постановява: ОТМЕНЯВА Заповед № 58/15.08.2005 г. на кмета на Община Кърджали, с която на основание чл.192, ал.1 във връзка с чл.190, ал.1, т.7 във връзка с чл.188, т.3 от КТ от Кодекса на труда, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение” и е прекратено трудовото правоотношение с Донка Димова Ставрева от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.99, вх.В, ет.ІІ, ап.35, с ЕГН **********, като незаконосъобразна. ВЪЗСТАНОВЯВА Донка Димова Ставрева от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.99, вх.В, ет.ІІ, ап.35, с ЕГН **********, на длъжността, която е заемала преди уволнението - “Директор на ЦДГ „Знаме на мира” с.Чилик, общ.Кърджали. ОСЪЖДА Община Кърджали да заплати на Донка Димова Ставрева от гр. Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.99, вх.В, ет.ІІ, ап.35, с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 200 лева. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в 30-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател: Членове : 1.
2. |