П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 31.08.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на тридесет и първи
август две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
Секретар: ГАБРИЕЛА ВЛАДОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия МАДЖЕВ т. д. № 831
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „С.В.“
АД, редовно уведомен за датата на
днешното съдебно заседание. Същият се представлява от процесуалния му
представител – юрк. Л., с приложено към исковата молба пълномощнo.
ОТВЕТНИКЪТ –
„В.И К.“ ЕООД, редовно уведомен за
датата на днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ –
Д.С.Т., редовно уведомен за датата на
днешното съдебно заседание, се явява.
Юрк. Л.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид надлежната процедура по призоваване на
страните, намира да са налице предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение, постановено на
06.07.2020 г., с което от съдът е извършен проект на доклад по делото и е
осъществено произнасяне по доказателствените искания на ищцовата страна.
Юрк. Л.: Поддържам исковата молба и представените с
нея доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П РЕ Д Е Л И:
ОБЯВЯВЯ за окончателен проекта си за доклад по делото,
обективиран в цитираното по-горе определение.
ПРИСТЪПВА към изслушване изготвеното от вещото лице Т.
експертно заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д.С.Т., на 34 години, неосъждан, без дела и родство
със страните по делото. Известна ми е наказателната отговорност, която нося по
чл. 291 от НК.
Вещото лице Т.: Представил съм заключение в срок,
което поддържам.
Юрк: Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Т., на което се издаде един брой РКО за сумата
възлизаща на 500,00 лв., платима от внесения депозит от страна на ищеца по
делото.
Юрк. Л.: Моля, когато цените заключението на вещото
лице да съобразите, че периода, за който ние претендираме вземането е по-кратък
от този, за който е извършено изчислението, но съответно и сумата е драстично
по-ниска от тази, за който е извършено изчислението, така че е налице вероятна
основателност на този наш иск. Няма да правя други доказателствени искания в
настоящия процес.
СЪДЪТ, предвид изявлението на юрк. Л., че няма други
доказателствени искания по делото, намира същото за изяснено от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Л.: С оглед събраните в производството
доказателства, както и предвид процесуалното поведение на ответника в
настоящото производство, а именно – липса на писмен отговор, неприсъствие в
първото по делото съдебно заседание, то считам, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, каквото именно моля да завърши
настоящия процес. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
както и сторените в производството разноски, а именно – държавна такса и
депозит за вещо лице.
СЪДЪТ
ПОСТАНОВИ
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 31.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публичното съдебно заседание на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ
при секретаря Габриела Владова, като разгледа т. д. № 831 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Образувано
е по искова молба с вх. № 40104/11.05.2020 г., която е подадена от „С.В.“ АД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, сграда 2А, срещу „В.И К.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „Надежда“, бул.
„********Предявени за разглеждане в условията на обективно и кумулативно
съединяване са следните осъдителни искове :
1.
Иск при квалификацията на чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в
размер от 133 939,78 лв. – главница, представляваща стойност на подадени в
периода от 01.02.2018 г. до 31.05.2019 г. количества вода с направление Пункт
за доставка – Равно поле, въз основа на сключен договор за доставка на вода от
10.09.2009 г. и Анекс № 4/15.05.2018 г., за които количества са издадени 16
броя фактури в периода от 08.03.2018 г. до 07.06.2019 г., ведно със законната
лихва върху посоченото главно вземане, считано от 11.05.2020 г. до
окончателното му изплащане, и
2.
Иск при квалификацията на чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер
от 8 801,22 лв. – съставляваща сбор от
начислена лихва за забава върху главните вземания, която се претендира за
периода от 08.04.2018 г. до 07.07.2019 г.
В
исковата молба се поддържа, че дружеството-ищец е сключило с ответното такова
договор за доставка на необработена и обработена вода на 10.09.2009 г. С това
съглашение „С.В.“ АД се обременила да извършва резервиране, транспорт и
доставка на необработена вода от Рилски водопровод, или на обработена
/пречистена/ вода от централната водопроводна система на гр. София до
пунктовете за доставка на ответния-купувач надлежно упоменати в договора.
Конкретизирано е, че в зависимост от географското им положение част от
пунктовете посочени в договора във ВС – Бели Искър, други във ВС-Божурище, а
трети в основната ВС на доставчика, като съответните цени за доставка се
определят от КЕВР. Допълва се, че с подписания Анекс 4 към договора, доставката
на обработена/необработена вода ще бъде извършвана от доставчика по одобрени от
КЕВР с решение 29.03.2017 г. цени, като при допълнителни промени, същите влизат
в сила от предварително обявена дата и имат действие без да е нужно сключването
на нарочен анекс, или да се дава допълнително съгласие от купувача. Така с
решение на КЕВР от 15.12.2017 г., което влязло в сила, считано от 01.01.2018 г.
регулаторния орган бил одобрил цена от 0,412 лв. за куб м. /без ДДС/ за ВС –
Божурище за 2018 г., а с решение от 28.12.2018 г. в сила от 01.01.2019 г. е
одобрена и се прилага актуална цена от 0,437 лв./ куб. м. /без ДДС/ за ВС –
Божурище. Страните са се договорили, че разходваните количества вода ще
подлежат на ежемесечно отчитане, което ще е под формата на съставяне на
двустранен писмен протокол на база отчет на показанията на измервателните
уреди. Относно претенциите предмет на упражнената ИМ ищецът пояснява, че това
са стойности отчетени, съгласно съставени протоколи при замерване на уредите
монтирани при пункт – Равно поле. Отбелязва се, че тези протоколи са подписани
от представител на ответника без да са налице възражения. В чл. 6.7 от договора
е установено правилото, че доставчикът фактурира на купувача, а последния му
заплаща стойността на количествата доставена обработена/необработена вода,
съобразно показанията на измервателните уреди и съставените на база на тях
протоколи. Пояснява се, че по отношение на пункт за доставка Равно поле
доставчикът е обособил отделна партида за „В и К“ ООД с номер **********, по
която фактурира консумираните и отчетени количества вода. Пунктовете за
доставка, които са отчитани в приложените протоколи попадат във ВС – Божурище,
поради което за тях /в т.ч. и за пункт Равно поле/ са приложими одобрените от
КЕВР цени за ВС „Божурище“ за съответната година. Ответникът е поел насрещно
задължение да заплаща дължимите суми за доставени количества вода в пределите
на 30 календарни дни, считано от момента на издаване на съответната фактура.
Изтъква се, че плащане не било получено от ищеца-доставчик. Това довело до
изпадане на ответника в състояние на забава, което пораждало за ищеца и вземане
за обезщетение за забавено изпълнение на срочно парично задължение. Изложено е
и твърдение, че ответното дружество със свое изрично писмено изявление датиращо
от 03.07.2019 г., което по естеството си представлява признание на вземане се
потвърждава, че „В и К“ ООД е задължено да заплати за доставената му по силата
на сключения договор доставка на вода, количества вода, които са детайлизирани
в надлежно издадени от ищеца фактури, като същите са получени от ответника и са
описани в приложения към писмото опис. Признатите суми напълно кореспондирали
на съдебно предявените за присъждане такива.
В
срока по чл. 367 от ГПК ответното дружество - „В.И К.“ ЕООД не се е възползвало
от процесуалното си право да подаде писмен отговор по ИМ, доколкото връчването
на последната е станало на 11.06.2020 г., а срокът за отговор е изтекъл на
26.06.2020 г.
Съдът,
след като съобрази изрично
направеното от процесуалния представител на банката – ищец искане за приключване на делото с
неприсъствено решение, и след като се запозна с ангажираните по инициатива на ищеца писмени доказателства, намира, че са налице
предпоставките по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК, предвид следните
съображения: Спрямо всяка една от ответните страни е осъществено редовно връчване на препис от
исковата молба, като са
й указани неблагоприятните последици
от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при
неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е
направено искане делото да се разгледа в отсъствието й. За насроченото и провеждано на
31.08.2020 г. дружеството - „В.И К.“ ЕООД е редовно призовано за участие. Констатира се, че същото не е
упражнило отговор на исковата молба, респективно не е адресирало до съда
изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие. Успоредно с посоченото
представител на ответното дружество не се явява за участие в съдебното
заседание.
Вземайки предвид,
че предявените за
разглеждане осъдителни искове, с оглед липсата на възражения и
събраните доказателства се явяват вероятно основателни, то съдът заключава, че успешно са се
осъществили предпоставките заложени в чл. 238 и чл. 239 ГПК и по спора следва да се постанови
неприсъствено решение.
С оглед изхода
на делото ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК трябва да понесе
репарирането на направените от банката-ищец съдебни разноски. Предвид това
съобразно събраните доказателства за направени от ищеца разноски, то с
решението в полза на ищеца подлежат на
присъждане суми, както следва : 5 709,64 лв. – държавна такса,
500,00 лв. – разход за депозит за вещо лице и 300,00 лв. – възнаграждение за
юрисконсулт представлявал „С.в.“ АД в настоящото производство. Или общата сума,
с която следва да бъде обременена ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК възлиза на 6 509,64 лв.
При тези си мотиви, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „В.И К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление ***, р-н „********да заплати в полза на „С.В.“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, сграда 2А, на основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД сумата в размер от 133
939,78 лв. – главница, представляваща стойност на подадени в периода от
01.02.2018 г. до 31.05.2019 г. количества вода с направление Пункт за доставка
– Равно поле, въз основа на сключен договор за доставка на вода от 10.09.2009
г. и Анекс № 4/15.05.2018 г., за които количества са издадени 16 броя фактури в
периода от 08.03.2018 г. до 07.06.2019 г., ведно със законната лихва върху
посоченото главно вземане, считано от 11.05.2020 г. до окончателното му
изплащане.
ОСЪЖДА „В.И К.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „********да
заплати в полза на „С.В.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
сграда 2А, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата в размер от 8 801,22 лв. –
съставляваща сбор от начислена лихва за забава върху главните вземания, която
се претендира за периода от 08.04.2018 г. до 07.07.2019 г.
ОСЪЖДА „В.И К.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н „********да
заплати в полза на „С.В.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
сграда 2А, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер от 6 509,64 лв.
- представляваща направени разноски от ищеца за провеждане на защитата му в
производството пред настоящата инстанция.
Препис от решението да се връчи на
ответните страни.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: