Определение по дело №7/2019 на Районен съд - Харманли

Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                 ПРОТОКОЛ

                                     гр. Харманли, 15.02.2021год.

при участието на  секретар Елена Г. и прокурор П. Петров, сложи на разглеждане НОХД №7 по описа на съда за 2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:00часа се явиха:

Производството е по реда на  чл.414 от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П. Петров.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.М.А. - редовно призован, чрез служебния защитник, не се явява.

В залата се явява служебния защитник адв. Й.Х.- ХАК.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Ход на делото.

АДВОКАТ Х. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва:

СЪДЪТ след извършена служебна проверка е констатирал, че при постановяване на Определение № 260017/20.І.2020г. е допуснал пропуск, който създава затруднения при изпълнението на определението.

 

ПРОКУРОР Петров – Считам, че констатирания от съда пропуск може да се поправи по реда на тълкуването. Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

АДВОКАТ Х. - Да се направи тълкуване. Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че същите не правят искания за събиране на нови доказателства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И: 

 

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.        

          

ПРОКУРОР Петров - Уважаеми г-н Председател, считам, че с оглед на събраните доказателства по делото, очевидно е допусната техническа грешка, която може да бъде отстранена по ред на чл.414, ал.1 т.1 от НПК. В този смисъл намирам, че има необходимост от тълкуване на съдебен акт, че в изпълнение, породило изпълнение. В този смисъл моля в съдебния акта да бъде разтълкуван, като осъдената А., следва да бъде осъдена да заплати сума в размер на 450.00лв., а не 4 500.00лв. разноски по делото, както е посочил съда в определението си. Предлагам да се произнесете в този смисъл.

АДВОКАТ Х. - Уважаеми г-н Председател, моля за съдебен акт, с който да бъде разтълкувано   предишното осъждане на подзащитната ми и в този съдебен акт бъде посочено, че тя е осъдена да заплати сумата в размер на 450.00лв., а не 4 500.00лв., както е посочил съда в определението си.  Моля да се допусне тълкуване на влязъл в сила съдебен акт.

 

         Съдът се оттегля на съвещание

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си в съдебно заседание, в присъствието на представителя на държавното обвинение прокурор П. Петров, защитника адвокат Й.Х. от Адвокатска колегия гр. Хасково.

 

Производството е по реда на чл. 414 от НПК.

Съдът, след извършена служебна проверка на приключилото НОХД № 7 по описа на РС Харманли за 2019г., констатира следното:

Производството по посоченото дело образувано по внесен от РП Харманли обвинителен акт от 09.І.2019г. С  Присъда № 260002/01.IХ.2020г.,постановена по делото, съдът е признал подсъдимите : А.М.А. ЕГН ********  и А.Р.С. ЕГН ********** ***, за виновни по предявените им обвинения , съответно за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 предл.2 и т.4 предл.2 вр. чл.194 ал.1 от НК  - А. и за престъпление по чл. чл.215 ал.1 от НК - С..  Постановена от съда присъда не е обжалвана и е влязла в законна сила на 16.ІХ.2020г.

При постановяване на присъдата , състава на съда не се е произнесъл по отношение на направените по делото разноски – възнаграждение за назначените на подсъдимите служебни защитници в съдебното производство, тъй като не е бил установен техния размер.

След постъпило писмо вх. № 260568/ 19.І.2021г. към което е приложено  Решение № ХС-1663-19222 / 2020г. от 05.ХІ.2020г. на Националното бюро за правна помощ , с Определение № 260017/ 20.І.2020г. съда е осъдил подсъдимата А.  да заплати разноски по делото – възнаграждение за служебен защитник.

При постановяване на посоченото по-горе определение в Диспозитива съда погрешно е изписал размера на присъденото разноски – 4500лв. вместо правилния 450 в какъвто смисъл са и мотивите на съда и посоченото Решение № ХС-1663-19222 / 2020г. от 05.ХІ.2020г. на Националното бюро за правна помощ

Състава на съда намира, че е констатирания пропуск може и следва да бъде отстранен именно по реда на чл.414 от НПК, тъй като несъмнено създава затруднения при изпълнението на вече влязлото в сила определение.

С оглед гореизложеното съда следва измени Определение № 260017/ 20.І.2020г. като осъди А.М.А. да заплати в полза на Държавата по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 450лв.

Водим от горното съдът,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И  : № 260044

           

ДОПУСКА тълкуване на Определение № 260017/ 20.І.2020г. постановено по НОХД № 7 по описа по описа на РС Харманли за 2019г., като диспозитива да се чете:

„ОСЪЖДА А.М.А. ЕГН ********** ***, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на Националното бюро за правна помощ (НБПП) - ІВАN: ВG 28 ВNВG 9661 3100 1305 01 - БНБ - ЦУ, BIC ***, по сметка на, правените по делото разноски в размер на 450.00лв. - възнаграждение за правна помощ по НОХД № 7 по описа на РС Харман-ли за 2019г . “

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково в 15 дневен срок считано от днес .

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                               Съдебни заседатели: 1.

2.

Заседанието приключи в 14:15 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 15.02.2021год.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                   Секретар: