№ 28619
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110131113 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от **************, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: *************, срещу
************, ЕГН **********, с адрес: *************, искове за установяване на
вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
за сумата 3775,80 лв. дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.5.2019 г. до 30.04.2022 г. за имот с адрес: *************, аб. № ************,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 28.02.2023 г. до окончателното й погасяване,
569,09 лв. обезщетение за забава върху дължимата главница за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 01.02.2023 г., 63,21 лв. неплатена цена на услуга
дялово разпределение за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 28.02.2023 г. до окончателното й погасяване, и 11,75 лв. обезщетение за
забава върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г.
до 01.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 13.03.2023 г. по ч.гр.д.№********** по описа на СРС,
157 с-в.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
*************, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане
е основателно и следва да бъде уважено.
1
Искането на ищеца за задължаване на третото лице да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба и един допълнителен въпрос,
поставен от съда.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи подробна справка
за дължимите суми по фактури, както и за техническите данни и мощност на
отоплителни тела, изготвени за сградата, както и сертификати на измервателните уреди
следва да се остави без уважение, доколкото за изясняване на тези факти са допуснати
експертизи, а сертификатите се намират в третото лице-помагач, доколкото същото е
монтирало съответните уреди.
Следва да се уважи искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
фактурите, издавани за процесния период.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ************* с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., за процесния имот с
абонатен номер ************, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ********** на СРС, 157 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза с посещение на
имота, със задачи, формулирани в исковата молба, , при депозит в размер на 350 лв.,
2
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **************, който да бъде уведомен за
поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозити.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един допълнителен въпрос служебно поставен от съда – какъв е размерът на
задължението за главница за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за
периода 01.11.2019 г. – 30.04.2022 г., както и да изчисли обезщетението за забава върху
дължимите главници за периодите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************, тел: ********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на съдебното
заседание да представи издадените за периода фактури за начислени суми за потребена
топлинна енергия.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2023 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, особения представител и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************** извежда съдебно предявените права при твърдения, че
е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
3
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата 3775,80
лв. за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. и 63,21
лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.01.2020 г. до
30.4.2022 г. Претендира и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на
569,09 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г.
до 01.02.2023 г., и обезщетение за забава в размер на 11,75 лв. върху дължимата
главница за дялово разпределение за периода 05.03.2020 г. до 01.02.2023 г., както и
законната лихва върху главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 28.02.2023 г. до окончателното й погасяване.
Ответникът ************ в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на
исковата молба, в който оспорва предявените искове при възражения, че не е
собственик или ползвател на процесния имот, поради което не е в облигационни
отношения с ищеца. Оспорва процесният имот да е топлоснабдяван, евентуално
оспорва количеството доставена топлинна енергия. Счита, че на са налични строителни
книжа, удостоверяващи сградна инсталация за топлопреносна мрежа в имота. Твърди,
че не е правено заснемане на отоплителната инсталация с оглед установяване на К.П.Д,
проектна мощност и кубатура. Оспорва уредите за дялово разпределение да
сертифицирани. Оспорва представения протокол от общо събрание на етажните
собственици, тъй като подписалите се лица не притежават представителна власт.
Релевира възражение за изтекла в негова полза 3 годишна погасителна давност.
Оспорва дължимостта на възнаграждението за предоставена услуга дялово
разпределение, доколкото липсва договор за тази услуга, сключен с фирмата за дялово
разпределение. Счита, че клаузата от ОУ, въз основа на която ищеца начислява
мораторна лихва и нищожна, тъй като е неравноправна.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
4
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
5
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6