Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Етрополе, 05.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на четиринадесети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при секретаря-Сияна
Манчева, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело № 00513 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал. 1 от ЗЗД.
Предявена е искова молба от Й.И.К., в която се твърди, че е
собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот, находящ се в
град Етрополе, ул. ”Сергей Румянцев” № 9, представляващ дворно място, застроено
с къща и пристройка- долепена до къщата. През
месец август 2018 година, поради смъртта на Пенка Василева Тошева, майка на
ищеца, е променено името на собственика на партидата за ползвана ел. енергия
при оператора на ответното дружество „ЧЕЗ Електро България“ АД в град
Ботевград. Партидата е записана с клиентски
номер на името на ищеца. Електромерът
на посочения по-горе имот, се намира в ел. табло, поставено на ел.стълб на
улицата от времето, когато били изнесени всички електромери от жилищните сгради
на живущите в града потребители на ел.енергия. Твърди, че дължимата месечна
сума за ползвана ел. енергия от страна на ищеца, редовно всеки месец от
календарната година, се превежда по сметка на дружеството с паричен превод чрез
Пощата в град Етрополе. През месец януари 2019 година ищецът получава фактура с
№ ********** от 31.12.2018 година, издадена от ответното дружество , в която е
посочено, че следва да заплати сумата от 640.08 лева, неплатена сума за минал
период и неустойка в размер на 4.98 лева. От справка, направена в поделението
на ответника в Ботевград било установено, че е съставен констативен протокол,
за неправомерно въздействие върху СТИ. Протокола не му бил представен. Поради
спиране на подаваната ел. енергия, ищецът се принудил да заплати претендираните
суми.
Моли ответникът да бъде осъден да
му заплати на основание чл.55 ал.1 предл.1-во от ЗЗД сумата от 680.39 лева,
заплатена от него на 25.02.2019 година по сметка на ответника, като получена
без правно основание. Претендира и разноски.
В срока за отговор
на исковата молба е постъпил такъв от ответника, в който се оспорва исковата
молба. Твърди се, че върху процесното СТИ е извършена манипулация, което е
установено от БИМ.
В съдебно заседание ищеца лично и чрез адв.В.Х.
– САК поддържа исковата молба. С молба от 01.06.2020 год. ищеца уточнява
исковата си претенция, като моли ответникът да бъде осъден да му заплати на
основание чл.55 ал.1 предл.1-во от ЗЗД, сумата в размер на 640.08 лева и
начислена върху същата сума неустойка в размер на 10.31 лева, които са
заплатени по сметка на ответното дружество без правно основание, и с които суми
ответникът неоснователно се е обогатил.
В съдебно заседание ответното дружество „ЧЕЗ Електро България“ АД, чрез
упълномощени юрисконсулти, оспорва предявения осъдителен иск.
От събраните по
делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Няма спор
между страните,
че ищецът е потребител на електрическа енергия, като има открита партида с клиентски №310241696098 за обект на снабдяване къща в
гр.Етрополе,
ул.“Сергей Румянцев“ №7, по която партида се отразява извършеното снабдяване с
електрическа енергия.
Не е спорно и това, че за
описания по-горе обект на потребление, находящ се в гр.Етрополе, е издадена фактура №**********/31.12.2018 г., в която е посочено, че клиентът дължи сумата в размер на 640.08 лева за
минал период и сумата 4.98 лева неустойка за просрочено плащане към 31.12.2018
година. От фактура №**********/31.01.2019 год. се установява, че отново като дължима
е посочена сумата в размер на 640.08 лева, като неустойката вече е в размер на
10.31 лева.
Видно от приложеното
заверено копие на Констативен
протокол № 1021699 от 11.10.2018 г., двама служители на „Ч.Р.Б.“ АД, в присъствие
на двама свидетели- представители на Федерацията на потребителите
на същата дата са направили проверка на
електромера, монтиран извън границите на имота на стълб. Проверката е извършена в
присъствието на двама свидетели, които не са служители на дружеството Иван Пончев и В.Х.. СТИ е демонтирано, поставено е в безшевен
чувал и изпратено за метрологична експертиза, на негово място е монтиран нов,
изправен електромер, работещ в класа си на точност по БДС. Констатациите за
нарушението и предприетите действия от страна на техните служители подробно са
описани в посочения по-горе Констативен протокол. Проверката е извършена в
отсъствие на ищеца или негов представител. Отразено е, че липсва
пломба на щита на ел.таблото. Не е оригинална пломбата на големия капак на
електромера.
От
приложеното писмено доказателство-копие от писмо № NTZ107290/12.10.2018 г., издадено
от „Ч.Р.Б.“
АД се установява, че ищецът е уведомен за извършената проверка.
За проверката
в Български Институт по метрология е съставен Констативен протокол № 1770/30.10.2018 г., приложен като заверено копие по делото. В
него са отразени следните констатации: Отсъствие на механични
дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера. Знак от
метрологична проверка /пломба/ № Б BG 028 04/10-подправен,
несъответствие на знака и срязана пломбажна тел; фирмен знак /пломба/ №ZPA – подправен, несъответствие на знака; допълнителен стикер отляво нарушен,
разлепян.
Видно от
приложеното копие от писмо с изх. № NTZ109066/07.11.2018г., издадено от „Ч.Р.Б.“ АД, се установява, че ищецът
е уведомен за извършената експертиза в БИМ и за това, че ще бъде извършена
корекция на сметката му за консумирана ел. енергия.
Въз основа на
констативен протокол на БИМ и на основание чл.48 ал.1 т.,
б.“б“ от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и
незаплатена електрическа енергия за периода от 14.07.2018 г.
до 11.10.2018 г., за което е издадена от
ответника фактура № **********/20.11.2018 г. за сумата от 640.08 лева.
От приета по делото справка за извършени плащания на сметки от абоната
/л.154/ се установява, че на 25.02.2019 година е заплатена сумата в размер на
640.08 лева и сумите – 4.98 лв. и 5,33 лева, представляващи лихва.
Представени са Общите
условия/ОУ/ на енергийния оператор и доказателства за публикуването им в
печата.
От
показанията на св.В.И.К., брат на ищеца се установява, че живее на същия адрес.
Къщата е наследствена, като преди две години, майката починала и тогава
електромера бил „прехвърлен“ на брат му. Електромера се намира на улицата в
ел.табло. Бил е проверяван много пъти. Твърди, че таблото било блъскано много
пъти от леки автомобили, които се движели от съседна улица. Таблото се намирало
на 10-15 метра от къщата, като той и брат му нямат ключ от него.
От показанията на св.Марио Станимиров Петров,
служител на „Ч.Р.Б.“ АД се установява, че същия работи като техник на ел.системи
нетехнически загуби, като извършва проверки за неправомерно ползване на
ел.енергия. За процесния електромер си спомня, че същия е бил поставен на стълб
в табло на улицата. Извършвали рутинни проверки по работна карта по загуба на
трафопост. При извършената проверка, при която участвали и двама свидетели от
„Федерацията на потребителите“. Установили, че липсва
пломба на щита на ел.таблото, пломбите на големия капак на електромера са
неоригинални.
От
показанията на св. В.А.Х., член на „Федерацията на потребителите“ се
установява, че с друг член на „ФП“ са присъствали на проверката, в качеството
им на свидетели. Установява, че проверяваното ел.табло се намирало на улицата в
табло. Служителите на „Ч.Р.Б.“ АД им показали на него и другия свидетел какви
нарушения по СТИ са констатирали.
По делото е приета съдебно-техническа
експертиза с вх. № 414 от 05.03.2020 г., изготвена от вещото лице инж. М.Е.Б., от която се
установява, че има осъществяване на нерегламентиран достъп до защитената
вътрешност на елекромера, като към електрическата схема допълнително е
присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата на електромера.
Има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип.
Целта на монтираното допълнително устройство е да спира отчитането на
консумираната ел. енергия по фазата за определено време. Допълнително
монтираното електронно устройство в ел.схема на СТИ, включва и изключва
отчитането на консумираната ел.енергия по фазата, когато се задейства
дистанционно. Налице е външно целенасочено въздействие. В същото заключение
в.л. посочва, че преизчисляването на консумираната ел. енергия е извършено при
спазване методиката съгласно чл.48, ал.1, т.2 б.“б“ от ПИКЕЕ. Изчислението за
корекция на сметката от 19.11.2018 г. е извършено за
период от 90 дни назад по цени, утвърдени
от КЕВР, като в периода от 90 дни преди проверката на 11.10.2018г. на СТИ,
описан в КП, не е извършвана техническа проверка от служители на „Ч.Р.Б.“АД.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от
ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства,
анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявеният
осъдителен иск с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД е допустим,
тъй като ищецът има
правен интерес да го предяви, т.к. счита, че е заплатил сума, която не дължи и същата е получена от
ответника без основание.
Разгледан по същество предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло, по
следните правни съображения:
Безспорно е по делото, че
ищецът е клиент на ответника и абонат на неговите услуги по пренос на ел.
енергия, като провереният електромер е отчитал консумация на обект – къща в
гр.Етрополе.
Основният въпрос по делото е това, дали са били налице предпоставките за извършване
на подобна едностранна корекция на сметката за електроенергия, чрез начисляване
според методиката на допълнителната за плащане сума.
Несъмнено от
данните по делото се установи, че измервателното средство, от показанията на
което се вземат данните за начислената ел.енергия в жилището на ищеца, не
отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в
протокола от проверката на електромера, същият отчита неточно потребената
ел.енергия, поради което е демонтиран и изпратен за експертиза. До същите
изводи води и Констативен протокол от метрологичната експертиза на БИМ от 1770/30.10.2018 г. От него се констатира, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера, има изменение в електрическата схема, на
електронната платка има допълнително присъединен електронен компонент, като по
този начин са изменени техническите и метрологични характеристики на
електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с
отклонение, извън границите на допустимото. При тези данни по делото съдът
счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищецът е извършил
манипулации, т.е. че е налице негово неправомерно поведение, като доказателства
в тази насока не бяха ангажирани. Доколкото от данните по делото се установява,
че електромерът на ищеца се намира в заключено ел.табло на улицата, до
вътрешността на което същият няма достъп, няма как да се правят изводи за
извършен от него нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера. В
настоящия случай не се установява неправомерно присъединяване или промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху електромера, извършено
от ищеца. Действително при извършената на 11.10.2018 г. проверка
на електромера на ищеца служителите на енергийното дружество са установили
неточно отчитане на потребената ел.енергия, поради което са демонтирали същия и
са установили, че е манипулиран. В същото време обаче ответникът не ангажира
доказателства, от които да се установи, че ищецът е извършил неправомерно тези
манипулации по измервателния уред. От данните по делото се установи, че ищецът
дори не е присъствал на извършената проверка, което сочи на едностранно участие
в съставянето на констативния протокол за тази проверка от служители на
ответното дружество.
Предвид
изложените съображения съдът счита, че макар законовите разпоредби да
оправомощават ответното дружество да коригира сметките за ел.енергия за минал
период, в никакъв случай не са спазени законовите изисквания, за да се приеме,
че правилно и коректно дружеството е извършило тази корекция. Ето защо, следва
изводът, че неправомерно ответникът е коригирал сметката на ищеца, начислявайки
му ел.енергия за 90 дни назад от датата на проверката. След като
електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното
отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на
отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното
впоследствие коригиране на сметката на абоната.
Предвид
гореизложените съображения, съдът намира, че начислената сума в размер на 640.08 лева
и неустойката за просрочени плащания в общ размер на 10.31 лева са получени от
ответното дружество без основание, поради което същото следва да бъде осъдено
да ги върне на ищеца.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на
делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът „ЧЕЗ Електро България“ АД ще следва да
заплати на дружеството ищец сумата в
размер на 350.00 лева, разноски по делото за адвокатско възнаграждение и
държавни такси.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА на
основание чл.55 ал.1 от ЗЗД „ЧЕЗ Електро България”АД,
със седалище и адрес на управление-*** Марк,
Бизнес Център, с ЕИК:*********, да заплати на Й.И.К., ЕГН-**********, с адрес *** сумата в размер на 640.08 /шестстотин и четиридесет лева и осем стотинки/,
представляваща главница по фактура №**********/20.11.2018 г. за клиентски номер 310241696098, сумата в размер на 10.31 /десет лева и тридесет и една
стотинки/, представляваща
начислена неустойка
върху главницата, които са заплатени по сметка на
ответното дружество без правно основание, както и сумата в размер на 350.00 /триста и петдесет лева/ разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/