№ 2042
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора М. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20241100202337 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор М. Т..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т. М. С. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява адв. Т. К. Г., упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА Софийски централен затвор се явява инспектор
С. М.. Същият представя заповед № Л-351/18.10.2021 г. на Началника на
Затвора -гр. София за осъществяване на представителство от негова страна на
Началника на Затвора гр. София по настоящото дело, както и справка от
ГДИН относно изтърпяната част от наказанието от осъдения С. и оставащата
за изтърпяване част към днешна дата.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
1
Предвид, че не са налице процесуални пречки и като взе становището
на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
Т. М. С. – роден на ******* година в гр. София, българин, български
гражданин, женен, осъждан, незавършено основно образование, адрес гр.
София, бул. „******* ЕГН **********.
Самоличността е снета по формуляр от затворническото досие и по
данни на осъденото лице.
На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, Съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода и
неговия защитник правата му по чл. 55 и следващите от НПК, както и правата
му в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, Съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по доказателствата.
Представям справка от ГДИН за срока на изтърпяното наказание на
осъдения С. към днешна дата.
АДВ. Г.: Нямам искания, няма да соча доказателства. Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Да се приемат.
Относно представените от инспектор М. доказателства, предвид че са
2
относими към предмета на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същите към материалите по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата подадена от
осъденото лице, чрез неговия защитник, за предсрочното му условно
освобождаване от наложено наказание по НОХД №1742/2022 година на СГС.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата си.
АДВ. Г.: Поддържаме молбата. Нямам допълнения.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам същата. Становище ще взема в ход по
същество. Нямам доказателствени искания. Няма да изисквам доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл.283 НПК, ПРОЧИТА И ПРИЕМА
приложените доказателства и доказателствени средства.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Считам, че са налице условията на чл. 70 от НК осъденото
3
лице да е изтърпял фактически повече от половината наказание, като същият
е дал многобройни и категорични доказателства за поправянето си, които са
приложени и от самата администрация на затвора, които са приложени към
материалите на настоящото дело. Има добро поведение и спазва режим, няма
наказания на основание чл. 98 от Закона за наказания, награждаван е три
пъти. Според чл. 439 от НПК доказателствата за поправяне на дееца могат да
са всички релевантни факти и обстоятелства. От докладва на инсп. Д. е видно,
че осъденият проявява отговорно отношение към работата си и работи
качествено, работил е повече от шест месеца, като са му възлагани работи с
по-свободен режим. Няма оплаквания от начина му на работа. От доклада на
инсп. Д. е видно, че осъденият, в процеса на работа, доизгражда трудовите си
навици и има готовност за бъдеща трудова реализация. Обвиняемият е
критичен спрямо близкото си обкръжение, той страни от нарушители на реда.
Обвиняемият не си прахосва времето в затвора, стреми се да не влиза в
конфликтни ситуации. Въпреки тази оценка на инсп. Д., не мога да разбера
несъгласието на Началника на затвора за това УПО. Това становище на
Началника на затвора е немотивирано и влиза в противоречие със сърбаните
по делото доказателства и становищата на лицата, пряко наблюдаващи
поведението на лицето, което е видно от оценката за неговото поведение.
Следва да посочим, че за двете излежани години преценката на риска от
рецидив при осъдения е спаднала с цели 10 точки, което е забележително за
такъв кратък период. Според направената оценка, осъденият има позитивна
промяна на способността си за анализ и адекватна оценка на житейски
ситуации и взима самостоятелни решения. Считам също така, че за двете
години, три награди са също добро постижение, освен това осъденият няма
наложени наказания. Успешно е завършил специализирана програма за
въздействието и толерантност в затвора и толерантност в живота.
Следва да посочим и още няколко допълнителни факти, за които няма
доказателства в досието на осъдения, но могат да бъдат потвърдени от
другите участници в процеса. На първо място, че осъденият успешно е
завършил четвърти, а не втори клас, както е посочено, а причината поради
която не е продължил за пети клас е, че е започнал да работи. Причината,
заради която осъденият е поискал да се премести в Затвора София от
Казичене е, че е искал да работи, а в Казичене не са му предоставили
4
възможност за това. В момента на практика той работи две работи. Освен, че
е полсар, също така се грижи и за доставка на храната на трета група. Първата
му награда е получил още докато е бил в ареста и е единственият награден от
група от около 35 души. След прехвърлянето му от Казичене в София е
възприеман от администрацията на затвора като лице с ниска степен на
опасност, като например през м. ноември 2023 година е воден на театрална
постановка извън затвора. Осъденият отговаря за заключването на паркинга
извън сградата на затвора до „ТМаркет“, а през м. март тази година е
съпровождал друг затворник за преглед и лечение в Банкя, за което му е
обещана награда, която до този момент най-вероятно не е осъществена.
На последно място, следва да посочим, че осъденият по настоящем
осъзнава своята вина за постъпките, които е извършил, но следва да се има
предвид, че деянията, за които е осъден, са извършени от него в чужда страна,
в която той не е разбирал езика, да не говорим, че изобщо е бил неграмотен и
то под влияние на чужденци. Няма простъпки за територията на България,
има семейство, което го очаква и, което той непрекъснато е поддържал, като
регулярно се е връщал от Италия, когато е бил там. Извършените от него
деяния в Италия са първите му общественоопасни прояви, които е извършел
и то при зряла възраст. Осъденият не е започнал да извършва простъпки на
младини, същият не се характеризира като класически криминален типаж,
който започва житейския си път от интернати и носи последиците на
множество престъпления. Може да се каже, че си е научил урока за неговата
лекомисленост и доверчивост и счита, че е изпълнил дълга си към
италианското общество.
Смятам, че в тази ситуация когато едно лице е напълно осъзнало вината
си и се разкайва за това, което е извършил и многото доказателства, които са
документирани от администрацията на затвора, че се е поправил, смятам че
по нататъшното продължаване на наказанието като ефективно не е
необходимо, поради това и във връзка с гореизложените обстоятелства
приложени по делото, моля да уважите молбата на осъдения С..
ОСЪДЕНИЯТ С. за лична защита: Искам да благодаря за това, което
да ми приемете молбата за условно предсрочно, за пръв път…извинявам се за
тази постъпка, няма да се случи, аз съм за първи път, учил съм една година,
5
исках да продължа, но с другите съкилийници решихме, че да учим на тези
години, не е хубаво и пуснах си молба за работа и една година съм спрял
ученето, имам добро поведение от надзирателите, нямам никакви проблеми с
тях, където са ме пратили, там съм работил. Това е от мен. Благодаря Ви!
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз намирам молбата за
неоснователна и предлагам на съда да я остави без уважение.
От събраните по делото доказателства е видно, че е налице първата
предпоставка визирана в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК и действително лицето е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. Считам, че са
налице и доказателства за един започнал процес на поправяне и
превъзпитание, но към настоящия момент същият не е завършен.
Действително, лишеният от свобода работи, награждаван е, започнал е да се
обучава, няма регистрирани негативни прояви, няма регистрирани наказания,
но видно от доклада на ИСДВР, рискът от рецидив е в много ниска степен
намален – от 56 точки в началото, той в момента е 46 точки, освен това от
страна на ръководството на затвора е дадено в писмото до Вас отрицателно
становище.
Аз лично считам, че към момента не са осъществени в пълна степен
целите на наказанието. Все още съществува риск от рецидив и към настоящия
момент не са налице всички изискуеми предпоставки за постановяване на
условно предсрочно освобождаване на молителя и в този смисъл моля да се
произнесете.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема г-жо Председател, администрацията на
Затвора София счита, че към настоящия момент започващия корекционен
процес и постигнатите резултати са недостатъчни и незавършени, с оглед на
това, че осъденият продължава да изтърпява наказанието си на
първоначалния си общ режим, който би следвало като първа стъпка и най-
важна в прогресивната система да бъде заменен на лек. Също така оценката
на риска е снижена, но тя остава в т. нар. средни стойности, би следвало все
пак да мине и в ниски – под 40 точки.
АДВ. Г. реплика: Моля да имате предвид, че всъщност тези 10 точки
6
намаляване са се случили в продължение на само около 2 години, което е
доста забележително, а по отношение на режима, въпреки че не е минала
процедурата за минаване от общ режим към свободен, му се възлагат
дейности, които са свързани с напускането на затвора, ежедневно заключване
на паркинга му се възлага на доверие, което е извън сградата на затвора,
посочихме тези обстоятелства.
СЪДЪТ дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ С.: От
съда искам ако има възможност да ме освободите да се прибера при
семейството. Мисля, че съм се пооправил. Това няма как вече да се случи.
Много съжалявам.
Производството е по чл.437 и следв. от НПК, вр. с чл.70 НК.
Подадена е молба от осъденото лице С., чрез неговия защитник – адв.
Г., за условно предсрочно освобождаване от наложеното му наказание по
НОХД №1742/2022 година на СГС, НО .
В съдебно заседание, защитата поддържа молбата, като адв. Г. сочи, че
са налице, освен формалната предпоставка, предвид изтърпяния срок от
наказанието от С. и предпоставката, че той е дал убедителни доказателства,
че се е поправил и превъзпитал.
Осъденото лице поддържа казаното от адвоката си и моли съда да го
освободи условно предсрочно.
Представителят на прокуратурата отчита, че е започнал корекционен
процес, но той в момента не е в достатъчна степен завършен, за да се счита,
че С. е дал убедителни доказателства, че се е поправил, т.е. налице е само
първата формална предпоставка на чл. 70 от НК, моли съда да не уважава
подадената молба.
Представителят на затворническата администрация поддържа същото.
Счита, че корекционния процес не е завършен в достатъчна степен и оценката
на риска от рецидив продължава да бъде в средни стойности, както и
осъденият С. все още е на общ режим, който не е променен в лек. Също счита,
че не следва да бъде уважавана молбата му за предсрочно условно
освобождаване.
Съдът намира, че в настоящото производство следва да прецени дали са
7
налице кумулативно предпоставките на чл. 70 от НК и, извършвайки тази
преценка, намира, че е налице само формалната предпоставка, предвид че
лицето е изтърпяло, към днешна дата, срок от 2 години, 8 месеца и 19 дни и
остатъкът от този срок е 1 година, 5 месеца и 11 дни. Съдът отчита, че в
предоставените доказателства по делото има данни, че корекционния процес
е дал известен резултат при осъдения С., тъй като не е наказван, награждаван
е три пъти, учил е в затвора, работил е, включително и, както подчерта
адвокатът му, на външни работи с относително свободен режим. Всичко това
показва, че в действителност корекционният процес е започнал, но Съдът не
намери в делото убедителни доказателства, че той в такава степен е протекъл
и е постигнал такъв резултат, при който, ако бъде освободен предсрочно С.,
то целите на наказанята по чл. 36 от НК биха се изпълнили с изтърпяното до
момента наказание. Действително, доклада, който е представен от
затворническата администрация - от инсп. Д., краят му завършва с
изречението: „Мотивиран от горното, с положително становище по
отношение на искането за условно предсрочно освобождаване“.
Докладът,обаче, по същество отразява един започнал и недовършен
корекционен процес, при което последното изречение се явява изолирано и
малко странно. Например – в доклада се казва, че няма агресивни прояви, но
в същия момент, рискът от рецидив от 56 точки е снижен само на 46 точки,
което е в рамките на средните стойности. Проблемни зони остават
настоящото правонарушение, отношението към правонарушението, което е
гранично, образование, обучение, междуличностни проблеми и умения за
мислене. Извън територията на местата за лишаване от свобода, С. не е
ползвал поощрения и първоначалния режим не е променен в по-лек, а това са
задължителни стъпки от определения му корекционен план, през които трябва
да премине С., за да се прецени дал ли е убедителни доказателства
осъденият,че се е поправил и превъзпитал.
Видно е, че поведението му в МЛС е било положително, но дължимо и
не е в изключителната степен, заради която е предвидената в чл.70 НК
възможност за УПО.
При наличните доказателства в делото и от заявеното в днешното
съдебно заседание, Съдът, тъй като няма преки впечатления от това как С.
изтърпява наказанието си и до каква степен изтърпяната част от него е
спомогнала да бъдат осъществени целите на чл. 36 от НК, счита, че следва да
8
подкрепи становището на прокуратурата и на затворническата
администрация, изразено в днешното съдебно заседание, а именно, че към
днешна дата С. не е дал убедителни доказателства, че се е поправил и
превъзпитал и, че корекционната работа с него следва да продължи, за да
бъдат напълно постигнати целите на наказанията по чл.36 НК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. М. С. с ЕГН ********** за
допускане на условно предсрочно освобождаване от наказание „Лишаване от
свобода“, наложено по влязло в сила Определение по ЧНД №1742/2022
година по описа на Софийски градски съд, НО, изменено с Определение по
ВНЧД №1320/2022 година на Софийски апелативен съд, НО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи в 10:22 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9