ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 153922.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVIII състав
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Екатерина В. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Николинка Г. Цветкова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20205300501851 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от К. Ю. К. с ЕГН **********; против
определение № 7729/24,07,2020 г., постановено по гр. д. № 1619/2020 г. на РС
Пловдив, ХV гр. състав, с което e върната като недопустима искова молба вх. №
7880/03,02,2020 г. и е прекратено образуваното по нея производство.
От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение като незаконосъобразно
и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните, съдът намира за установено следното:
Частната жалба е допустима, подадена е в срок и ще се разгледа по същество.
Производството пред РС е образувано по искова молба вх. № 7880/03,02,2020 г.,
предявена от К. Ю. К. с ЕГН **********, против ТП на НИО – Пловдив. Предявеното
към съда искане е да се установи по отношение на ответника, че липсват писмени
данни за претендиран от ищеца осигурителен стаж, както и да разпореди на ответника
да състави удостоверение по чл. 5 ал. 2 от ЗУТОССР. Правния си интерес от така
предявеното искане ищецът обосновава с обстоятелството, че е предявил искане за
издаване на посоченото удостоверение, в отговор на което е получил уведомително
писмо за отказ и удостоверение за отказ (приложени към исковата молба).
С обжалваното определение РС е върнал исковата молба и е прекратил образуваното
по нея производство като недопустимо.
1
Настоящата инстанция напълно споделя извода на РС за това, че така предявеното
искане е недопустимо да се разгледа от гражданския съд по претендирания от ищеца
ред.
По съществото си уведомителното писмо (л. 4) и удостоверението (л. 5), с които
ищецът обосновава правния си интерес от спора, съставляват отказ на държавен орган
да издаде искано удостоверение и могат (както се сочи и в самите актове) да се
обжалват по административен ред (чл. 117 от КСО). Поради това обжалваното
определение, в частта, с която е прекратено образуваното пред РС производство следва
да бъде потвърдено. С оглед извода, че предявеното към съда искане носи белези на
жалба против административен акт и подлежи на разглеждане по друг ред, следва да се
отмени тази част от определението, с която е постановено връщане на исковата молба,
и делото да се върне на РС с указания „исковата молба“ и приложенията й да се
изпратят на органа, който, съобразно чл. 117 от КСО, е компетентен да я разгледа
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 7729/24,07,2020 г., постановено по гр. д.
№ 1619/2020 г. на РС Пловдив, ХV гр. състав В ЧАСТТА, с която е прекратено
образуваното пред РС Пловдив производство.
ОТМЕНЯ определение № 7729/24,07,2020 г., постановено по гр. д. №
1619/2020 г. на РС Пловдив, ХV гр. състав В ЧАСТТА, с която е постановено
връщане на искова молба вх. № 7880/03,02,2020 г., и ВРЪЩА делото на РС за
изпълнение на указанията в мотивната част.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването,
при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2