№ 147924
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110125801 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Предявен е ревандикационен иск от Георги Б. срещу Л. Г. Ш.. Ищецът твърди, че е
собственик на описания в исковата молба имот, като счита, че ответниците го владеят без
да имат правно основание за това.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че същата нередовна.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. След като изложи твърдения
относно правопораждащия фактически състав, то страната следва ясно да посочи в какво се
изразява нейното искане, каква по вид и обем защита търси; дали само установяване,
респективно отричане на субективно материално право със СПН и/или осъждане на
ответника да извърши, или да не извърши определено действие; дали упражнява свое
непритезателно право, с които директно цели определена материалноправна промяна.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение като се дадат указания на
ищеца за уточняване на фактическия състав въз основа на който твърди, че е възникнало
спорното право в неговия патримониум, както и указания във връзка с индивидуализация
обекта на спорното вещно право. Следва също така да конкретизира дали претендира
предаване на владението върху поземления имот и/или върху недвижимия имот и
построената върху него сграда, като изрично посочи това в уточнителната молба, чрез
индивидуализация на спорните обекти на вещни права.
На следващото място, следва да се представят доказателства за внесена държавна
1
такса, която представлява 1% от данъчната оценка (чл.71, ал.2 ГПК вр. чл.69, ал.1, т.2, пр.1
ГПК), но не по-малко от 50лв, в която връзка следва да се уважи искането за издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна оценка, като преди това следва изрично
да се индивидуализира обекта на спорното право.
Исковата молба подлежи на вписване в Службата по вписванията – гр. София на осн.
чл.114, б."в" във вр. с чл.112, б."з" ЗС, като следва да бъде указано, че неизпълнението на
изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл.114 от ЗС е основание за
нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Следва да се уважи искането за издаване на СУ за снабдяване с удостоверение за
данъчна оценка на недвижимия имот, а при уточнение на исковата молба и за построената в
имота сграда.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба, вх. № 148069/07.05.2024 г., подадена от
Георги Б..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на съобщението да
индивидуализира спорното материално право, като 1) изложи твърдения за
правопораждащият го фактически състав, т.е. на какво основание счита, че е придобил
твърдяното право на собственост; 2) като уточни дали претендира предаване на владението
единствено върху недвижимия имот или върху недвижимия имот, ведно с построената в
него сграда, като изрично формулира надлежен петитум; 3) да индивидуализира обектите
на спорното материално право съгласно действащия устройствен и кадастрален план, чрез
посочване на идентификатор, граници, съседи, площ, което да бъде изрично отразено в
петитума на исковата молба.
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната като нередовна.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца съдебни удостоверения, след представяне на
доказателства за платена държавна такса.
УКАЗВА на ищеца В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК да отстрани всички констатирани
нередовности, като представи: 1) Доказателства за платена д.т. по сметка на СРС съгласно
указанията по-горе.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията за разпореждане във връзка с
вписването на исковата молба.
Разпореждането е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3