№ 1054
гр. **** , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско
дело № 20203100103770 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Ищецът „****, ****, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът К. В. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът В. В. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам изцяло исковата молба така, както е предявена.
Адв. Т.: Поддържам депозирания писмен отговор.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва
нейните последици.
Адв. П.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.
Адв. Т.: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба. Не отказваме такава.
1
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „**** против К. В. П. и В. В. П. с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД
за обявяване за недействителен спрямо ищеца договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95, том І, рег. № 1344,
дело № 85/12.02.2020 г. на нотариус ****, рег. № 549 на НК, с район на действие ВРС, по
силата на който К. В. П. прехвърля срещу задължение за издръжка и гледане на внука си В.
В. П. 1/2 ид.ч. от апартамент № 9 с идентификатор № 10135.2560.255.1.12 по КК на гр. ****,
находящ се в гр. ****, ул. ****, със ЗП от 64.17 кв.м., състоящ се от входно антре, дневна,
кухня, спалня, баня, тоалет, три балкона, при граници: за първо ниво – обекти с
индентификатори с №№ 10135.2560.255.1.11, 10135.2560.255.1.6, 10135.2560.255.1.11 и за
второ ниво - 10135.2560.255.1.11, ведно с прилежащото му избено помещение № 9 с площ от
5.20 кв.м., при граници: коридор, изба № 10, изба № 7, както и 7.9204 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ № 10135.2560.255. Излага се, че ищецът
е кредитор на прехвърлителя по сключен между тях договор № 854/28.06.2019 г., по който
„**** се явява продавач, „ПИРС“ ЕООД – купувач, а К. В. П. – съдлъжник с предмет
продажба на метали и метални изделия. Въз основа на сключения договор са издадени
фактура № **********/09.01.2020 г. за сумата от 25 272.84 лева с падеж 08.02.2020 г. и
фактура № **********/07.02.2020 г. за сумата от 25 999.20 лева. С падеж 08.03.2020 г.
Твърди се, че ответникът К. В. П. дължи и мораторна неустойка върху главницата от
24 433.92 лева по фактура № **********/09.01.2020 г. за периода от 08.02.2020 г. до
22.12.2020 г. в размер на 19 864.78 лева и мораторна неустойка върху главницата от
25 999.20 лева по фактура № **********/07.02.2020 г. за периода от 08.03.2020 г. до
22.12.2020 г. в размер на 18 875.42 лева по силата на чл. 6 от договора.
Ответникът К. В. П., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че сделката е сключена преди възникване на
задължението без намерение за увреждане на кредитора, като последните не са знаели за
увреждането. Твърди се, че договор № 854/28.06.2019 г. е подписан от К. В. П. в качеството
му на поръчител, а не на съдлъжник, поради което вземането спрямо него е погасено по
давност. Оспорва се качеството на кредитор на ищеца, както и че договора за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95,
том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. уврежда интересите на кредитора, тъй като
прехвърлителят разполага и с друг имот. Твърди се, че претендираните суми от продавача
по процесните две фактури са изплатени от застраховател, както и че стоките не са
предадени реално. Оспорва се размерът на главниците и неустойките, претендирани от
ищеца, като се прави възражение за нищожност на клаузата за неустойка по чл. 6 от
договора поради накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Апартаментът, предмет на атакуваната сделка, представлява несеквестируема вещ по
смисъла на чл. 444 от ГПК, поради което не може да бъде предмет на иск с правно
основание чл. 135 от ЗЗД.
Ответникът В. В. П., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че сделката е сключена преди възникване на
задължението без намерение за увреждане на кредитора, като последните не са знаели за
увреждането. Твърди се, че договор № 854/28.06.2019 г. е подписан от К. В. П. в качеството
му на поръчител, а не на съдлъжник, поради което вземането спрямо него е погасено по
давност. Оспорва се качеството на кредитор на ищеца, както и че договора за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт № 95,
том І, рег. № 1344, дело № 85/12.02.2020 г. уврежда интересите на кредитора, тъй като
прехвърлителят разполага и с друг имот. Твърди се, че претендираните суми от продавача
по процесните две фактури са изплатени от застраховател, както и че стоките не са
предадени реално. Оспорва се размерът на главниците и неустойките, претендирани от
ищеца, като се прави възражение за нищожност на клаузата за неустойка по чл. 6 от
договора поради накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Апартаментът, предмет на атакуваната сделка, представлява несеквестируема вещ по
смисъла на чл. 444 от ГПК, поради което не може да бъде предмет на иск с правно
основание чл. 135 от ЗЗД.
2
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи качеството си на кредитор, наличие на
увреждащо действие от страна на длъжника и знанието на ответниците за увреждането.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да докажат обстоятелствата, от установяването на които
за тях произтичат благоприятни правни последици, включително възраженията си за
нищожност и липсата на знание на приобретателя и прехвърлителя за увреждащия характер
на сделката.
Съдът докладва постъпила уточняваща молба от адв. Д.П. с вх. № 366/11.01.2021г., с
която представя доказателства по делото във връзка с указания, дадени с Определение /
30.12.2020г., с което производството по делото е оставено без движение.
Адв. Т.: Запознат съм с постъпилата уточняваща молба. Да се приеме.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Имаме сключен застрахователен
договор. Получили сме застрахователното обезщетение частично, т.е получили сме
обезщетение за част от главницата, а за неустойката не. След получаване на обезщетението
застрахователят цедира обратно към „**** вземането си по застрахователния договор в
размер на преведеното обезщетение. Титуляр на цялото вземане, включително и за
застрахователното обезщетение е „****. Представям доказателства в тази насока: платежно
нареждане за изплатен размер на застрахователно обезщетение за сумата от 23 207.44 евро и
Договор за цесия от 21.12.2020 г. Застрахователя е **** СА ****, Клон **** Ще представя
застрахователния договор. В случай, че същият е на чужд език се задължавам да го
представя на български език. Моля да бъде прецизиран доклада в частта за безспорните
обстоятелства и доказателствената тежест с оглед представените удостоверения за
родствени връзки между ответниците. От същите можем да заключим, че те са дядо и внук,
т.е роднини по права линия. Излагам това с оглед приложение на презумпцията на ал.2 на
чл.135 от ЗЗД.
Адв. Т. : Възразявам да бъдат приети по делото представените от ищеца в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, тъй като същите не са представени във вида,
както се изисква по ГПК, а именно на български език. Моля да задължите ищеца да
представи доказателствата по реда изискуем по ГПК.
Ако ищецът изпълни указанията на съда, моля, да ни бъде дадена възможност да
изразим становище по представените доказателства.
Поддържам си искането за съдебно - счетоводна експертиза. Моля експертизата да
бъде допусната след представяне на документите на български език от ищеца. Считам за
основателно направеното твърдение от ищцовата страна за частично плащане и погасяване
на задължението.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на правния спор
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: нотариален акт за прехвърляне
срещу задължение за издръжка и гледане № 95, том 1, рег.№ 1344, дело № 85 /2019 г. на
нотариус ****, № 549, на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията – гр.
****, № 46, том 8 / 2020 г.; Договор № 854/28.06.2019 г.; фактура №**********/09.01.2020
г.; товарителница серия ТВ № 000796/07.01.2020 г.; фактура № **********/07.02.2020 г.;
товарителница ТВ № 000880/07.02.2020 г.; Справка № 198693/17.09.2020 г. Агенция по
вписванията, чрез отдалечен достъп за съдлъжника К.П.; Справка № 2000842/17.09.2020 г.
Агенция по вписванията, чрез отдалечен достъп за третото лице В.П.; Справка №
306893/14.10.2020 г. Агенция по вписванията, чрез отдалечен достъп за процесния
недвижим имот с идентификатор № 10135.2560.255.1.12.; Схема № 15 - 1127468-02.12.2020
г., издаден от Служба по вписванията по Геодезия, картография и кадастър – гр. ****;
Удостоверение за данъчна оценка изх. № *********/04.12.2020 г. издадено от Община ****,
Дирекция „МД“; пълномощно; преписи от исковата молба и писмените доказателства към
нея за насрещната страна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от К. В. П. с
отговора на исковата молба с вх. № 4628/11.03.2021 г. преписи на писмени доказателства,
както следва: препис от отговора и доказателствата към него за насрещната страна.;
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 18, т.1, рег. № 944, дело № 17 /2010 г.,
пълномощно,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от В. В. П. с
отговора на исковата молба с вх. № 4908/16.03.2021 г. преписи на писмени доказателства,
както следва: препис от отговора и доказателствата към него за насрещната страна,
пълномощно;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх.№
366/11.01.2021г. преписи на писмени доказателства, както следва: вписана искова молба по
№ 231, том 9/29.12.2020 г. в Службата по вписванията- гр.****, въз основа на която е
образувано настоящото гр.д. № 3770/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр.**** – 3 бр.
заверени преписи; платено нареждане за внесена държавна такса по сметка на Окръжен съд-
**** в размер на 434.09. лв.-3 бр.; Платежно нареждане за внесена държавна такса по сметка
на Окръжен съд- **** в размер на 15 лв.-3 бр.; пълномощно в размер на **** – 3 бр.;
преписи от настоящата молба и приложенията към нея на ответниците по делото – 2 бр.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх. №
1216/22.01.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Удостоверение за
семейно положение изх. № ГР-25 / 20.01.2021 г., Удостоверение за семейно положение изх.
№ ГР-25 -1/ 20.01.2021 г., Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № ГР-26/
20.01.2021 г., Удостоверение за семейно положение изх. № ГР-31 / 21.01.2021 г.; Преписи от
настоящата молба и приложенията към нея за ответниците по делото -2 бр.;
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца в
днешното съдебно заседание преписи на писмени доказателства, както следва: нотификация
- 1л., Договор за цесия от дата 21.12.2020 г. – 1л., Уведомление до „Пирс“ООД – 1 л.,
Уведомление до К. В. П. – 1 л.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в двуседмичен срок от днес с писмена
молба с препис за насрещната страна да представи лицензиран превод на документа
„нотификация“ на основание на чл. 185 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес с писмена молба с
препис за насрещната страна да изрази становище по представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок от днес с писмена молба с
препис за насрещната страна да представи застрахователен договор сключен с **** ****,
клон ****, като в случай, че същият е на чужд език да представи превод на същия от
лицензирана преводаческа агенция, съгласно чл. 185 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза със следната задача: Вещото лице след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки в
счетоводството на ищеца, да даде експертно заключение относно следното: осчетоводено ли
е от ищеца застрахователно обезщетение, в какъв размер, от кой застраховател, на коя дата и
за погасяване на кои задължения по процесния договор е отнесено, като се посочи по кои
сметки са извършени счетоводните статии, какъв е размерът на непогасения остатък от
задълженията, ако има такъв по пера – главници и неустойки.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 150 лв. платими от ответника, в
двуседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно- счетоводна експертиза вещото
лице ****.
Адв. Т.: Ще се ползваме от показанията на двама свидетели, които водим в днешното
съдебно заседание, с които ще доказваме липсата на знание на приобретателя и
прехвърлителя за увреждащия характер на сделката.
Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ответника свидетели.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: ****.
**** – 48 г. неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела страните по
спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят ****: Обещавам да говоря истината. Познавам К. В. П. от 40 г. Заедно
със сина му ****. бяхме съученици от трети клас. Баща му се казва К. В. П. и ни беше
учител по физическо възпитание. От тогава датира нашето познанство и приятелството.
Знам, че К.П. има фирми. Фирма “Пирс” ООД е последната негова фирма. Тя е една от
споменаваните фирми. Познавам В. В. П.. Той е внук на К.П. и син на **** . Знам за
сделката между дядото и внука. Мисля, че беше миналата година. Знам за тази сделка, че е
подготвяна от години. Многократно **** е декларирал, че с първия му внук **** имат силна
5
емоционална връзка. Втория му внук се роди много по- късно. **** не веднъж е казвал на
семейните ни събирания, че това е внука, който ще го гледа на старини и на когото ще
прехвърли собствения си апартамент. Апартаментът се намира между сладкарница “Синчец”
и цветята на бул. ****”. **** и съпругата му **** имаха една много голяма наследствена
къща, която се намираше на синия пазар. Преди 20 г. продадоха тази къща и с парите от
продажбата купиха този апартамент, в който живеят. **** казваше, че има намерение да
прехвърли апартамента на внука си **** след като навърши 18 години. Мисля, че ****
навърши 18 години преди три години. Фирма “Хъс” ООД е голяма фирма, която се занимава
с продажба на метали. Не си спомням **** да ми е споделял специално, че е имал проблеми
с фирма “Хъс” ООД. Бизнесът на **** представлява борса за строителни материали и
арматурен двор, където се произвеждат арматурни заготовки. Много пъти с **** сме
разговаряли за бизнес, но сме говорили за бизнеса като цяло, а не за точно опред**** фирма.
Предполагам, че Фирма “Хъс” ООД също се занимава с арматурна заготовка, т.к. самият
бизнес на **** е съсредоточен в произвеждането на арматурна заготовка. **** не ми е
споменавал конкретно в какво се състои дейността на Фирма “Хъс” ООД. **** е съпругата
на ****. С **** и **** се познаваме от около 40 години и сме семейни приятели. Чувал съм,
както от ****, така и от ****, че тяхно общо желание е да прехвърлят апартамента, който се
намира между сладкарница “Синчец” и цветята на кв. ****” на първия си внук ****. Това е
декларирано нееднократно на семейните ни събирания поне от 10 години. Двамата казваха,
че **** е любимият внук и че смятат на него да прехвърлят апартамента. Познавам В. В. П.
откакто се е родил. С него контактувам по семейни поводи и т.н. **** е едно дете, което
хабер си няма от света и което мисля, че не знае дори с какво се занимава дядо му.
Сегашната младеж си живее в техен свят. Относно сделката по прехврълянето на
апартамента мога да кажа единствено и само, че се говореше, че тя ще се осъществи, след
като **** навърши 18 години, но никога не се е говорило, че това ще стане в точно
определен момент. **** и **** не са ми споделяли, че искат прехвърлянето на апартамента
на **** да стане спешно или че го правят по задължение. **** беше щастлив от сделката,
той така или иначе че по няколко дни през седмицата посещава дядо си и баба си. Моите
впечатления са, че К.П. и В.П. имат много силна връзка помежду си.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: ****.
**** – 43 г., неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
Свидетелят ****: Обещавам да говоря истината. Познавам К. В. П. от доста години.
6
Може би от 1998 г., когато започнах работа при сина на **** - ****, който имаше заведение
до гарата и който ме назначи на работа като барман. Тогава бях на около 20 години и от
тогава го познавам. След това работих във фирмата на ****, след това започнах работа при
К.П.. Сега с жена ми имаме заведение на плажа и сина на **** П. - **** работи при нас.
Преди К.П. се занимаваше с арматурна заготовка и продажба на строителни материали.
Познавам цялото им семейство от много години, още като бях на 20 години, когато започнах
работа. Преди години семейство П.и имаха къща зад операта. Продадоха я и си купиха този
апартамент. В началото на миналата година **** спомена, че апартаментът на дядо му и
баба му, му е прехвърлен срещу гледане и издръжка. От години знам и от баща му **** и от
дядо му ****, че този апартамент ще бъде за него. Фирма „Хъс ООД“ се занимава с
продажбата на метали. Знам, че К.П. и „Хъс ООД“ са работили заедно, но не зная дали ****
има задължения към тях. Знам, че са работили съвместно, но подробности не знам. Не знам
дали сделката по прехвърлянето на апартамента са бързали да я осъществят, поради някаква
друга причина, различна от декларираната. В момента К.П. и съпругата му **** живеят в
апартамента, който се намира между цветята на бул. „Чаталджа“ и бившата сладкарница
„Синчец“, в една кооперация на последния етаж. На мен не ми е направило впечатление, че
**** знае нещо за делата на дядо си. Той е 20 годишно момче, което работи при мен и
съпругата ми като барман, а сега и учи. Не вярвам да е запознат с делата на дядо си, но
може и да греша. Във всеки случай пред мен не е споделял нищо. **** и **** неведнъж са
декларирали в приятелски кръг, че смятат да прехвърлят апартамента на внука си ****
срещу гледане и издръжка. Това го знам още едва ли не откакто се роди ****. **** работи
от миналото лято при нас. Похвали се, че сделката, за която говорят дядо му и баба му
отдавна, вече е станала факт.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08 юли 2021г. от 13.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.01
часа.
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
7
8