№ 312
гр. Сливен, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230103276 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно уведомена се явява лично и с адв. М. П. от АК –
Сливен, редовно упълномощен.
Ответникът, редовно уведомен, не се явява. За него адв. Т.Р. от АК-
Сливен, редовно упълномощена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
То е образувано за разглеждане на иск за издръжка- на дете.
След писменият отговор на ответника, който е депозиран в срок, съда се
произнесе по доказателствените искания на страните, изложи доклада по
делото и насрочи същото в открито заседание- днешното.
Преди да предостави възможност на страните да изразят становища в
съдебно заседание, днес съда отново ги прикани към сключването на
спогодба, която, предвид размера на търсената издръжка и съдържанието на
писмения отговор, не е много вероятна.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с определението на
1
съда. Посочили сме имената на свидетелите.
АДВ. Р.: Поддържам депозирания от нас писмен отговор ведно с
направените от нас доказателствени искания. Осигурили сме допуснатите
свидетели.
По доказателствените искания на страните становището на съда е
следното:
С цитираното преди малко определение, постановено в закрито
заседание, съда допусна за приемане като писмени доказателства
документите, представляващи приложения на исковата молба. Тъй като и към
момента счита, че те са допустими и относими към предмета на делото, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените с
исковата молба: удостоверение № **********, издадено въз основа на акт за
раждане № 0963 от 15.07.2013 г.; експертно решение № 92114 от 17.06.2021
г.; епикриза от Център за психично здраве „Проф. Д-р Ив.Темков“ – Бургас,
отделение „Дневен стационар за детско-юношеско психично здраве“, изх. №
591 от 16.04.2021 г.; Договор за наем от 21.12.2020 г.; справка №
864812/24.07.2021 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице за
всички служби по вписвания, относно вписвания, отбелязвания и заличавания
за периода от 01.01.1994 г. до 24.07.2021 г. за лицето М. КР. К. .
Тъй като страните изпълниха дадените им от съда указания във връзка с
гласните доказателствени средства, съда с нарочно определение допусна до
разпит като свидетели четири лица. Те са осигурени за днешното заседание и
поради това съда сне самоличността им, както следва:
И.В.Ц. – ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, брат на
ищцата.
Х.Д. Ц. - ЕГН **********, бълг. гражданка, вдовица, неосъждана,
майка на ищцата.
В.Кр.Ив. - ЕГН **********, бълг. гражданка, неосъждана, живея с М.К.
на семейни начала.
Ст.Ат.Г. - ЕГН **********, бълг. гражданка, неосъждана, разведена, без
родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК, всеки
2
един от тях обещава да говори истината.
Съдът ОТВЕДЕ от залата свидетелите и ПРИСТЪПИ към разпит на
свидетеля Христина Ц..
СВИД. ХРИСТИНА Ц.: Майка съм на БР. ВЛ. Ц.. Зная за правото си, че
мога да откажа да свидетелствам. Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. П. свидетелката Ц. отговори:
Детето, внука ми, е с диагноза детски аутизъм, освидетелствано от
ТЕЛК с 100% чужда помощ. Той е хиперактивно дете и е с дефицит на
внимание. Грижите за него са много тежки, изискват много сериозен
капацитет и от психическа гледна точка и от образователна гледна точка.
Предвид състоянието му трябваше да посетя психолог, който да даде на мен и
майка му указания как да се общува с детето, това е много трудно. С детето
трябва да се говори с възможно най-кратките изречения.
Грижи за него полага основно неговата майка. Когато тя е на работа, аз
поемам грижите, а помага и неговия брат, но всичко това зависи от факта
дали детето е спало. То не спи нощно време; бодърства по цяла нощ, скача,
бяга, обезпокояваме съседите от блока, лишава от възможност майка си и
брат си да спят. Ако не е спал през нощта, цял ден е при мен. Ако е заспал на
разсъмване, изчакваме докато се събуди и го водим на училище или дневния
център за деца със специални потребности. Другият вариант и на двете места,
но това е почти невъзможния вариант, не се е случвало от години.
Детето е със специални потребности и е невъзможно да бъде оставяно
само. То търси ориентири по това кой общува с него и по никакъв начин не
може да бъде оставяно само. Това налага непрекъснато да бъде придружавано
от нас. Цялата психическа, емоционална и физическа тежест приемаме аз,
дъщеря ми и по-големия ми внук. Дъщеря ми е непрекъснато в движение-
води го на училище, отива на работа, после го взема обратно или пък ми го
оставя на мен и след работа минава и го взема.
От четири години не е провеждано лечение на детето, не са му
закупувани добавки, т.к. финансовите ни ресурси не достигат. При
многократните опити на дъщеря ми да потърси съдействие от бащата, той
отказва. А са необходими изследвания в чужбина; също хранителни добавки,
които осигуряваме от чужбина, а те са достатъчни скъпи. Добавките
купувахме докато дъщеря ми и бащата се разделят. След раздялата им не му
3
осигуряваме поради липса на средства.
Това, което предстои на детето е трансплантация на чревен микробион
и последваща трансплантация на стволови клетки. Едната процедура е в
Унгария, другата в Турция.
Дъщеря ми и Кр. живеят на квартира на бул.Х.Димитър. Квартирата не
се плаща редовно, а се плаща наведнъж за няколко месеца. Наема се плаща
от бащата на детето. Последно е платена за 2021- ва г. За тая година още не е
плащано. Няма напрежение между хазайката и дъщеря ми, общуват
нормално, по човешки.
Бащата на практика с нищо не участва в отглеждането на детето.
На практика от четири години той по всякакъв начин възпрепятства
онова, което се налага да се прави на детето, като процедури. То има нужда
от психолог, логопед. В нашият район специалистите не се наемат да работят
с аутисти от този тип като нашето дете и се налага да посещаваме логопед в
гр.Ст. Загора, психолог много пъти в гр. София. В момента посещава отскоро
в гр.Сливен. Специалистите от София са от фондация „Всяка дума“. Бащата
на детето ги води за процедури до София, но ги оставя там без да им даде
пари. Когато дъщеря ми намери логопед в гр. Ст. Загора, започна да води
детето там, но таксата беше увеличена с 5 лв. и бащата на детето отказа да го
водим там и да заплаща тези процедури. Като казах, че бащата по всякакъв
начин възпрепятства грижите грижи за детето имам предвид, че той не
осигурява средства; отрича способностите на всеки един специалист и казва,
че е безсмислено това, което се прави, защото няма видим резултат.
През последните два месеца бащата не го е търсил. Дори за последният
рожден ден на детето въобще не се обади да го поздрави. В случаите, в които
го е вземал, то е за час или повече, да го разходи, но няма случай, в който да
го върне напр. без шапка, без раница или друго.
На въпроси на адв. Р., свид.Ц. отговори:
Раздялата между дъщеря ми и ответника е от 4 години. За тези 4 г.
бащата не е участвал с никакви средства в процедурите, които са провеждани
на детето. Може да е имало случаи да плаща такса за логопед, но аз не съм
сигурна. Бащата сам не го е водил на процедури. Последните месеци дъщеря
ми го води. Преди тези 4г. е възможно е да се е случвало той да го е водил.
Разходите за консумативи – ток, вода за жилището, ги плаща дъщеря
4
ми. Не ми е известно бащата да е осигурявал издръжка за детето за
последните четири години. Не зная да е купувал за детето лекарства или
дрехи например.
Дъщеря ми работи като учител по английски език в ПМГ. Грижите за
детето не й пречат да ходи на работа по нормален график- трудно й е, но се
справя.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
СВИД. И.Ц.: Брат съм на БР. ВЛ. Ц.. Зная за правото си, че мога да
откажа да свидетелствам. Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. П., свидетеля Ц. отговори: Не съм виждал Кр. да
остава сам и според мен в неговото състояние няма как да остава сам.
Основно грижи за него полагат сестра ми и майка ми. Племенникът ми,
който е на 16 г., също помага. По мои наблюдения, през последните години
бащата на детето не полага никакви грижи за него или почти никакви.
В момента детето ходи на училище, посещава специализирания център,
отделно ходи на логопед и психолог. През годините е посещавал и други
различни места – пробвали сме биорезонанс, барокамера, които да подобрят
състоянието му. Едното от посещенията, които се правят сега за детето, е в
гр. Ст.Загора, а другото е в гр. Сливен. Посещенията ги организира сестра ми.
Доколкото знам и М. го е водил няколко пъти, като напоследък се е случвало
да се откаже от ангажимента си, който вече е поел, той да го води. Имаше
случай- 2018 г. или 2019 г., сестра ми се обади, че ги завел в София, но не ги е
завел до лечебното заведение, а ги оставил на улицата и без да им даде пари.
Тогава тя ми се обади, при което отидох и ги взех, организирах им престоя-
къде да преспят. Аз живея в гр. София. Поех също да ги водя всеки ден в
центъра – на биорезонанс. Процедурата продължи 7 или 10 дни. Аз осигурих
квартирата тогава, защото не можеха да останат при мен, а другите разходи
кой ги е поел тогава не мога да кажа.
На въпроси на адв. Р., свид.Ц. отговори:
Аз живея в гр.София, сестра ми в гр.Сливен. Това, което казах до сега,
една част съм възприел лично, а друга част от разкази на моята сестра. Не
мога да кажа колко често се прибирам от София в Сливен. Последните две
години не се прибирам толкова често в Сливен, но разделям двата големи
християнски празника: единия прекарвам тук, защото имаме от години
5
традиция за тях да се събира семейството ни. Така също, една от ваканциите
на сина ми той е тук.
Сестра ми и ответника са разделени от повече от три години. През това
време за детето се грижат основно сестра ми и майка ми. Баща му от време на
време го взима. Дори в мое присъствие е идвал да го взема; водил го е в гр.
Ст. Загора няколко пъти. През времето е давал пари, но е имало и много
ситуации, при които не е давал. Не зная кой заплаща наема за жилището, в
което живеят сестра ми и племенника ми.
Сестра ми е преподавател по английски език в ПМГ.Трудно й е да
работи на нормален график, но въпреки това се справя.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
СВИД. В.И.:
На въпроси на адв. Р., свид. Иванова отговори:
Живея на семейни начала с М.. Когато има възможност да вземе Кр., се
ангажира. Знам, че помага с парични средства на бившата си жена; плаща
сметки и наеми, освен това и разходи за добавки на детето. Не знам какви
медикаменти използва детето; знам, че са доста скъпи и се внасят. От две
години и половина сме заедно с М. и със сигурност са купувани добавки през
това време за детето.
Във вторник и четвъртък пътуваха до Ст.Загора и посещаваха
терапевти, плащаше за доктори и пътни. Имаха график за посещения всеки
вторник и четвъртък. Б. е присъствала, когато детето е водено по тези
графици, но това е било един –два пъти- когато детето е било болно. От Нова
година насам М. не го е водил, защото няма достъп до детето си. За
изминалата година мога да потвърдя, че поне шест месеца детето е водено от
М., но не мога да кажа за цялата година.
Той е дете със специални нужди и има нужда от човек постоянно до
него. Ние никога не сме го оставяли сам. Мисля, че и при Б. е така. Когато
детето е при нас, полагаме грижи за него постоянно. М. познава добре детето
си и знае от какво има нужда. Детето често мени настроенията си и от нас се
реагира на момента, според ситуацията.
Не зная какви суми М. е давал за издръжка на детето. Последната
година нямам информация от М. и нямам наблюдения дали е давал пари за
6
издръжка на детето. Откакто сме заедно и М. и Б. са разделени знам, че той
им е оставял пари.
М. ми е споменавал, че има възможност за лечение на детето със
стволови клетки, за които се изисква голяма сума пари и искаше да обсъди
това с Б.. От него знам, че събира пари за това лечение. Не са обсъждани тези
въпроси между двамата. Според мен, ако имаше разговори между тях,
нямаше да се стигне до това дело. Мисля, че за последно около Нова година
са се виждали М. и детето.
На въпроси на адв. П. свидетелката Иванова отговори:
Добавките на детето са осигурявани от чужбина, като средствата за тях
е осигурявал М.. Не знам по какъв начин, как се е извършвало това
разплащане за тях в чужбина.
Не зная каква е таксата за срещите, за посещенията на детето в
Ст.Загора. Не зная и каква е стойността на операцията със стволови клетки,
но мисля, че е между 50 000 и 100 000 лв. Парите, които събира М., са
отделяни от негови собствени средства. М. се занимава с подправки, имат
семеен бизнес.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
СВИД. Ст.Г.:
На въпроси на адв. Р. свидетелката Генчева отговори:
Познавам страните от много време. С Б. се сближихме повече след като
се разделиха с М.. Това стана преди около 3 години. Имам наблюдения над
състоянието на детето Кр.. Основно Б. се грижи за него, а М. се грижи за
детето винаги, когато има възможност. Грижите, които М. оказва зависят от
това кога Б. е съгласна той да вземе детето. Вземаше го веднъж - два пъти
седмично всяка седмица, а когато отношенията между двамата са обтегнати-
по-рядко. Имало е седмици, когато го е вземал и всеки ден по малко. Рядко е,
но детето е оставало да преспи при баща си. М. много се интересува от
здравето на Краси. Поема разходи към неговите изследвания; добавките които
взема; консултациите му с логопед и където е необходимо го води извън
града. Доколкото съм чувала и от М. и от Б., той е заплащал такси.
До последно, което зная, Б. живееше на квартира в центъра, в голям
тухлен апартамент под наем. Разходите по жилището се поемат от М., като
7
това зная от нея и от него. Откакто започна връзката на М. с друга жена,
отношенията ни с Б. охладняха. Това е последните две години. И сега
комуникирам с Б., но много по-рядко.
М. напълно съзнава, че детето е със сериозен здравословен проблем.
Преди няколко месеца се заговори за лечение със стволови клетки, но не зная
докъде е стигнала тази организация. М. изразява готовност да участва
финансово в лечението му. Мисля, че той се притеснява за детето и това,
което му предстои.
С Б. бяхме колежки, пет години работехме в ПМГ. Не се е налагало тя
да отсъства от работа заради Краси, но й е била трудна организацията.
На въпроси на адв.П. свидетелката Генчева отговори:
М. не ми каза точна сума, която е необходима за операцията на Краси.
Каза, че са много хиляди лева, които ще се опита да събира и осигури. Не си
спомням кога и по какъв повод ми го каза това.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
АДВ.П.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства
документи. Подредил съм ги в папка, в няколко категории. Първият е
свързан с искането за представяне на бележка за трудовите доходи на
доверителката ми. Бележката е издадена относно получени брутни трудови
възнаграждения. За целите на настоящия процес със сигурност е необходимо
да бъде взето предвид нетното възнаграждение и поради това с моята
доверителка се принудихме да добавим към тази бележка и фишовете за
получаваното от нея трудово възнаграждение. Това са документите от стр.2
до 4. В тези фишове е видно, че сумата, която е преведена по електронната
дебитна карта на доверителката ми е различна от тази, посочена в справката,
поради което моля съда да ми даде възможност да представя нова справка от
учебното заведение, в която да е посочено изплатеното нетно възнаграждение
на доверителката ми, за да не трябва да се изчислява нетното й
възнаграждение по тези фишове, като от брутното й се изваждат удръжките,
които са правени от възнаграждението й. От стр.5 до 11 сме представили
служебна бележка за посещението на детето в центъра в гр. Ст. Загора, както
и платежни документи, отнасящи се до плащането на таксите от страна на
моята доверителка. От стр. 12 до стр.40 сме представили документи, които се
отнасят до участието на ответника в няколко семейни фирми, тъй като в
8
писмения отговор е въведено твърдение, че същия не участва. На стр.12 и 13
е преписка от „Инспекция по труда“, която е образувана по сигнал на моята
доверителка, по която ни е отказано да получим крайния резултат, тъй като не
сме страна. В тази връзка правим доказателствено искане съда да изиска от
дирекция „Инспекция по труда“ преписката от извършена проверка, в която е
установено участието на ответника в дейността на фирма „Никар-2“. От
стр.21 до 25 представените документи касаят едно минало на ответника, което
сме въвели в исковата молба относно някои негови зависимости. Освен това,
което сме представили като документи, молим съда да изиска справка от ОД
МВР, сектор „Пътна полиция“, относно установените нарушения на пътя,
извършени от страна на ответника, свързани с управление на автомобил след
употреба на алкохол или други упойващи средства. Последното ни искане е
свързано с приложенията, представени днес от нас, за кореспонденция на
страните, осъществявана в месинджър и вайбър. Тъй като самите извадки от
кореспонденцията не са доказателствени средства, моля да допуснете
съдебно- техническа експертиза от ай-ти специалист, който да извърши
проверка на компютъра или телефона на ищцата и отговори на следните
въпроси: От кой номер или профил са получени посочените съобщения? На
кои дати са получени и кое лице е регистрирало този профил или на което се
води съответния номер. С това искаме да установим факти от значение за
решаване на спора, за които в настоящото съдебно заседание получихме
противоречиви показания от страна на свидетелите.
АДВ. Р.: Във връзка с представените в днешното заседание писмени
доказателства- не се противопоставям да бъдат приети като писмени
доказателства служебната бележка и разпечатки, от които се установява
получавания от ищцата доход. По отношение на всички доказателства,
свързани с посещение на детето на центрове и за такси за тях- от стр.5 до 11,
също не се противопоставям. Що се касае до всички останали писмени
документи- от стр.12 до последната страница 41, с които се установяват
обстоятелства във връзка сезиране от ищцата на дирекция „Инспекция по
труда“, в това число представени фактури, някои от които не са на български
език – напр. стр.17, категорично се противопоставям, тъй като считам, че
същите са неотносими към предмета на спора. Считам за неотносими всички
представени документи, за които доверителят ми е бил задържан под стража.
Ние сме в производство за установяване размер на издръжка, а не
9
установяване родителските качества на ответника. По отношение на
представената кореспонденция между страните по делото, която колегата е
подготвил на хартиен носител, се противопоставям да бъдат приети.
Противопоставям се и на искането за назначаването на техническа експертиза
досежно същата кореспонденцията, защото дори да бъде отговорено на
въпросите към експертизата, то по никакъв начин експертизата не може да
каже комуникацията лично от доверителя ми ли е била провеждана.
Аз също ще представя документи – фискални бонове, за извършени
плащания от моя доверител за тези посещения на детето при специалисти.
Представям справки за осигурителния доход на доверителят ми в качеството
му на управител на фирма „Никар – 1“ за периода от 01.01.2021 г. до
31.08.2021г. и за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. Представям
служебна бележка от Драматичен театър Ямбол, от която е видно, че
доверителя ми не е получавал доходи в качеството си на актьор за последните
две години, защото той има такава професия и в исковата молба се твърди
този факт. Представям общо 15 бр. приложения към разписки за платени
фактури за битови сметки за жилището, в което живее ищцата под наем. Те са
платени от моя доверител. Плащането е ставало по Изипей.
АДВ.П.: Относно представените касови бонове 2 бр. от м.09 за
посещение на академия „Бобче Топче“- не се противопоставям да бъдат
приети. Относно бележката, издадена от същия център, че детето посещава
центъра, също не се противопоставям. По този въпрос няма спор. Относно
справката за осигурителния доход на ответника, същия няма никакво
отношение към настоящия процес и се противопоставям на прилагането й
към доказателствения материал. Относно бележката от драматичен театър
„Невена Коканова“- предоставям на съда. Не се противопоставям останалите
документи да бъдат приети като доказателства.
Становището на съда по доказателствените искания на страните е
следното:
Поради големият обем документи, представени в днешното съдебно
заседание и от двете страни и предвид напредналата фаза на съдебното
заседание, но главно с първия довод, съда ще вземе становище по
допустимостта, относимостта и необходимостта всеки един от тези
документи да бъде приет като писмено доказателство допълнително и ако
10
това бъде сторено в закрито заседание, на страните ще бъде връчен препис от
съдебния акт в тази връзка. В случай, че съда не процедира по този начин,
произнасянето ще бъде в следващото открито заседание.
По искането на ищцата да й бъде дадена възможност да представи
документ за нетния размер на трудовото си възнаграждение съда счита, че то
може да бъде уважено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищцата да представи в следващото заседание
такъв документ.
По доказателственото й искане да бъде изискана от ОД МВР, сектор
„Пътна полиция“ информация или документи, съставени във връзка с
управление от ответника на МПС след употреба на алкохол или друго
упойващо вещество становището на съда е, че то не трябва да се уважава, тъй
като е за събиране на доказателства за неотносими към предмета на делото
обстоятелства, защото поставения за разрешаване от съда въпрос е
единствено трябва ли ответника да заплаща и какъв размер издръжка на сина
си. С този довод съда
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА доказатественото искане.
По искането от дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен да бъдат
изискани документи за резултата от проверка, инициирана от сигнал на
ищцата съда счита, че то е за събиране за относими към предмета на делото
доказателства, като тази преценка съда прави под условие- защото не му е
известно, по разбираеми причини, какво е съдържанието на тези документи,
каква информация удостоверяват. За да бъде уважено искането обаче, е
необходимо страната да го направи съгласно изискванията на чл.192 от ГПК,
а именно- в нарочна молба, с препис за връчване на това трето за делото лице.
Водим от изложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищцата да направи доказателственото си искане в нарочна
молба, с препис за връчване на третата за делото страна- Д“ИТ“, която да
представи в съда в едноседмичен срок от днес, като я предупреждава, че ако
не го стори, съда няма да уважи това й искане.
11
Съдът УКАЗВА, че ще се произнесе с допълнителен акт по искането за
назначаване на съдебно- техническа експертиза и ще стори това в закрито
заседание, след като разгледа и обсъди множеството представени от страните
документи, за да може да прецени дали те са за събиране на доказателства за
обстоятелства, които са от значение за делото или не.
Съдебното дирене не може да бъде приключено в днешното съдебно
заседание и по причина, че до момента не е изготвен социален доклад, а такъв
е необходим, а също и защото по преценка на съда, с която вероятно и
страните ще се съгласят, трябва да бъде назначена и друга съдебна
експертиза. Това, както съда вече е указал, ще бъде сторено след като бъде
получен социалния доклад по делото, за да може данните в него да бъдат
взети предвид при определяне задачата на вещото лице.
С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателствен
материал, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото, във фаза на съдебно дирене, за
01.04.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12