Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 29. 03. 2018 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, тринадесети граждански състав, в закрито заседание на 29. 03. 2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр.дело № 8327 по описа за 2017 година и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
По
делото е подадена молба на 28. 02. 2018 г.
от Е. А.Р., ЕГН **********,***, с правно основание
чл. 248 от ГПК.
На
основание чл. 248, ал.2 от ГПК, е изпратен препис от
молбата на другата страна за
отговор в едноседмичен срок.
По делото е постъпило становище от Т.П.
ЕАД, ***, че искането за допълване на издаденото Решение
№ 204 / 12. 02. 2018 г. по гр. д. № 8327 / 2017 г. на ПлРС, е неоснователно, като са
изложени подробни съображения.
Съдът,
след като се запозна с молбата и отговора, намира за установено следното:
По
делото съдът се е произнесъл, като е ПРИЗНАЛ УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, ал. 1, вр. 422 от ГПК,
по отношение на Е. А.Р., ЕГН **********,
адрес: ***, че дължи на Т.П. ЕАД, ***,
представлявано от изпълнителния директор й.в., сума в общ размер на 775, 72 лв. от които 665, 42 – главница,
дължима за сградна инсталация за периода от
01. 11. 2014 г. до 30. 04. 2017 г, 110, 30 лв. – лихва върху главницата
за периода от 05. 01. 2015г. до 08. 09. 2017 г,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението –
14.09.2017 г. за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.
№ 7166 / 2017 г. по описа на ПлРС, до окончателното изплащане на вземането.
Осъдил е на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
Е. А.Р., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Т.П. ЕАД ***, представлявано от
изпълнителния директор й.в., деловодните
разноски в размер на 116,46 лв. за
държавна такса, 120 лв. за възнаграждение на вещо лице и 200 лв. за юрк.
възнаграждение.
Съгласно
чл. 80 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на
съда списък на разноските най – късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на
решението в частта за разноските.
Ответницата
не е представила списък на разноските, няма искане за присъждане на разноски.
Списък на разходите, които страната е направила и които счита, че следва да
бъдат присъдени, е необходим и представлява доказателство за тяхната
основателност. Непредставянето на такъв списък нарушава правото на защита на другата
страна в процеса.
Съгласно
чл. 78. ал. 8 от ГПк, (Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017 г.): В полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ.
По
изложените от Т.П. ЕАД, *** съображения, съдът приема, че определеният размер на юрисконсултското
възнаграждение, съответства на фактическата и правна сложност по делото.
Предвид
горното, съдът счита, че молбата следва
да се остави без уважение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, постъпилата молба на 28. 02. 2018 г. от Е. А.Р.,
ЕГН **********,*** с правно основание чл. 248 и сл. от ГПК, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: