Решение по дело №687/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 184
Дата: 30 август 2022 г.
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140200687
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 184
гр. Кърджали, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
в присъствието на прокурора Р.К.А.
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200687 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Щ. Б., роден на ****** г. в с.О.,
общ.Кърджали, обл. Кърджали, живущ в с.П., общ.Кърджали, обл. Кърджали,
с българско гражданство, женен, пенсионер, неосъждан, със средно
образование, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.10.2020 г. в гр.Кърджали пред С.С.Ч. - служител в ТП на НОИ -
гр.Кърджали, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ -
Удостоверение Обр. УП-13 с изх.№ ******/03.09.2019 г. на името на Б. Щ. Б.,
ЕГН **********, с посочен издател ТП на НОИ – гр.Търговище, като от него
за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради
което и на основание ч л.316 вр. чл.308, ал.1 вр. чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.53, ал.1 б.,,а“ от НК след влизане на
решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение Обр. УП-13
с изх.№ ******/03.09.2019 г., да бъде отнето в полза на държавата.
ОСЪЖДА обвиняемия Б. Щ. Б., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Кърджали направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 90 лева.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред
Кърджалийски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: АН дело № 687/2022 г.


Наказателното производство е водено срещу Б. Щ. Б., ЕГН:**********, роден на
****** в с.О., общ.Кърджали, обл.Кърджали, с българско гражданство, женен, пенсионер,
неосъждан, със средно образование, с адрес за призоваване с.П. №***, общ.Кърджали,
обл.Кърджали в извършване на престъпление от общ характер, а именно за това, че:
-На 27.10.2020 г. в гр.Кърджали пред С.С.Ч. - служител в ТП на НОИ - гр.Кърджали,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Удостоверение Обр. УП-13 с
изх.№ *********/03.09.2019 г. на името на Б. Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП
на НОИ - Търговище, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност- престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:
Обв.Б. Щ. Б. е родом от с.О.,общ.Кърджали. През 1989г. заминал за Р.Турция, където
се установил да живее в гр.Бурса. През 2019 г., пред паспортна служба в гр.Кърджали, се
запознал с непознато за него лице с името Т.. От същият разбрал, че се занимава с издаване
на документи за трудов стаж за пенсиониране. Обв.Б. му споделил, че е работил на доста
места в България.Показал му трудовата книжка,като Т. му изчислил стажа и му заявил,че не
му достигат около две години два месеца и единадесет дни. Т. му споделил, че може да му
осигури стаж от АПК-О.. Обв.Б. се съгласил. След около два месеца, минавайки случайно
през паспортна служба в гр.Кърджали видял Т.. Провел разговор с него във връзка с
осигуряване на стажа за пенсиониране. Т. му заявил, че стажа е осигурен и там му предал
Удостоверение Обр. УП-13 с изх.№ ******/03.09.2019 г. на името на Б. Щ. Б., с посочен
издател ТП на НОИ - Търговище. За услугата обв.Б. заплатил на Т. сумата от 200 лева, с
обещанието да му заплати още 200 лева след като бъде пенсиониран. Макар и да е съзнавал,
че получения официален документ е неистински както и, че фактически никога не е работил
като ел. монтьор в АПК- О., обл.Търговище, обвиняемият решил да се ползва от полученото
Удостоверение, образец Удостоверение Обр. УП-13 с изх.№ *********/03.09.2019 г. на
името на Б. Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП на НОИ - Търговище, като го
представи към Заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 27.10.2020 г., обв.Б. се явил пред св. С.С.Ч. - служител в ТП на НОИ -
гр.Кърджали, където подал Заявление за отпускане на пенсия № *******/27.10.2020 г., ведно
с неистинското Удостоверение, образец УП-13 с изх.№ ******/03.09.2019 г. на името на Б.
Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП на НОИ - Търговище.
Св.Ч. приела документите. При извършен текущ контрол по спазване на
осигурителното законодателство ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ -
Кърджали е поискал с писмо контролните органи на ТП НОИ-Търговище да извършат
проверка относно достоверността на представеното УП-13 с изх.№ ******/03.09.2019 г. на
името на Б. Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП на НОИ - Търговище. В отговор
директора на ТП при НОИ-Търговище е уведомил с писмо началник отдел „Пенсии“ в ТП-
НОИ-Кърджали, че при извършената проверка информация за лицето Б.Б. не е открита,тъй
като липсвала такава в разплащателните ведомости. Б. Щ. Б. никога не е подавал заявление
в ООА-Търговище за издаване на документи за пенсиониране. От заключението на вещото
лице по назначената съдебно почеркова експертиза на УП-13 с изх.№ ******/03.09.2019г. на
името на Б. Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП на НОИ - Търговище е видно, че:
1
- Не може да се установи дали подписите в копие на УП-13 с изх.№
*******/03.09.2019г. на името на Б. Щ. Б., ЕГН:**********, с посочен издател ТП на НОИ -
Търговище, срещу „Изготвил“ и „Проверил“, посочени като обекти на експертизата са
изпълнени от някое от лицата Б. Щ. Б., Ж.Г.В., К.П.Ж.. Удостоверението е фотоелектрическо
копие, обектите са с лошо качество, непозволяващи детайлно изследване.
-Подписът, положен срещу „Подпис“ в заявлението от името на Б. Щ. Б.,с вх.
№Ц*******/27.10.2020г. вероятно е положен от Б. Щ. Б..
Б. Щ. Б. е привлечен в качеството му на обвиняемо лице.
В разпита си не дава обяснение, но признава вината си.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Б. Щ. Б., ЕГН:********** от
с.П. №***, общ.Кърджали, обл.Кърджали е осъществил от обективна страна престъпния
състав на чл.316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК, а именно:
-На 27.10.2020 г. в гр.Кърджали пред С.С.Ч. - служител в ТП на НОИ - гр.Кърджали,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Удостоверение Обр. УП-13 с
изх.№ *********/03.09.2019г. на името на Б. Щ. Б., ЕПТ.**********, с посочен издател ТП
на НОИ - Търговище, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
От субективна страна, обвиняемият Б. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
За извършеното деяние по чл.316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години. Обвиняемият към момента на извършване на
деянието не е осъждан, видно от свидетелството за съдимост. Не е освобождаван от
наказателна отговорност. Налице са предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание от Районен съд-
Кърджали, съгласно разпоредбата на чл.78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със защитата на документирането на определени факти.
- обществената опасност на обвиняемата е занижена: касае се за зрял човек с чисто
съдебно минало, признава се за виновен, отнася се критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначената съдебно- почеркова
експертиза общо в размер на 90 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.


Районен съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни