Споразумение по дело №1096/2016 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№   244

 

Година

17.11.2016г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Седемнадесети ноември

Година

2016

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Иван Шейтанов

 

 

Съдебни заседатели:

 

Секретар:

М.А.

 

Прокурор:

Венелин Савов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

1096

по описа за

2016

година.

 

На именното повикване в

14,05

часа се явиха:

 

Производството е по реда на глава 25 от НПК.

 

Подсъдимият Б.Т.К. се явява лично,  редовно уведомен.   

 

За Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Венелин Савов, редовно уведомени.

 

Преди даване ход на делото, съдът разясни на страните възможността за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник, чрез който да обсъдим споразумение с прокурора. Не възразявам делото да се гледа днес.

 ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

 

Съдът намира, че няма пречка да бъде уважено така направеното искане от страна на  подс. Б.Т.К., за това, че желае да сключи споразумение с представителя на Прокуратурата, но не разполага със средства сам да си ангажира адвокат,  като интересите на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка да се назначи служебен такъв и следва да се пише писмо до Адвокатска колегия – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия. Предвид и което, съдът

 

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПИШЕ писмо до  АК – гр. Пловдив с искане за определяне на служебен защитник на подс. Б.Т.К.. Така определеният защитник следва да се яви днес в съдебно заседание.

Написа се такова писмо.

 

В момента в залата се явява адв. Т.К., на който беше дадена възможност да се запознае с материалите по делото и същият  заяви, че е запознат с материалите по делото и не възразява да бъде назначен за служебен защитник на подс. Б.Т.К..

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Т.К.. Представям декларация до Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения да се назначи адв. Т.К. на подсъдимия, както и да се приемат 2бр. декларации.

 

С оглед изразените становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 384, ал. 2 вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подсъдимият желае да сключи споразумение с представителя на прокуратурата, като самият той няма възможност да си ангажира защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, а желае да има такъв, като интересите на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка адв. Т.К. да бъде назначен за служебен защитник на подс. Б.Т.К., както и да се приемат представените декларации, предвид и което

 

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. Т.К. за служебен защитник на подс. Б.Т.К., с възнаграждение съгласно ЗПП.

ПРИЕМА представените от подсъдимия 2бр. декларации.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия, както и споразумение за решаване на делото.

АДВ.  К.: Да се даде ход на делото.  Не възразяваме делото да се гледа днес.

 

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото,   предвид и което

                                                ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт, както и споразумение за решаване на делото сключено между страните.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б.Т.К. - роден на *** ***,   българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ като ел. техник, осъждан, с адрес ***, ЕГН **********.

 Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.  

 

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

 

          ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.К. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

 

Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Венелин Савов – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Т.К. - защитник на подсъдимия Б.Т.К. и подсъдимия Б.Т.К., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и  на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

 

Подсъдимият Б.Т.К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2016 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ“ с рег.№ РВ 2193 ВА с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 хиляда, а именно 2,74 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест - Дрегер 7410” фабричен № 0173, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 – по НОХД №109/2014г. на АРС в сила от 24.02.2014г., за това че на 18.02.2014г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 3,26 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, както наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 500 (петстотин) лева.

 

На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода да се отложи за срок от  ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна  сила.

   

              На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието лишаване от свобода следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което  подс. Б.Т.К. е бил задържан по ЗМВР, считано  от   21,22 ч. на 15.11.2016г. до 14,50 ч. на 16.11.2016 г. 

         

          На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. Б.Т.К. следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния  характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искал  тяхното настъпване.

         

Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

Наказанията са определени при условията на чл. 54 от НК.

 

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.

 

На подсъдимия Б.Т.К. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                         (Венелин Савов)

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………..

                                            (Б.Т.К.)

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА  ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                                             (адв. Т.К.)

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК, Съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП- Асеновград, адв. Т.К., защитник на подсъдимия Б.Т.К. и подсъдимия Б.Т.К. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия   Б.Т.К. - роден на *** ***,   българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ като ел. техник, осъждан, с адрес ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2016 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ“ с рег.№ РВ 2193 ВА с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 хиляда, а именно 2,74 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест - Дрегер 7410” фабричен № 0173, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 – по НОХД №109/2014г. на АРС в сила от 24.02.2014г., за това че на 18.02.2014г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е управлявал МПС – лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 3,26 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание   чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 500 (петстотин) лева.

 

 На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен  срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. Б.Т.К. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от  21,22 ч. на 15.11.2016г. до 14,50 ч. на 16.11.2016 г. 

 

На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Б.Т.К. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия  Б.Т.К. мярка за неотклонение „Подписка“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1096/16г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.

 

Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

         

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в  14,42ч.

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                      

                                                                 СЕКРЕТАР: