Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 31.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 24.10.2019 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 549 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на А.П.Л. против Е.серия К № ...., издаден от О...., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш. Твърди се, че липсва описание на техническото средство, а е посочен единствено неговия номер. Възниква съмнение дали същото е било технически изправно към датата на констатиране на нарушението. На следващо място има разминаване между описание и правна квалификация на нарушението.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не по изложените съображения.

От фактическа страна:

На ....2019 г. в ....часа, в С...., община И…….. по автомагистрала „Т....“ км. ...., при въведено ограничение от …..км. в час с пътен знак ...., с A...., е била засечена скорост на движение ………… км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишение с …………. км./ч. на разрешената скорост, на МПС – лек автомобил марка „П…………“, модел „....“, с рег. № P.....

Автомобилът е собственост на „А....“ ЕООД, ЕИК.....

Въз основа на данните от АТСС от О…………е издаден Е.серия К № .... срещу А.П.Л. – законен представител на „А....“ ЕООД, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на същия е наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение A……….„A…….“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на …………..2017 г., със срок на валидност на одобряването …………...2027 г. Процесната мобилната система с № ………….. е преминала проверка на …………..2018 г. в Българския институт по метрология, като допустимата грешка при измерване на скоростта е 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % при движение със скорост над 10 км/ч., видно от протокола от ………..2018 г.

Автоматизираното техническо средство е поставено на участъка от пътя – АМ „Т....“, км. ...., за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД…………….г. на председателя на УС на АПИ е въведено ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 90 км./ч. в участъка ………. до км. …………… ляво и дясно платно на АМ „Т....“ със срок на действие до ………….2019 г. В изпълнение на заповедта е поставен знак ………. с означена скорост ……….. км/ч.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: Е.серия К № ...., издаден от О………………; разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол от последваща проверка на системата, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип A…………., Заповед № Р……………….г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от км. ……….. до км. …………. ляво и дясно платно на АМ „Т....“.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш.

Не са спазени обаче изискванията на Наредба №.……………...2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая в изготвения на основание чл. 10 от Наредбата протокол не е попълнен с всички изискуеми реквизити, установени в приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредбата. В процесния протокол липсва информация за посоката на движение на контролираните МПС. При това положение са ограничени правата на наказаното лице, тъй като липсва възможност за проверка на констатациите в електронния фиш относно посока на движение на автомобила и посока, в която е насочено АТСС. Недопустимо е въз основа на предположения да се установява последната. Процесът по издаване на Е.е строго формален. С посочения акт в значителна степен са стеснени възможностите на наказаното лице за проверка и обжалване на фактическите констатации в сравнение с акта за установяване на административно нарушение и наказателно постановление. Поради това редът за използване на АТСС, установен в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., следва да бъде спазван стриктно. Всяко несъответствие с изискванията на Наредбата резултира в ограничаване правото на защита на наказания и обуславя отмяна на обжалвания електронен фиш. В случая допуснатия пропуск от съществено значение за законосъобразността на цялото административнонаказателно производство. Без попълване на протокола не могат да бъдат направени сигурни изводи за посоката на движение на контролираните МПС, за мястото на нарушението, респективно за релевантната знакова сигнализация, както и дали има извършено нарушение. Поради това е невъзможно да бъдат проверени констатациите в електронния фиш. Допуснатото нарушение е неотстранимо и налага отмяна на обжалвания Е.без да се обсъждат останалите предпоставки за законосъобразно установяване на нарушението чрез автоматизирано техническо средство.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

 

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Е. …………...серия К № .... на ОДМВР - София, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на А.П.Л., ЕГН **********, в качеството на законен представител на А....“ ЕООД, ЕИК...., е наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: