М О Т И В И
към Решение по НАХД № 7863/2011 г. по описа на
Пловдивски районен съд – VІІ н.с.
Производство по реда
на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена
е за разглеждане преписка, касаеща Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство на ІV
РУ „Полиция” гр. Пловдив, извършено от Ю.И.Р., ЕГН **********.
Нарушителят Р. се явява в съдебно заседание лично. Не се
оспорва изложените в акта факти и обстоятелства. Нарушителят заявява, че
съжалява за стореното и моли Съда да му наложи по-леко наказание.
Съдът, след като прецени приложените по преписката
доказателства, намира и приема за установено следното:
Нарушителят Ю.И.Р., ЕГН **********,***, неженен, осъждан, работещ в
автомивка, на 18.11.2011 г. около 20,00 часа на ул. „А.” *** в гр. П., в явно
нетрезво състояние е извършил действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи
се в неуважение към обществото, като е предизвикал конфликт и е налитал на бой
срещу присъствалите свидетели Е.Д.М. и А.М.М. и е отправил обидни реплики срещу
А.М.М.: „Курва, свиркаджийка, парцал, боклук, курветина, спермоядка, ходиш да
лапаш на тоя, оня”, като същите са били повторени многократно, с което е
предизвикал силното възмущение на свидетелите.
Присъстващите на случилото се, включително и полицейските
служители останали крайно възмутени от арогантното му поведение.
От направената в ОДЧ при ІV РУ на МВР гр. Пловдив справка
е установено, че лицето е Ю.И.Р..
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приложените по преписката доказателства, а именно: от обясненията на
нарушителя и от обясненията на свидетелката А.М.М., които се подкрепят и от изразеното от
нарушителя признание за стореното от него в съдебно заседание.
При
така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията
си нарушителят Ю.И.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, тъй като на 18.11.2011 г. около
20,00 часа на ул. „А.” *** в гр. П., е извършил непристойни действия, на
публично място, изразяващи се в неуважение към обществото, като е предизвикал
конфликт и е налитал на бой срещу присъстващите свидетели Е.Д.М. и А.М.М. и е
отправил обидни реплики срещу А.М.М.: „Курва, свиркаджийка, парцал, боклук, курветина,
спермоядка, ходиш да лапаш на тоя, оня”, като същите са били повторени
многократно, с което е предизвикал силното възмущение на свидетелите, с които действия лицето грубо нарушава
обществения ред и спокойствие.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от
дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното настъпване.
За постигане на целите на личната и генерална превенции,
и най-вече за поправянето и превъпитаването на нарушителя съдът намира, че на
същия следва да бъде наложено на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ по-лекото от
двете алтернативно предвидени наказания, а именно – ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева. Това наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита
нарушителя към спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху
него и върху други членове на обществото. При определяне размера на наказанието
съдът се съобрази със семейното положение на нарушителя, изразеното от него критично
отношение, с имотното му състояние и получаваните от него доходи.
Причини за извършване на нарушението – незачитане на
порядките в обществото и слаби волеви задръжки.
Водим от горното, съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
с оригинала.
Г.П.
