№ 266
гр. Враца, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231420200640 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Николови - Транс“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Враца
против Наказателно постановление № 06-2300067/08.06.2023 г., издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, с което за нарушение на чл.415, ал.1 КТ,
на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 КТ, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер от 3000.00 /три хиляди/
лева.
В жалбата се твърди, че при извършената проверка не е направен обстоен
анализ на обстоятелствата, както и че описаната фактическа обстановка не отговаря на
действителната такава. Твърди се още, че даденото предписание е незаконосъобразно,
а работодателят не е бил в нарушение на трудовото законодателство, тъй като
работникът е получил трудово възнаграждение с основание „служебен аванс“. Прави
се искане за отмяна на издаденото НП.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата и искането, изложено в нея, за което развива доводи
и в представената писмена защита.
АНО, в съдебно заседание и приложената писмена защита взема становище за
неоснователност на жалбата и за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, за което излага подробни съображения.
Страните претендират направените разноски по делото.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена при условията на чл.59 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
1
С протокол за извършена проверка № ПР2315724/18.05.2023 г. е установено, че
при извършената проверка от Дирекция "Инспекция по труда” - Враца на 09.05.2023 г.
в сградата на Д ”ИТ" гр.Враца, работодателят „Николови - Транс“ ЕООД не е
представил при поискване с призовка №23037429/27.04.2023 г. документи, доказващи
изпълнението на приложена принудителна административна мярка №1 по Протокол №
ПР2305094/15.02.2023 г. в указания срок 02.03.2023 г., а именно: „Работодателят
„Николови Транс" ЕООД, гр.Враца да изплати на работника Валери Николаев Г.
уговореното и начислено по ведомост трудово възнаграждение за месеците май, юни,
юли, август, септември и октомври 2022 година, съгласно изискванията на чл.128, т.2
от Кодекса на труда“.
Въз основа на описаната по-горе констатация, на 18.05.2023 г. последвало
съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 06-
2300067 срещу работодателя „Николови - Транс" ЕООД за това, че при извършената
проверка от Д "ИТ" - Враца на 09.05.2023 г. в офис на дружеството, работодателят не е
представил поисканите с призовка от 27.04.2023 г. документи, доказващи
изпълнението на приложена ПАМ №1 от Протокол №2305094/15.02.2023 г., с които да
удостовери че е изпълнил задължително за изпълнение предписание №1 по протокола
на ДИТ-Враца № 2305094/15.02.2023 г. в указания срок 02.03.2023 г., а именно:
работодателят „Николови Транс" ЕООД, гр.Враца да изплати на работника Валери
Николаев Г. уговореното и начислено по ведомост трудово възнаграждение за
месеците май, юни, юли, август, септември и октомври 2022 година, съгласно
изискванията на чл.128, т.2 от Кодекса на труда.
Констатациите в АУАН били възприети и в издаденото наказателно
постановление № 06-2300067/08.06.2023 г. от директора Дирекция „Инспекция по
труда” гр.Враца, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.415, ал.1
КТ, на основание чл.399 и чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 КТ, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер от три хиляди лева.
При обжалването на наказателното постановление, пред Врачанския районен
съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит свидетелите Т. И. и
В. П. - служители в „Инспекцията по труда Враца, чиито показания потвърждават
отразеното в АУАН и съставените протоколи.
Съдът дава вяра на свидетелските показания, същите са непротиворечиви и
последователни, изцяло кореспондират едни спрямо други, както и на останалите
събрани по делото доказателства.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: обжалваното Наказателно постановление № 06-2300067/08.06.2023 г.;
АУАН № 06-2300067/18.05.2023 г.; Протокол за извършена проверка
№ПР2305094/15.02.2023 г.; Призовка №2315724/27.04.2023 г.; Протокол за извършена
проверка №ПР2315724/18.05.2023 г.; Търговско пълномощно; Разчетно-платежни
ведомости за месеците от май до октомври 2022 г. включително; Декларация от
работника В.Н.Г.; Трудов договор 150/29.04.2022 г.; Сигнал /жалба/ за нарушение на
трудовото законодателство от работника В.Н.Г.; Молба от „Николови – Транс“ ЕООД
до Д ИТ от 07.03.2023 г. за удължаване срока за изпълнение на предписанията, поради
текущи преговори с работника с оглед причинени от същия вреди на дружеството,
които следва да бъдат възстановени, за което обстоятелство обаче не са ангажирани
доказателства; извлечение от Фи Банк – 5 бр.листа и Справка за изплатени трудови
възнаграждения и командировъчни на служителя Г. за периода 05.2022 – 11.2022
година.
2
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Съдът приема, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, а
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно
длъжностно лице.
Наказателното постановление е постановено за нарушение по чл.415, ал.1 КТ,
съгласно който при неизпълнение на принудителна административна мярка,
приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, нарушителят
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева. АНО е
констатирал, че жалбоподателят не е представил документи, с които да удостовери, че
е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 1 по протокола на Д „ИТ”
Враца № ПР2305094/15.02.2023 г. в указания срок 02.03.2023 г., а именно:
„Работодателят „Николови Транс" ЕООД, гр. Враца да изплати на работника Валери
Николаев Г. уговореното и начислено по ведомост трудово възнаграждение за
месеците май, юни, юли, август, септември и октомври 2022 година, съгласно
изискванията на чл.128, т.2 от Кодекса на труда“.
Съставът на нарушението по чл.415, ал.1 от КТ, за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, се изразява в неизпълнение на принудителна
административна мярка, приложена от контролен орган по спазване на трудовото
законодателство. Безспорно е, че нарушението е формално, на просто извършване,
защото съставът му не включва настъпването на определени общественоопасни
последици, а е достатъчно самото извършване на деянието. Ясно е също, че
изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на
задължение, произтичащо от дадено предписание.
Съгласно чл.399, ал.1 от КТ, цялостният контрол за спазване на трудовото
законодателство във всички отрасли и дейности, включително по изплащане на
неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовото
правоотношение, се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по
труда" към министъра на труда и социалната политика. В изпълнение на тази своя
функция, според чл. 402, ал. 1, т. 1 – т. 3 от КТ, в относимите части на тези разпоредби,
контролните органи имат право да посещават предприятията и местата, където се
извършва работа, да изискват от работодателя представяне на всички необходими
документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняването на контрола и
да се осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във връзка с
упражняването на контрола, като включително изискват декларирането на данни,
относно заплащането на труда. Осъществяването на тези правомощия и проверката на
тези обстоятелства предполага извършването на конкретни процесуални действия от
контролните органи, свързани със събиране на доказателства в административното
производство. Такива процесуални действия по събиране на доказателства за
изпълнението на задължителните предписания, дадени с протокол с
№ПР2305094/15.02.2023 г. са представянето на разплащателни документи, с които да
се удостовери че е изпълнено задължително за изпълнение предписание №1 по
протокола на ДИТ-Враца от 15.02.2023 г. в указания срок до 02.03.2023 г., а именно
работодателят „Николови Транс" ЕООД, гр. Враца да изплати на работника Валери
Николаев Г. уговореното и начислено по ведомост трудово възнаграждение за
месеците май, юни, юли, август, септември и октомври 2022 година, съгласно
3
изискванията на чл.128, т.2 от Кодекса на труда.
В хода на административнонаказателното производство не са представени
писмени документи, доказващи изпълнение на даденото предписание, а и страните по
делото не спорят за това.
Предвид правосубектната форма на жалбоподателя – юридическо лице, в случая
не подлежи на изследване субективната страна, т. е. вината, тъй като юридическите
лица не могат да формират субективно отношение към постъпки, респ. не формират
вина, а тяхната административнонаказателна отговорност е безвиновна и обективна. В
този смисъл е нормата на чл. 83 ЗАНН, въвеждаща нов вид административно
наказание, приложимо само за юридически лица и еднолични търговци – имуществена
санкция. Именно такова наказание е наложено и с обжалваното НП. От
материалноправна страна административнонаказващия орган правилно и
законосъобразно е приложил санкционната разпоредба на чл.415, ал.1 КТ. Налице е
пълно съответствие между приетата фактическа обстановка в НП и дадената й правна
квалификация. По въпроса за маловажност на нарушението, което се базира на
разпоредбата на чл.28 ЗАНН, следва да се посочи, че КТ се явява специален закон
спрямо ЗАНН, тъй като в КТ има изрична разпоредба, озаглавена „Отговорност за
маловажно нарушение“, и това е чл. 415в, ал.1 КТ, съгласно който маловажно е
нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в
този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители.
В настоящия случай липсват доказателства нарушението да е отстранено веднага
след констатирането му, а и административнонаказващият орган изрично е посочил в
обжалваното НП, че това нарушение изобщо не е отстранено и се касае до за
неизплатени трудови възнаграждения за шест месеца на 2022 година. Липсва и втората
предпоставка по чл.415в, ал.1 КТ, тъй като в случая не може да се приеме, че не са
настъпили вредни последици за работника. Положението, в което работника Г. е
поставен накърнява неговите трудови права и интереси. Ето защо, ex lege, случаят не
може да се определи като маловажен.
Изложените в жалбата и писмена защита възражения са неоснователни.
Молбата за удължаване на срока е подадена след изтичането на срока за изпълнение на
предписанието, а изложените в нея доводи са неотносими към това производство.
При определяне вида и размера на наказанието АНО е изложил съображения в
тази посока. Наложеното административно наказание е в размер на 3 000.00 лева.
Съдът намира, че наложеното административното наказание е в завишен размер за така
извършеното нарушение и следва да бъде изменено в посока намаляване размера на
наказанието в размер малко над предвидения в закона минимум от 1 500 лева, а именно
да бъде намалено до размер от 2 000 лева. Съдът счита, че наказание в посочения
размер е справедливо и ще окаже своята превантивна роля.
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че въззивната жалба се явява
частично основателна и като такава същата следва да бъде уважена частично, а
атакуваното НП следва да се измени, като се намали размера на наложеното наказание.
По делото от „Инспекция по труда”- гр.Враца се претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120.00 лева.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от
ЗАНН, основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически
4
лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ. Последната норма предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съдът, като
съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че защитата в настоящото
производство се изразява в писмено становище, относно законосъобразността на
наказателното постановление и основателността на депозираната жалба, намира че в
полза на „Инспекция по труда”- гр.Враца следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ размер от 100.00 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 06-2300067/08.06.2023 г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца с което на основание чл.399 КТ
и чл.416, ал.5 КТ вр. чл.415, ал.1 КТ, за нарушение на чл.415, ал.1 КТ на „Николови-
Транс“, ЕИК *********, гр.Враца, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на три хиляди лева, КАТО НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание на 2 000.00 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „Николови - Транс“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати на Дирекция "Инспекция по труда" Враца сумата от 100.00 /сто/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5