М О Т И В И по НОХД № 847/ 2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият М.А.П.
е обвинен в това, че в периода от
12.04.2011г. до 13.04.2011г. в с. Змейово, общ. Стара Загора, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот /прозорец/ е отнел чужди движими
вещи – 1бр. ръчен циркуляр марка „Спарки” на стойност 170,00 лева, 1бр.
перфоратор /дрелка/, марка „Спарки” с бургия 8мм., за бетон на стойност 200,00
лева и 1бр. ъглошайф /ракета/, марка „Райдър”, на стойност 30,00 лева, всичко на
обща стойност 400,00 лева от владението на Е.С.Т., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Подсъдимият П. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното. Моли, съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира за минимално
наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият М.А.П. бил безработен. Живеел на семейни начала с
жена, имал и малко дете а нямал пари да им осигури прехраната.За това решил да
извърши кражба от случайно избрана къща в с.Змейово от където да се снабди с
вещи ,които да продаде и с парите да задоволи нуждите си.
На неустановена дата в периода
12-13.04.2011г., подсъдимият М.А.П.,***, която била в процес на строеж, понеже
бил чувал, че собствениците не живеят там постоянно. Около 20.00.часа бил там,
и установил, че в къщата няма никой. Вратите били заключени, а прозорците
затворени. Подсъдимият надникнал през прозореца и видял в едната стая
инструменти, които решил да отнеме. За целта взломил прозореца на къщата и от
там проникнал в къщата.Там имало инструменти- циркуляр,перфоратор с бургия,
ъглошлайф, които подсъдимият поставил в чувал, който носил със себе си за
кражбата. След това напуснал къщата. Подсъдимият отишъл у св.Тодор .., на
когото продал вещите за сумата от 20лв, както и хранителни продукти.
Видно от заключението на назначената по
делото съдебно- икономическа експертиза стойността на отнетите вещи 400 лева.
Видно от заключението на
дактилоскопната експертиза иззетите следи от местопрестъплението са идентични с
отпечатъка от десен палец на подсъдимият М.А. ...
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.372, ал.3 и ал.4 от НПК, от направените
от подсъдимия самопризнания, тъй като прие, че същите се подкрепят от събраните
в досъдебното производство доказателства, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие; протокол за разпит на обв. П.; протокол за разпит на св. Е. Т.;
протокол за разпит на св. Ив. ..; протокол за разпит на св. Т. ..; заключение
на дактилоскопна експертиза; заключение на съдебно оценителна експертиза;
протокол за доброволно предаване;разписка; справка за съдимост на обвиняемия;
декларация за СМПИС на обвиняемия.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият М.А.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като в
периода от 12.04.2011г. до 13.04.2011г. в с. Змейово, общ. Стара Загора, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /прозорец/ е отнел
чужди движими вещи – 1бр. ръчен циркуляр марка „Спарки” на стойност 170,00
лева, 1бр. перфоратор /дрелка/, марка „Спарки” с бургия 8мм., за бетон на
стойност 200,00 лева и 1бр. ъглошайф /ракета/, марка „Райдър”, на стойност
30,00 лева, всичко на обща стойност 400,00 лева от владението на Е.С.Т., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените
самопризнания и критичното отношение, както и чистото съдебно минало.
Отегчаващи
такива – не са налице.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че на подсъдимия следва
да се наложи
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от една година. Предвид императивното изискване на чл. 373,
ал.2 НПК, вр. чл.58 а НК, съдът намали така определеното наказание с една трета
и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 66 ал.1 от НК следва да се отложи за изпитателен срок от три
години. Подсъдимият е неосъждан и за поправянето му, не е наложително същият да
изтърпи ефективно определеното му наказание.
Съдът възложи на подсъдимия,
направените по делото разноски.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия П..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :