№ 101
гр. Раднево, 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Асен Цветанов
при участието на секретаря Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело №
20225520100304 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК с материалноправно основание чл. 99 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 33, ал. 1 ЗПК.
Производството е образувано по искова молба на „Агенция за събиране
на вземания” ЕАД срещу В. ХР. Д.. Ищецът твърди, че с договор за паричен
заем № 421737 от 25.05.2020 г. „Сити кеш” ООД е отпуснало на ответника В.
ХР. Д. потребителски кредит в размер на 800 лв., която била усвоена срещу
подпис за получаване на сумата. Твърди, че била уговорена договорна лихва в
размер на 178,72 лв. Твърди, че било уговорено задължение за връщането на
кредита в срок до 26.04.2021 г., на 11 броя равни месечни погасителни вноски
по 88,97 лв. всяка, при първа вноска с падеж 25.06.2020 г. Твърди, че срокът
на договора е изтекъл на 26.04.2021 г. с настъпване падежа на последната
вноска. Твърди, че било начислено обезщетение за забава върху неплатените
месечни вноски от 26.06.2020 г., датата на първата неплатена месечна вноска,
до датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК, което било в
размер на 312,43 лв. Твърди, че ответникът не е правил погашения по
договора. Твърди, че с договор за цесия от 05.07.2021 г. и приложение № 1 от
същата дата вземането на „Сити кеш” ООД към ответника В. ХР. Д. по
договора за кредит било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, за което били изпращани уведомления до ответника, но
писмата се връщали с отбелязване, че лицето не е намерен на адреса. Твърди,
че за вземането е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
123/2022 г. на РС-Раднево, но ответникът не бил открит на известните адреси
и поради това предявява иска на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Поради
това иска да се установи вземането му от ответника по издадената заповед за
изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника В.
1
ХР. Д..
Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в
изпратената до същия призовка, ведно с определение по чл. 140 ГПК, изрично
е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В молба вх. № 3471 от 09.09.2022 г., докладвана в съдебно заседание на
13.09.2022 г., ищецът, чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт П., е
поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено
решение, тъй като ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание, не
е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се
гледа в негово отсъствие.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, редовно призован не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание и не са
направили искане делото да се разглежда в отсъствие на техен представител.
От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се
направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове следва да се уважат изцяло.
По разноските и държавната такса:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част
от исковете, които разноски се установиха в размер на 200 лв. /25 лв. платена
държавна такса в заповедното производство, 25 лв. платена държавна такса за
исковото производство, 50 лв. юрисконсултско възнаграждение за
заповедното производство на основание чл. 26 НЗПП и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство на основание чл.
25, ал. 1 от НЗПП/.
2
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. ХР. Д., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес **********, дължи на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, вписано в търговския регистър с ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда
Лабиринт, ет. 2, офис 4, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 99 ЗЗД и
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 33 ЗПК сумата от 800
лв. /осемстотин лева/ - главница по договор за паричен заем № 421737 от
25.05.2020 г., сключен между „Сити кеш“ ООД и В. ХР. Д., ведно със
законната лихва върху главницата от 25.02.2022 г. до изплащане на
вземането; сумата от 132,00 лв. /сто тридесет и два лева/ - договорна
възнаградителна лихва за периода от 25.06.2020 г. до 26.04.2021 г. и сумата от
312,43 лв. /триста и дванадесет лева и 43 ст./ - обезщетение за забава върху
главницата за периода от 26.06.2020 г. до 25.02.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 77
от 28.02.2022 г. по ч.гр.д. № 123/2022 г. на РС-Раднево.
ОСЪЖДА В. ХР. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
**********, да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, вписано
в търговския регистър с ЕИК *********, с адрес на управление гр. София,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК съдебно-деловодни разноски в размер на
200,00 лв. /двеста лева/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от
ГПК пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
3