№ 109112
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20251110128062 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 10.07.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На десети юли две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 28062 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по
заявление, подадено от Д.С.П. С. с адрес: гр. ****************, представлявана от
директора З.Е.Д., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на
изпълнителен лист, против К. В. А., с ЕГН **********, от гр. **************, за осъждане
на длъжника да заплати на заявителя сумата от 150 лв. за главница по Заповед № *********
от 18.06.2024 г. на директора на Д.С.П. С. издадена по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСП, сумата от
1
30,38 лв. – лихва за периода от 15.11.2023 г. до 08.05.2025 г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
неоснователно, по следните съображения: Представеният към заявлението документ –
заповед, издадена от директора на Д.П.С. С. представлява документ по смисъла на чл. 417, т.
1 от ГПК. В заповедта не е извършено отбелязване на момента на връчването на адресата,
липсват и данни подадена ли е жалба срещу заповедта, поради което не може да се прецени
влязла ли е в сила заповедта и на коя дата. Ето защо не може да се извърши проверка
относно влизане на заповедта в сила.
Извършената, съобразно с чл. 418, ал. 2 от ГПК, проверка по настоящото дело
обосновава извод, че приложения документ е негоден да служи като документ, въз основа на
който да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
посочените в заявлението лица, които се различават от лицето, посочено в приложения
документ, поради което и подаденото заявление следва да бъде отхвърлено.
С оглед неоснователността на главната претенция, неоснователна се явява и
претенцията за присъждане на лихва за забава, поради което същата следва да бъде
отхвърлена.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на
изпълнителен лист на Д.С.П. С. с адрес: гр. ****************, представлявана от директора
З.Е.Д., против К. В. А., с ЕГН **********, от гр. **************, за осъждане на длъжника
да заплати на заявителя сумата от 150 лв. за главница по Заповед № ********* от 18.06.2024
г. на директора на Д.С.П. С. издадена по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСП, сумата от 30,38 лв. –
лихва за периода от 15.11.2023 г. до 08.05.2025 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2