Решение по дело №394/2019 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е №........

 

 

гр. Стара Загора, 23.04.2019 г.

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Старозагорски районен съд, гражданско отделение в публично заседание на осми април, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

       Председател: Ваня Тенева

 

при секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 394 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е осъдителен иск за неоснователно обогатяване при начална липса на основание по чл. 55 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД.

 

Ищецът Н.К.Б. твърди, че е потребител електро енергия на имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко“ № 104, ет.3, ап. 7 и е клиент на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с клиентски номер ********** и ИТН 2023401.

Ищецът получил писмо с изх.№6416875-1 от 04.10.2018 г. от ответното дружество.

С приложеното писмо ответното дружество уведомило абоната, че при проверка на 27.01.2017 г. от служители на ЕВН Електроразпределение на горепосочения обект било констатирано, че електромерът на абоната отчита с грешка минус 70.08 %. В писмото било записано, че на основание чл. 48 ал. 1 и чл. 51 ал. 1 от Правилата за измерване на количество ел.енергия за краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната, ще бъде коригирана за периода от 30.12.2016г. до 27.01.2017 г. т.е. за 28 дни. Начислената сума за установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия на стойност 245,70 лева, за което била издадена и приложена към писмото фактура № ********** от 04.10.2018 г.

Ищецът твърди, че тези твърдения не отговаряли на истината. Не бил информирана за извършената проверка и не е присъствала при изготвяне на констативния протокол. Не е манипулирала електромера си и от писмото не ставало ясно защо точно този период е взет предвид.

Към момента ищецът е заплатил така начислените му суми, но твърди, че не ги дължи. Подробно са изброени фактически и правни основания, които според ищецът не дават право на ответното дружество да му начисли допълнително ел.енергия за посочения период.

Искането е да се осъди „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД да заплати на ищеца сумата от 245,70 лева, представляваща недължимо платена допълнително начислена при начална липса на основание ел.енергия за период от 30.12.2016г. до 27.01.2017 г. за имот с ИТН 2023401, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендирани са разноски.

 

В отговора по чл. 131 ответникът оспорва иска по основание и размер.

Счита, че процесната сума е начислена правомерно от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД и съответно основателно заплатена от ищеца. Основание за това били разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, във връзка с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ. Коригираните количества били изчислени при спазване на методиката в Правилата, а между страните съществува валидна облигационна връзка на основание Договор при общи условия.

Спазени били всички условия при извършената проверка на мястото на обекта.

На 27.01.2017 г. била извършена проверката на електромер с фабричен номер ********* от служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД (ЕР Юг). Проверката била извършена в присъствието на свидетели, съставен бил Констативен протокол и след това електромерът е предаден за експертиза в БИМ, където е установена и манипулация на същия. Твърдят, че в ОУ на ответното дружество се съдържат правила и ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция и искът следва да се отхвърли.

 

Съдът, като обсъди събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

 

Страните са в договорни отношения: ответникът разпространява и продава електрическа енергия, а ищецът е потребител на такава енергия с клиентски номер ********** и ИТН 2023401. Електрическата енергия е доставяна на адрес гр.Стара Загора, ул. „Ген. Гурко“ № 104, ет.3, ап. 7 и е измервана от средство за техническо измерване – електромер фабричен номер *********.

Видно от представения от ответника Констативен протокол на 27.01.2017 г. на електромера е била извършена проверка в присъствието на двама служители на ответното дружество – Николай Попов и Петър Петков.

Написано е, че протоколът е съставен в присъствието на свидетели с посочени две имена и подписи.

При извършената от БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди, РО Плевен метрологична експертиза е установено при отваряне на електромера, че е осъществен достъп до вътрешността му – окъсяване чрез мост от тънък проводник на куплунг Х2, монтиран през два малки отвора в предния капак, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. Установено е, че измерва с грешка от около – 70,00 %.

С писмо от 04.10.2018 г. ищецът е бил уведомен за констатациите за манипулация на електромера, за наличието на неизмерена електроенергия и за корекция на сметката му за периода от 30.12.2016г. до 27.01.2017 г. За допълнително начислената електроенергия е съставена фактура за 245,70 лв. с ДДС.  

Не е спорно между страните, а и видно от представената квитанция ищецът е заплатил сумата от 245,70 лева в полза на ЕВН Електроснабдяване още на 16.10.2018 г.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

 

Правната квалификация на предявения иск е чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже, че е извършил плащане в полза на ответника, а в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание да получи и задържи сумата.

 

В чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ законодателят е предвидил възможност крайния снабдител на ел.енергия да извършва корекционните процедури, ако са установени в ПИКЕЕ – подзаконов нормативен акт по правната си природа. ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация с решение по т.3 от протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 21, ал.1, т.9 във връзка с  чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ е приела нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г. В чл. 45, ал 1 от тези правила изрично е предвидена възможността, когато при проверка на СТИ се установи грешка над допустимата, неправилно или неточно измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената грешка, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедурата в раздел IX от тези правила, а именно чл. 51 и чл. 48 от същите. Налице е изрична законова възможност енергийните предприятия да коригират сметките за изминал период време. Видно е от текста на посочената по-горе норма, че виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице, не е визирано като предпоставка за извършването на едностранна корекция.

В случая се установява, че процесният електромер не е отчитал действително ползваното количество електрическа енергия. Касае се за случай на неизмерено количество електроенергия, поради манипулация на средството за измерване. Съгласно чл.48, ал.1 ПИКЕЕ, в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. При липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като 1/3 от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно 8-часово ползване на електрическа енергия от клиента – б.”б” на чл.48, ал.1 ПИКЕЕЕ. Следователно определянето на размера на обективната отговорност на клиента в хипотезите, посочени в чл.48, ал.1, е регламентирано и не зависи от действително употребеното количество енергия.

Въпреки горното искът се явява основателен по следните съображения: Както бе посочено по-горе, със ЗИД на Закона за енергетиката (ДВ бр. 54/2012 г.) е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия. Това правомощие, съгласно актуалната задължителна практика на ВКС, може да бъде упражнено, ако крайният снабдител е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Нови ПИКЕЕ, приети на основание посочените норми, са издадени на 12.11.2013 г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, но при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция. Съответно, доколкото периодът на корекция е след тази дата, то новите ПИКЕЕ са приложими в настоящия случай.

В чл.28, ал.1 и 2 от общите условия на ищцовото дружество не е посочено, че е регламентиран ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6, в посочените в б.”а” и б.”б” хипотези, а единствено регламентира процедура за корекция на сметки за изминал период, без никаква конкретика, вкл. и уведомяване на абоната в 7-дневен срок, за което пък липсва регламент по какъв точно начин се извършва. Ето защо са неоснователни доводите на ответника, че посочената по-горе клауза на общите условия изпълнява законовите изисквания.

Доколкото ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия. Съответно, съдът намира, че извършената от ответното дружество корекция на сметките на ответника за процесния период, за който допълнително му е начислена ел.енергия на стойност 245,70 лв. с ДДС, е неправомерна, поради което посочената сума не е дължима от ищеца.

Същата се явява платена от ищеца при начална липса на основание по смисъла на чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, поради което подлежи на връщане от ответника. Ето защо предявеният иск за заплащане на сумата 245,70 лева, представляваща недължимо платена допълнително начислена при начална липса на основание ел.енергия за период от 30.12.2016г. до 27.01.2017 г. за имот с ИТН 2023401, е основателен и следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 450 лв., представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение. Адвокатското възнаграждение не следва да бъде намалявано, тъй като е близко до минимума и съдът намира, че не е прекомерно.

 

            Водим от горните мотиви, съдът

         

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Централен, ул.Христо Г. Данов 37, представлявано от Михаел Михайлова Михайлова-Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет Петкова Стойчева, да заплати на Н.К.Б., с ЕГН ********** чрез адв. Р.А. сумата 245,70 лева, представляваща недължимо платена по фактура № **********/04.10.2018 г. допълнително начислена при начална липса на основание ел.енергия за периода от 30.12.2016г. до 27.01.2017 г. за имот с ИТН 2023401, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба – 16.01.2019 г. до окончателното плащане, както и сумата от 450 лева, представляваща разноски по делото.

 

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от  връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

Районен съдия: