№ 4583
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ставрева
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20221100204788 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Осъденият Л. М. П. - р.пр., доведен от Затвора - София, се явява лично и
с адв.Х. К.в, с пълномощно от по-рано.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява.
Вместо него се явява Т. Г.а. - инспектор режимна дейност VII-ма степен
в затвора гр. София, I-ва категория при ГДИН, с надлежно пълномощно от
Началника на Затвора – София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
1
Л. М. П. - роден на 22.11.1963г. в гр.Петрич, българин, български
гражданин, с пост. адрес: гр.София, кв.“Симеоново“, ул.“****, женен, с висше
образование, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания. Представям и моля да приемете заверен
препис от Постановление от 19.08.2022г. на Апелативна прокуратура София,
с което е отменено постановление на Окръжна прокуратура Благоевград и
преписката е върната за ново произнасяне по отношение на приспадане на
наказание на осъдения.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието
спрямо осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
2
ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е основателна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за
послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София и защитника на осъденото
лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата на лишения от свобода П.. С
присъда по НОХД№248/2018г. му е наложено наказание 2 /две/ години и 6
/шест/ месеца, която понастоящем подзащитният ми изтърпява в Затвора -
София. Изтърпял е над една втора от наложеното му наказание, като му
остават около осем месеца, имайки предвид представеното в днешно съдебно
заседание постановление на Апелативна прокуратура - гр.София.
Налице са законоизискуемите предпоставки за условно предсрочно
освобождаване. Към днешна дата е изтърпял повече от една втора от
наложеното наказание и с доброто си поведение е показал своето поправяне.
3
У него е настъпил траен и необратим процес на превъзпитание и и поправяне,
като същият спазва режимните изисквания и установените правила.
Следва да се отбележи, че същият не е бил наказван, напротив бил е
поощряван от Началника на Затвора, като по време на изтърпяване на
наложеното му наказание са преодолени в значителна степен и негативните
черти и нагласи в личността на подзащитния ми П.. Същият успява да
изгради и да затвърди устойчиви положителни нагласи в поведението си и
приема отговорността за собственото си криминално поведение, като
осъзнава факторите, допринесли за извършването на твърдяното деяние.
Поведението на лишения от свобода на територията на Затвора е
изключително съобразно изискванията, като същият осъществява и трудова
дейност по време на изтърпяване на наказанието си.
Искам да отбележа, че е нелогично изложеното от Началника на Затвора,
че се налага работа в актуална проблемна зона, като същата не е посочена.
Категорично и в експертната оценка, приложена по делото е отбелязано, че е
налична мотивация за изграждане на законосъобразен начин на живот и
старание към безпроблемни взаимоотношения. Изрично се сочи, че
благоприятно въздействие би имало и положителното развитие на
депозираната от подзащитния ми молба за условно предсрочно
освобождаване.
На основание чл.437, ал.2 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, моля да
постановите определение за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наказанието "Лишаване от свобода" по
отношение на осъдения, като определените изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наложеното му наказание. Лишеният от свобода е
напълно ресоциализиран и изразява категорична готовност да живее по
законовите правила и норми на обществото, като в заключение считам, че
целите на наказанието, а именно поправителната и превъзпитателната такава
са напълно реализирани, като е отнета възможността на осъдения да
реализира друго престъпление и е въздействала и възпитателно върху
останалите членове на обществото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Към настоящия момент,
Началникът на Затвора изразява отрицателно становище, тъй като не са
налице достатъчно доказателства за поправяне на осъдения по време на
престоя му в местата за лишаване от свобода. Действително, той е изтърпял
фактически 11 /единадесет/ месеца и 10 /десет/ дни от присъдата, която му е
наложена, като към нея се прибавя предварителното задържане от 5 /пет/
месеца и 18 /осемнадесет/ дни. Към момента е трудово ангажиран.
Също към момента се счита за ненаказван, но при обстойна проверка на
досието и като се проследи цялостното му поведение назад във времето, има
данни, че е допускал дисциплинарни нарушения по време на престоя в
местата за лишаване от свобода.
4
Към момента има една награда - четиричасово свиждане с близки и не е
получавал други награди от типа на поощрения, които да са извън
затворническото общежитие.
Рискът от рецидив е с непроменени стойности. Рискът от вреди за
обществото остава среден. Зоната, която следва да продължи работа е
основна. Това е зоната „умение за мислене“. Там ИСДВР е заложил работа за
бъдещ период от време.
Считам, че целите на наказанието в случая не са постигнати и моля да
оставите молбата на осъдения без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна. От преписката е
видно, че има противоречия между Началника на затвора и Изпълнителния
директор. Прокуратурата разполага с референция, която изцяло е в полза на
осъденото лице, от съдържанието на която се вижда, че той изпълнява и
спазва трудовата дисциплина.
Непосредствено преди съдебна зала, бях запознат с това постановление,
което Вие приехте към писмените доказателства на Апелативна прокуратура -
София, от което е видно действително, че се касае за близо двумесечен
период, който изчислим към днешна дата, говорим за един остатък от 7
/седем/ месеца и 20 /двадесет/ дни. Считам, че целите на присъдата са
изпълнени, като искам да отбележа, че в момента осъденото лице изпълнява
длъжността „хигиенист“ с месторабота административната сграда на Затвора,
където реално се намира и държавното предприятие „Фонд затворно дело“.
Ето защо, моля да уважите така подадената от него молба.
ОСЪДЕНИЯТ: Молбата ми към Вас е за моето условно предсрочно
освобождаване. За първи път съм в затвора. Приемам вината си и съжалявам
за моите предишни действия, които съм извършил. По време на престоя в
Затвора, напълно осъзнах и разбрах какво се случа с живота ми, допуснатите
грешки и нередности. Тук в Затвора съм си взел нужната поука, промених се
и съм се поправил. Стриктно изпълнявам правилника за вътрешния ред и
давам всичко от себе си за изпълнение плана на присъдата. Доказателства за
положителната промяна са това, че работя в държавно предприятие „Фонд
затворно дело“, което е към МП. Работя като хигиенист. Искам да отбележа,
че това е предприятието, което действа и въздейства възпитателно и дава
възможност на осъдените да осъществяват различни трудови дейности, което
ги социализира с обществото. Именно от тук е и референцията, издадена за
мен, за мота положителна промяна. Благодаря на ръководството на Затвора и
ГДИН, че са ми гласували доверие и са ми дали възможност да работя и то
извън рамките на Затвора. За становището, което дава Затвора, от преди
четири месеца ми гласува лично Началника на Затвора и Зам.-началника на
затвора и съм натоварен да изпълнявам функции в посетителския център към
5
Затвора, а и той се намира извън Затвора. Нямам никакви нарушения.
Стриктно си изпълнявам функциите, нося съответните отговорности. Аз съм
един от двамата, които излизаме извън рамките на Затвора. Определен съм
само аз, при извеждане на болни за болница и болни, които са на съдебни
дела, да ги придружавам. Стриктно си изпълнявам задълженията, които ми се
възлагат. Това е разпореждане от Началника на Затвора, а то е съгласувано и
със съответната Дирекция към ГДИН. Искам да подчертая, че имам
семейство, което през цялото време ме подкрепя. Жена ми е зъболекарка.
Имаме доходи. Освен това, имам висше образование. Не бих извършил друго
престъпление. С работа и действия бих бил по-полезен за обществото и за
семейството на свобода, отколкото в Затвора.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на осъдения Л. П. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник -
адв.К.в поддържат молбата на първия. Настоява се да са налице законовите
изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК. Набляга се на възможността от
поправянето на П. извън затворническото заведение, въпреки отрицателните
становища на администрацията.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за
неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на
затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация и най-вече с оглед непроменените нива на
риска от рецидив и от вреди от обществото, както и наложените
6
дисциплинарни наказания.
Представителят на СГП дава заключение, че молбата на лишения от
свобода П. е основателна.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума,
осъденият П. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му,
подадена до съда.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият Л. М. П. - роден на 22.11.1963г. в гр.Петрич, българин,
български гражданин, с пост. адрес: гр.София, кв.“Симеоново“, ул.“****,
женен, с висше образование, с ЕГН: **********.
Видно от данните по делото осъденият П. е постъпил в Затвора - София
на 21.12.2022г. с начало на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ по НОХД№284/2018г. на ОС - Благоеврград от 2 /две/ години и 6
/шест/ месеца - 20.12.2022г. за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК. Зачетен е
предварителния арест от 5 /пет/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни. Съдът не е в
прерогативите да преценява Постановления на СГП, доколкото фактическата
предпоставка за изтърпян срок, е налична.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. - 30.11.2022г., лишеният от свобода П. е търпял
фактически 1 /една/ година, 4 /четири/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дни с
остатък от 9 /девет/ месеца и 20 /двадесет/ дни, т.е налице е първата
материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно
да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на лишения от свобода отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието
„Лишаване от свобода“ при „общ“ режим в Затвора – София във връзка с
изпълняваната от него трудова дейност като преди това е бил в Затвора –
Бобов дол и в ЗООТ „Казичане“.
Същият е награждаван по време на престоя си един път - с „Удължено
свиждане за срок от 4 часа“ /Заповед №298 от 21.06.2022г./. Работи като
„хигиенист“ в сградата на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“,
считано от 08.03.2022г. /Заповед №33 от 01.03.2022г./ като според
представената референция от изп. директор проявява усърдие, инициативност
и самостоятелност в извършваната дейност. Дисциплинарното наказван е с
наказания „Писмено предупреждение“ /Заповед №370 от 15.07.2022г./ за
държане на необявени вещи и с „Лишаване от хранителна пратка за срок от 3
/три/ месеца” /Заповед №393/26.07.2022г./, изпълнението на които е отложено
съответно за три и два месеца и доколкото не е извършвал други нарушения в
периода на отлагане, се счита ненаказван.
7
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от
НК, по делото са постъпило отрицателно становище от началника на затвора
по повод молбата за условно предсрочно освобождаване. Същото се базира на
неизпълнение на целите и задачите, заложени в плана на присъдата,
наличието на актуална проблемна зона, по която работа следва да продължи,
на непроменените стойности на риска от рецидив и от вреди. Отразени са
липсата на изпълнение на прогресивната пенитенциарна система и
наложените на осъдения дисциплинарни наказания, които макар и с изтекла
давност, говорят за непоследователно и колебливо поведение.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно приложението
на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба.
В документа е обективирано, че лишеният от свобода е с добър
психически статус, умерено комуникативен, без агресивни и враждебни
нагласи. Отчетено е, че приема донякъде отговорността за извършеното
престъпление. При същия са констатирани ниски нива на риск от рецидив -
35т., но риска от сериозни вреди е в средни стойности - на база на
отношението към правонарушението, криминалното минало /и по-рано
осъждан/ и степента на обществена опасност. Отчетена е една проблемна зона
- умения за мислене, заради частично разпознаване на проблемите и
склонност за отлагане, липса на мисъл за последиците, ориентация към
близки цели, импулсивност, игнориране на неблагоприятения ефект от
действията си.
Сред затворническото досие е налична и експертна оценка от инспектор-
психолог, работил с осъдения, според която същият е с нормален мисловен
процес, смислово и логически свързан, без данни за налудности, с
интелектуалното ниво във високите стойности. Прието е, че П. е
емоционално стабилен, без индикации за агресивна предразположеност и
враждебни нагласи, със способност да да упражнява контрол над афектите и
да избягва прояви на агресия. Счетен е от психолога за личност със
самоконтрол над емоциите и реакциите си, нарцистичен до известна степен, с
висока адаптивност, без склонност да се се поддава на чуждо влияние.
Прието е да е с лидерски нагласи, с високо самочувствие, цели да направи
добро впечатление, с елементи на социална желателност. За дефицитна зона
на лицето психологът е приел отношението му към деянието, като отрича
категорично вина и дори е обиден от факта, че е осъден неправомерно и
съответно злепоставен пред близките си и обществото. Отчетени са и
предходните условни осъждания, по които също отрича виновността си и че
по-скоро няма доказателства за уличаването му. В обобщение е прието, че
осъденият има по-скоро позитивна нагласа към криминалното поведение и
правонарушенията, което е пречка за корективната дейност и постигане на
желания ефект от тях, тъй като е възможно да използва защитни
психологични механизми. Отречени са зависимости към алкохол и
психоактивни вещества, с ниски стойности на криминогенни нужди, тъй като
се касае за по-скоро ситуационно обусловено криминално поведение.
Според психолога, добрите адаптивни умения, които могат и
8
допълнително да бъдат развити, ведно със семейните отношения са приети за
източник на устойчивост и стабилност. Като препоръки в експертното
психологично становище е дадено становище, че интересите и заниманията
на лицето не са добре използвани като се планират интервенции с цел по-
полезно прекарване на свободното време. Счетено е, че при проявената
колебливост в осъзнаването на собствените си грешки и категоричния отказ
от приемане на вината, не може да се изключи риска от повторно
правонарушение и да се говори за завършен корекционен процес. Поради
това е прието да се продължи работата врху мотивационната сфера и пълното
осъзнаване на вината за извършените престъпления.
По делото е постъпил и първоначалният план на присъдата, актуален и
понастоящем, в който е обсъдено, че при П. главна цел е повишаване на
нивото на социална зрялост и изграждане на нагласи за социално позитивна
промяна в личностен план. Зоната, по която следва да се работи, получила
висока или средна оценка, като вероятна или със сигурност е свързана с
умения за мислене като основните цели са мобилизиране и развитие на
уменията за самоконтрол и целенасоченост, изграждане на способности за
разпознаване и за конструктивно разрешаване на проблемите и за
предвиждане на последиците от действията, недопускане на нарушения и
снижаване на импулсивността.
По делото е постъпила декларация от управителя на „Т.и.“ ЕООД, че в
случай на условно предсрочно освобождаване на осъдения, има намерение да
го назначи на постоянен трудов договор на длъжност „бизнес консултант“.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият
П. е съблюдавал трудовата дисциплина с оглед добрите сведения от изп.
директор Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, награждаван е
еднократно, макар и без напускане на мястото за изтърпяване на наказание,
което би било индикация за преценка поведението му в обществото. Липсват
и данни за проявена агресия или конфликти с други затворници или със
затворническата администрация.
Тъй като от всеки затворник се изисква да има добросъвестно поведение
и да спазва затворническата дисциплина, единствено и само въз основа на
факта, че лишеният от свобода не е нарушавал правилата /наказанията са
заличени/ и работи, не може да бъде установено, че е налице такава
положителна промяна. Трябва да е налице нещо в повече, което да е
основание за освобождаване на осъдено лице.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
9
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен обем
съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения П., по
чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки
от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали
от затворническото досие при този осъден, въпреки констатираните ниски
нива за риск от рецидив и средни за вреди към обществото, от една страна
липсва промяна в параметрите им, поради което и в остатъка от време, който
П. следва да пребивава в местата за лишаване от свобода, следва да бъде
повишен корекционния ефект на наказанието, тъй като не са постигнати
изцяло целите на наказанието и поради това не е завършил процеса на
поправяне и превъзпитание.
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения следва да се
работи активно по проблемната зона, доколкото все още работещите с него са
категорични, че в значителна степен не осъзнава факторите, довели до
криминалното му поведение, не приема присъдата за справедлива, със
самооправдателни нагласи е, отрича категорично вината си и набляга на
виждания за липса на доказателства за уличаването му по отношение на
предходните осъждания. Съдът обърна внимание и на виждането на
психолога, че осъденият има по-скоро позитивна нагласа към криминалното
поведение и правонарушенията, което е пречка за корективната дейност и
постигане на желания ефект от тях, тъй като е възможно да използва защитни
психологични механизми. Следва да се работи и върху констатираната от
работещите с осъдения склонност за отлагане, липса на мисъл за
последиците, ориентация към близки цели, импулсивност, игнориране на
неблагоприятения ефект от действията си, тъй като са индикация за бъдещи
правонарушения при излизане от местата за лишаване от свобода.
Затова според СГС осъденият следва да се осъзнае напълно факторите,
довели до постъпването му в затвора и по този начин да бъде пълноценен
гражданин на обществото. Не може да не се обърни внимание на
констатацията и че П. цели да направи добро впечатление, с елементи на
социална желателност, като следва да се проследи дали цялостното му
поведение е действително или социално желателно.
Независимо от възрастта на лишения от свобода категорично липсват и
потвърждения за социална зрялост, което налага мобилизиране и развитие на
уменията за самоконтрол и целенасоченост, изграждане на способности за
разпознаване и за конструктивно разрешаване на проблемите и за
предвиждане на последиците от действията, недопускане на нарушения и
снижаване на импулсивността.
Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази,
която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и
10
може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е целта на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на
чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на почти всяко едно от лицата,
които са работили с П. в този период – психолози, инспектори и т.н., отчитат
не само ниския риск от рецидив и средния за вреди към обществото, които не
следва да бъде преценявани изолирано, но и наличието на проблемна зона,
неизпълнението на целите на наказанието и наличните самооправдателни
нагласи, неприемането на вината и същността на извършените престъпления.
В действителност липсва и спад в точките на риска от рецидив за период от
над една година и четири месеца.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от
изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с П., като ги приема
поради това за достоверен източник за оценка на поведението и липсата на
извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.
Липсват достатъчно доказателства, които могат да се изведат от
проверими данни за поправяне на осъдения по смисъла на цитираното все
още актуално ППл№7 от 27.06.1975г., изм. с ППл №7 от 06.07.1987г.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на
същия, че нова молба не може да бъде подадена до края на изтърпяване на
наложеното на осъдения наказание.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л. М. П. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода П., Началника на Затвора – София и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,02
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11