О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II -
325 28.01.2020
година град
Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на двадесет и осми януари през
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Темелкова
въззивно гражданско дело № 160 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
С решение №
2966 от 11.11.2019г., постановено по гражданско
дело № 6127/2019г. по описа на Бургаския районен съд е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“
МВР, с адрес: град София, 1202, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 46,
представлявана от Директора, да плати на К.Г.Ф., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата 1 419, 14 лева , представляваща дължимо и
неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд от общо 204,78 часа,
получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него за периода
от 29.07.2016 година до 28.07.2019 година нощен труд, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба на 29.07.2019 година до окончателното й плащане,
сумата 175,56 лева, представляваща
общ размер на лихви за забава, изчислени върху главница в общ размер от 1 419,
14 лева , поотделно от последно число на
месеца, следващ всяко тримесечие за периода от 30.10.2016 година до деня,
предхождащ датата на подаване на исковата молба на 28.07.2019 година, както и
сумата 350 лева, представляваща разноски, направени по водене
на делото. С горепосоченото решение Главна дирекция „Гранична полиция“ МВР, е
осъдена да плати по сметка на Бургаски районен съд разноски в размер от 336,77
лева.
Против постановеното решение е постъпила въззивна
жалба от Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, чрез юрисконсулт Красимира
Иванова, съдебен адрес:***. Жалбата е подадена в срок- решението е връчено на
процесуалния представител на въззивната дирекция на 18.11.2019г ,а жалбата е
входирана на 2.12.2019г,в рамките на двуседмичния срок по чл.259,ал.1 ГПК ,съдържа реквизитите по чл.260,т.1,2,4 и 7 ГПК и е допустима.
Въззивникът твърди, че решението на БРС е неправилно
поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Заявява, че за
процесния период ищецът е изпълнявал служебните си задължения на 12-часови
смени, съгласно месечни графици и при изчисляване на времето, което е
отработил, съответно е компенсиран положения извънреден труд. Приложима е нормативната
уредба по ЗМВР и по-специално издадените от Министъра на вътрешните работи
Наредба №8121з-407/11.08.2014г., Наредба №8121з-407/2004г. и Наредба №
8121з-776/29.07.2016 г. и Наредба №8121з-908/02.08.2018г. за реда за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство,
времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на
вътрешните работи. Само Наредба №8121з-407/11.08.2014г. регламентира спорния
въпрос и съгласно чл.31, ал.2 от същата общия брой часове положен труд между
22.00 и 6.00 часа се умножава по 0,143.
Сочи, че Наредбата за структурата по организацията на
работната заплата, съгласно която нощният труд се преизчислява по коефициент
1,143 не се прилага за служители на МВР, по отношение на които е налице
специална уредба.
За да е приложима въпросната наредба, следва да са
налице 4 предпоставки: подневно отчитане на работното време, работа на смени,
продължителност на нощното работно време по-малка от тази пред деня и трудово
възнаграждение, заработено по трудови норми, като жалбоподателят сочи, че по
отношение на на служителите в МВР, последните две предпоставки не са налице.
Според въззивника, за да бъде заплатен положен извънреден труд, той следва
фактически да е положен, а в случая ищецът не е полагал нощен труд извън
нормативно установеното работно време. Самото преобразуване на нощния труд към
дневен с въпросния коефициент, не кумулира автоматично извънреден труд. В МВР е
разрешено полагане на 8 часа нощен труд, за разлика от другите служители, на
които е разрешено 7 часа. Цитира съдебна практика, приложима към процесния
случай.
Дори и НСОРЗ да е приложима, то преобразуваните часове
нощен труд следва да бъдат заплатени допълнително с увеличен размер на
възнаграждението, но не като извънреден труд. Посочва се съдебна практика в
подкрепа на тази теза.
Иска от съда решението да бъде отменено и да бъде постановено
ново, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски
за двете съдебни инстанции.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на
жалбата от ответната страна – К.Г.Ф., ЕГН **********.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна
жалба от Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, чрез юрисконсулт
Красимира Иванова, съдебен адрес:***.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: