О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 780 18.05.2020 година
град Бургас
Административен съд-Бургас , XXII административен състав, на осемнадесети май 2020
година, в закрито заседание в следния състав:
Председател: ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Колева административно дело номер 531
по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
”Мирч Масала”ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Струма“ №31 чрез адв.М.С. ***
против отказ за издаване на заповед за изменение на ПУП по реда на §8, ал.4 от
ПР на ЗУТ, материализиран в писмо изх.№ Н2-УТ-470-001/ 07.02.2020г., издаден
от гл.архитект на Община Несебър.
В жалбата се посочва, че оспорения отказ е
незаконосъобразен, както и че процедурата
по §8 от ПР на ЗУТ е специална, по отношение на процедурата по чл.134, ал.2 от ЗУТ. Иска отказът да бъде отменен и преписката да бъде върната на административния
орган с указание да се издаде Заповед за изменение на ПУП за притежавания от
дружеството урегулиран поземлен имот ІІ-173 в кв.31 по плана на с. Кошарица в
съответствие с имотните граници по кадастралната карта. Ангажира доказателства.
Ответникът представя административната преписка.
Административен съд Бургас, след като взе предвид
приложените по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално
недопустима по следните съображения:
Жалбоподателят е подал молба до кмета на Община Несебър с искане на основание §8,
ал.4 от ПР на ЗУТ да се издаде заповед за изменение на ПУП за притежавания от
дружеството урегулиран поземлен имот ІІ-173 в кв.31 по плана на с. Кошарица в
съответствие с имотните граници по кадастралната карта. Към молбата е приложен
нотариален акт за собственост № 42, рег.№ 18023, д.2836 от 2018г. на посочения
имот, скица от АГКК № 15-293664 от 03.04.2019г. и комбинирана скица № 019 от
21.01.2020г. В отговор на посочената молба е последвало писмо изх.№
Н2-УТ-470-001/ 07.02.2020г., подписано от
гл.архитект на Община Несебър, в което е посочено, че за уважаване на отправеното
от жалбоподателя искане регулационните линии на урегулиран поземлен имот ІІ-173
в кв.31 по плана на с. Кошарица да минат по имотните граници на ПИ
39164.501.321 по КК на същото село е необходимо изготвянето на ПУП-ПР за
гореописания имот на основание чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Съдът намира, че писмо изх.№ Н2-УТ-470-001/
07.02.2020г., издадено от гл.архитект на
Община Несебър не представлява индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21 от АПК, подлежащ на съдебен контрол. Съгласно посочената разпоредба, за
да отговаря на критериите за индивидуален административен акт, същият следва да
създава права или задължения или непосредствено да засяга права, свободи или
законни интереси на отделни граждани. Съгласно §8, ал.4 от ПР на ЗУТ заповедите
за изменение на ПУП, както и отказът за издаване на такива е от компетентността
на кмета на общината.
На първо място оспореното писмо по съществото си не
представлява отказ, а съдържа указания за отстраняване на нередовностите,
свързани с изпълнение на процедурата по §8 от ПР на ЗУТ, подписано от главния
архитект на общината. Искането е с правно основание чл.30, ал.2 от АПК,
съгласно която в хода на административното производство могат да се дават
указания във връзка с изискванията на закона. В настоящия случай е налице
хипотезата на чл.21, ал.5 от АПК, тъй като писмото не представлява краен
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. На съдебен контрол би
подлежал актът, с който органът прекратява производството или се произнася по
същество, тъй като с крайният акт се засягат правата и законните интереси на
адресата. /чл.56, ал.2 от АПК, чл.145 от АПК/. В този смисъл е и практиката на
Върховен административен съд – определение №
814 от 21.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11185/2018 г., II о. Определение № 866 от 20.01.2020 г. на ВАС по
адм. д. № 210/2020 г., II о. Определение № 7938 от 13.06.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 7117/2018 г., I о.
На второ място доводите на жалбоподателя, касаещи
отношението на процедурите по §8 от ПР на ЗУТ и чл.134 и сл. от ЗУТ като
специална към обща, касаят оспорването на крайния индивидуален административен
акт какъвто настоящото писмо не е. Независимо от горното следва да се отбележи,
че в разпоредбата на §8, ал.2, т.2 от ПР на ЗУТ се предвижда изменение на ДРП при
условията и по реда на ЗУТ, поради което съдът счита, че горепосочените
възражения са неоснователни.
По изложените съображения Административен съд
гр.Бургас приема, че жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по
делото да се прекрати.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд гр.Бургас, двадесет и втори състав
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на”Мирч
Масала”ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Струма“ №31 чрез адв.М.С. *** против
отказ за издаване на заповед за изменение на ПУП по реда на §8, ал.4 от ПР на
ЗУТ, материализиран в писмо изх.№ Н2-УТ-470-001/ 07.02.2020г., издаден от гл.архитект на Община Несебър.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 531
по описа за 2020г. на Административен съд гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: