№ 490
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БАНКА ДСК“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 ГПК, представлява е от юриск. Х. Д., редовно упълномощена с подаване
на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ К. Д. А., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуален представител, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат С. И., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. И. С., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 16226/28.06.2023г. от
вещото лице П. С., в която сочи, че не представя заключението си в срока по
чл. 199 ГПК, поради големия срок на кредита и обем на счетоводни
документи, които трябва да анализира.
ЮРИСК. Д.: Поддържаме искането за извършването на ССЕ.
Считаме, че е от съществено значение за изясняване на основателността на
исковете.
Във връзка с предоставена възможност да вземем становище, относно
представени доказателства в предходно съдебно заседание, представям
писмено становище с препис за насрещната страна, във връзка с представена
покана за предсрочна изискуемост, приета като доказателство по делото.
Моля да вземете предвид това становище при постановяване на решението.
В становището излагам, че между страните е водено предходно
производство за установяване на вземанията по същия договор за кредит, по
което е постановено влязло в законна сила решение на СГС по гр.д. №
5038/2014г. Представям и препис от решението. Във връзка с воденото
предходно производство в което е прието със СПН, че предсрочната
изискуемост не е настъпила, сме изразили в тази насока и подробно
становище.
АДВ. И.: Не искам време да изразявам становище в правото си на
реплика. Ще го изразя с изявлението си по същество.
Аз искам още веднъж да помоля да бъде изискан оригинала на
извлечението от счетоводните книги, което е представено към заповедното
производство с № 11089/2013г. Това искане беше отхвърлено с
определението, с което ни е представен проекто-доклада по делото.
Обосновавам повторното си искане, тъй като съобразно приложените
доказателства и изисканите преписки по проведени между страните дела е
видно, че преписката по заповедното производство е унищожена. Съответно в
документите в нито едно от делата не се съдържа този документ. Настоявам
да бъде изискан този документ, защото бидейки частен, той също се ползва с
материална доказателствена сила, дотолкова, доколкото е изведен изрично в
разпоредбата на чл. 417, т.2 ГПК.
2
Оригиналът ни е необходим, защото в него се съдържа изявлението на
Банката, че предсрочната изискуемост е настъпила през месец февруари
2013г.
ЮРИСК. Д.: Не оспорваме този факт, че е налице подобно извлечение
с подобно изявление, след което е проведено производство за установяване на
вземанията именно по това заповедно производство и е налице произнасяне
със съдебно решение, относно включително факта на предсрочната
изискуемост, от което са обвързани страните, към датата на постановяване и
влизане в сила на решението.
Считам, че искането за представяне на оригинал на извлечението е
неотносимо към предмета на спора. Моля да не се допуска.
СЪДЪТ по подновеното в днешно съдебно заседание искане от
процесуалния представител на ответника да бъде задължен ищеца да
представи оригинал на извлечение от сметка, представено към заявление, въз
основа на което е образувано гр. д. № 11089/2013г. на Районен съд - Варна
счита, че липсва основание за изменение на Определение № 641/02.03.2023т.
в съответната част, доколкото към настоящото производство е приобщено гр.
д. № 5038/2014г. по описа на СГС, по което е налице произнасяне с влязъл в
сила съдебен акт, по отношение наличието или не на предсрочна изискуемост,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищцовата
страна да представи в оригинал извлечение от сметка, представено към
заявление въз основа на което е образувано гр. д. № 11089/2013г. на Районен
съд – Варна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото днес представеното становище от ищеца.
ЮРИСК. Д.: Поддържам искането си за ССЕ с поставената задача. Да
3
се даде възможност на вещото лице да изготви заключението.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 21.09.2023 година от 14,00часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
ДА СЕ ЗАПИТА вещото лице по телефон дали ще бъде в състояние да
изготви експертизата, като в случай, че не е, то да заяви в писмен вид
обстоятелствата за това в тридневен срок от съобщаването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,58
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4