РЕШЕНИЕ № 1451/16.7.2019г.

                                                           гр. в., 16.07.2019 г.,

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                      тридесет и втори състав

    На тринадесети май                   Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                             Председател: Албена Славова

Секретар Незает Исаева

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 1252 по описа на съда за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на „А.”ООД , представлявано от управителя С.С.С. против НП № 396 554-F462 607/10.01.2019  г.   на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- в. в ЦУ на НАП, с което на дружеството  е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 600 /шестостин/ лева на основание чл. 185 ал. ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1  от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите.

            В жалбата се излагат твърдения, че НП е незаконосъобразно. Оспорва се компетентността на актосъставитя. Твърди се, че доколкото установената разлика е отрицателна величина, не е осъществен съставът на твърдяното нарушение. Сочи се, че е допуснато съществено процесуално нарушение на нормата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН, доколкото НП не е съставено в присъствието на представляващо дружеството-жалбоподател лице. Сочи се, че е посочена прецизно нарушената правна норма, като не е посочено във връзка с коя разпоредба на ЗДДС е квалифицараното нарушение съгласно нормата на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите. Твърди се, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са нарушени нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Излага се становище, че предвид липсата на вредни последици от извършеното нарушение, са налице предпоставките за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН. Иска се НП да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и изготвено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

            В съдебно заседание въззивникът, редвоно призован се представлява от адв. И., който в заседание по същество пледира НП да бъде отменено. Твърди, че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства дали процесниуя касов апарат е разполагал с функция за служебно въведени или изведени парични средство, с оглед на което и предвид доводите, изложени в жалбата пледира НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител – юрисконсулт г., която оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено наказателното постановление като законосъобразно и обосновано.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя – М.Т. и свидетеля по акта М.Д.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното:

 На 12.12.2018 г. служители при ТД на НАП –в. – св.Т.   и св. Д. – инспектори по приходите в ЦУ на НАП извършили   проверка в  търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр.в., ул. г.с. № *, стопанисван от „А.“ООД с ЕИК **** . В хода на проверката е констатирано, че Разчетената касова наличност от монтирания и въведен в експлоатация ЕКАФП Tremol ZM - KL с ИН на ФУ ZK066262 и ФП №50153090 е в размер на 383.00 лв. /видно от дневен финансов отчет №002142 от 12.12.2018г./ Установено е, че фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 200.83лв., съгласно изготвен опис на паричните средства от Сева Атанасова Х. - продавач консултант. Констатирано е, че фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени" и „служебно изведени" суми. Установена е отрицателна разлика между фактическата наличност и тази разчетена от фискалното устройство в размер на 182.17 лв., която представлява извеждане на пари от касата, което не е отразено на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. От констатацията е формиран изводът  че не е изпълнено задължението извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност на ФУ чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми. При така установените факти, св.М.Т., на длъжност  инспектор” в ЦУ на НАП –в. съставил на дружеството, стопанисващо обекта АУАН за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите Въз основа на съставения АУАН, на основание чл. 185 ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни  изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление № 396 554-F462 607/10.01.2019  г.  е издадено от компетентен орган видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.на Изпълнителния директор на НАП.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материално правни норми.

Съдът счита, че от събраните в хода на съдебното производство доказателства безспорно се установява отразената в АУАН и НП фактическа обстановка. По несъмнен начин се констатира, че към момента на проверката е съществувала разлика между наличните в касата парични средства и сумата, разчетена от ФУ, с което юридическото лице е нарушило разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № 18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите, доколкото нормата предвижда задължение, извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Правилно е посочена и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, а именно разпоредбата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС.

След като органът се позовава на чл. 33, ал.1 от Наредбата, той е приел, че не се касае за неотчетени продажби, съответно не е налице неотчитане на приходи поради което е приложима нормата на чл. 185 ал.1 от ЗДДС като правно основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател.

Като неоснователни бяха оценени възраженията за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В случая се касае за формално нарушение, с осъществяването на което всякога се застрашават обществените отношения, които е призвана да пази нарушената правна норма, с оглед на което санкционираното деяние не се отличава с малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, във вр. с чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е свързано с обществените отношения, предмет на регулация от ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите. Целта на тези норми е да осигурят непрекъснат и ефективен контрол върху продажбите, извършвани в търговски обекти чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ (фискален бон) или касова бележка от ИАСУТД (системен бон), в това число и осигуряване на пълно съответствие между наличните парични средства у търговеца и отразеното по фискалното устройство, с което разполага той, които обществени отношения в случая са засегнати.

Съдът обаче  намира, че са налице предпоставки за изменение  размера на наложената санкция до законово установения минимум предвид събраните данни за реализиране на нарушението за първи път , отсъствие  на отегчаващи отговорността обстоятелства и липсата намотиви  в НП, обосноваващи справедливост на определеното по размер  административнонаказателно санкциониране.        

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ    НП № 396 554-F462 607/10.01.2019  г.   на Началника на Отдел“Оперативни дейности“- в. в ЦУ на НАП, с което на „А.”ООД е наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 600 /шестостин/ лева на основание чл. 185 ал. ал.1  от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал.1  от Наредба № Н-18/2006 г. на Министъра на финансите., като НАМАЛЯВА размера на административното наказание „Имуществена санкция“ до сумата от 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - в..

 

            След  влизане  в  сила  на  съдебното  решение,  АНП  да  се  върне  на                                       наказващия орган по компетентност.

                                                                                 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: