№ 20907
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110131674 по описа за 2022 година
Образувано е по постъпила искова молба от „Електрохолд продажби“ АД срещу
................
Предявени за разглеждане са два кумулативно обективно съединени осъдителни
иска против ответника – за осъждането му да заплати сумата от 471,32 лева –
задължение по фактура № **********/26.06.2017 г. и за сумата от 222,76 лева – лихва
за забава за периода от 10.07.2017 г. до 17.05.2022 г.
С исковата молба ищецът е посочил, че между страните е налице висящо
производство по гр. дело № 46198/2017 г. по описа на СРС, 159 състав, образувано по
депозирана искова молба от ............... срещу ищеца за признаване за установено, че
същият не дължи сумата от 471,32 лева – задължение по фактура №
**********/26.06.2017 г. Интересът на ищеца от образуване на настоящото
производство, преди да е приключило висящото такова с влязло в сила съдебно
решение, се обосновава в исковата молба с факта, че в противен случай вземането би се
погасило поради изтекъл давностен срок. Ето защо се прави искане за спиране на
производството по настоящото дело до приключване с влязло в сила съдебно решение
на производството по гр. дело № 46198/2017 г.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва допустимостта на исковата
молба, като твърди, че е налице висящ спор между страните със същия предмет.
По направеното искане за спиране, съдът намира следното:
След служебно извършена справка съдът констатира, че действително между
страните е налице неприключило с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 46198/2017
г. по описа на СРС, 159 състав образувано въз основа на искова молба от ...............
против „ЧЕЗ Електро България” АД /предходно наименование на ищеца в настоящото
производство/, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
за установяване недължимост на допълнително начислена сума за електрическа
енергия в размер на 471,32 лв. Производството е приключило с Решение № 292515 от
13.12.2017 г., с което предявеният отрицателен установителен иск е отхвърлен като
неоснователен. Към настоящия момент няма данни постановеното решение да е влязло
в законна сила, като делото е изпратено на СГС по постъпила въззивна жалба.
Неоснователно е направеното от ответника възражение за недопустимост на
производството по настоящото дело. Не е налице идентичност по смисъла на чл. 126,
1
ал. 1 ГПК в исканията, предмет на двете производства. В случая са предявени
осъдителни искове спрямо ответника за осъждането му да заплати процесните суми,
какъвто резултат не може да бъде постигнат в образувано производство по
отрицателен установителен иск.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът спира производството, когато в същия
или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. В случая, доколкото съдът е сезиран с осъдителен иск за заплащане
на дължима сума за консумирана електроенергия, е необходимо да се установи дали
дължимостта на сумата ще бъде успешно отречена от ответника ............... по
образуваното по негова искова молба гр. дело № 46198/2017 г. на СРС.
Въпросът има преюдициално значение за настоящия спор. Искането за спиране
на производството е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. дело №
31674/2022 г. по описа на СРС, 33 състав, до приключването с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр. дело № 46198/2017 г. по описа на СРС, ГО, 159 състав.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, по гр. дело № 46198/2017 г., 159 състав,
налице ли е влязъл в сила съдебен акт по делото, като в случай че е налице, да бъде
изпратен препис от същия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2