Р Е Ш Е Н И Е
№
6 23.01.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище касационен състав
На седемнадесети
януари 2023 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар: Стоянка Иванова
Прокурор: Мартин Александров
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 2 по описа за 2023 година
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка
с чл. 348 от НПК и чл. 63в от ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на Н.А.М. ЕГН ********** *** против Решение № 231/ 26.11.2022
г., постановено по НАХД № 20223530200409/ 2022 г. по описа на РС – Търговище, в
частта с която е потвърдено НП № 22-1292-000865/ 19.05.2022 г. на началник група
при ОД на МВР – Търговище, в частта с която за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 6, т. 1 от ЗДвП на касатора са наложени адм. наказания: „глоба“ в
размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл.1 и на основание чл.
183, ал. 2, т. 3, предл. 1 от ЗДвП и е наложено адм. наказание „глоба“ в размер
на по 20 лв. а на основание чл. 6, ал. 1, т. 1, т. 10 и т. 8 от Наредба № Iз-2539/ 17.12.2012 г. е постановено отнемането на 6
(по т. 1 от НП) и 8 (по т. 2 от НП) контролни точки В жалбата са посочени като касационни
основания за отмяна – неправилно приложение на закона и съществени нарушения
съдопроизводствените правила. Като при тълкуване се излича – необоснованост. В
съдебно заседание касаторът редовно призован се явява лично и поддържа жалбата,
като изразява становище за отмяна на оспорения съдебен акт.
Ответникът по касация – началник група в ОД на МВР-
Търговище, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител и не изразява становище по делото.
Прокурорът дава заключение, че жалбата е
неоснователна, а решението е законосъобразно. Действително изложените аргументи
на касатора са изтъкнати още в хода на проведеното съдебно следствие пред
въззивната инстанция. Съдът е установил фактическата обстановка, като е отделил
спорното от безспорното. На база на така събраните доказателства е достигнал до
правни изводи в съдебния си акт. Решението не страда от изложените пороци и
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във
връзка със събраните доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази
правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:
За да потвърди процесното НП в оспореното част,
въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 01.05.2022 г.
св. Й.Й. – мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – Търговище и св. Сл.Николова
- полицейски служител от група ООР при РУ - Търговище изпълнявали служебните си
задължения в гр.Търговище. Около 14:47 ч. същите се намирали на ул.“Васил Левски“,
откъдето забелязали т.а. „Опел Кадет Комбо“ с рег.№ ..., който бил собственост
на „МИЛ - 07“ ЕООД и бил управляван от касатора. Автомобилът се движел по
ул.“Гладстон“, след което продължил по ул.“Васил Левски“, където бил спрян за
проверка от св.Й.. Повод за спирането било обстоятелството, че водачът не
съобразил поведението си с пътен знак Б2 ("Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!"), преди да навлезе по ул.“Васил Левски“. Същевременно е
било установено, че водачът управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с
какъвто автомобилът е бил оборудван. При извършената проверка било установено и
че автомобилът с рег.№ ... не е представен на технически преглед. С оглед така
установите обстоятелства, св.Й. е съставил на касатора АУАН за нарушения на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от ЗДвП, който
той е подписал без възражения. Въз основа на акта, началникът на група в ОД на МВР
– Търговище, с-р ПП - Търговище е издал Наказателно постановление № 22-1292-000865
от 19.05.2022г., с което за нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183,
ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил на касатора “глоба” в размер на 50лв., за
нарушение на чл.6, т.1 и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му
наложил “глоба” в размер на 20лв. и за нарушение на чл.147, ал.1 и на основание
чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20лв. На основание Наредба № Iз- 2539 от
17.12.2012г. на МВР постановил отнемане на общо 14 контролни точки на водача.
От правна страна въззивният съд е установил, че в хода
на административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му
опорочаване. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в кръга
на правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. АУАН и НП съдържат
изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушенията, вменени накасатора.
В пункт първи от НП касаторът е санкциониран за нарушение на чл.137а, ал.1 и на
осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП с “глоба” в размер на 50лв. По делото е
безспорно установено и не се спори, че на 01.05.2022г около 14:47 ч. касаторът
е управлявал т.а „Опел Кадет Комбо“ с рег.№ .... Безспорно установена е и
траекторията му на движение – по ул. “Гладстон“, а след това надясно - по
ул.“Васил Левски“. Доказателственият материал не съдържа противоречия относно
обстоятелството, че превозното средство е било оборудвано с колани. Съгласно
чл.137а, ал.1 от ЗДвП, пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, са длъжни да използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани. Свидетелите – полицейски служители
са били категорични, че касаторът е управлявал автомобила без поставен
обезопасителен колан. По делото е била разпитана и св.М.Й.а, която посочи, че
видяла спирането на касатора от полицейските органи, но съдът не кредитирал
показанията и за местонахождението на св.Николова, предвид близките й отношения
с касатора (родители на общи деца) и с оглед обстоятелството, че твърденията й
не съответстват на разказаното от другите двама свидетели, които са
незаинтересовани. Предвид изложеното, на база показанията на свидетелите Й. и Николова,
съдът е намерил за доказано обстоятелството, че касаторът е нарушил
разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Не са налице доказателства, които да
сочат наличие на някое от изключенията визирани в чл.137а, ал.2 от ЗДвП, а и
такива твърдения не са направени от касатора. С оглед горното, наказващият
орган законосъобразно е ангажирал отговорността му на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП.
В пункт 2 от НП касаторът е бил санкциониран за
нарушение на чл.6, т.1 и на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП с “глоба” в размер
на 20лв. Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП, участниците в движението са длъжни да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В случая е безспорно
установено, че на ул.“Гладстон“, непосредствено преди кръстовището с ул.“Васил
Левски“ е имало поставен пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!" Разпоредбата на чл.46, ал.2 от ППЗДвП сочи: „ Пътен
знак Б2 указва на водачите на ППС, че са длъжни да спрат на
"стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на
линията, на която е поставен знакът…“ В случая от събраните по делото
доказателства, включително писмо рег. № РД -02-2959/05.05.22г. от община
Търговище се установява, че на ул.“Гладстон“ е имало очертана „стоп – линия“,
намираща се на разстояние около 1 м. след знака Б2 по посока движението на касатора.
Според показанията на св.Й., касаторът не съобразил поведението си с посочения
пътен знак и не спрял, като полицейският служител е заявил, че е имал “идеална
видимост към кръстовището, за да мога да видя естествено нарушението.“ Св.Николова
също е посочила: „ ..и аз видях, че господинът не спира на знака стоп.“ Съдът
кредитира показанията на двамата свидетели, които кореспондират помежду си,
като прие, че полицейските служители са имали нужната видимост, за да
възприемат нарушението. Този извод логично следва и от данните, предоставените
от св.Й., че при избиране на местата за контрол от органите на с-р ПП е
съобразявано местоположението на пътните знаци, които често не са спазвани от
водачите. При тези данни нелогично би било полицейските служители да са се
позиционирали на място, без видимост към процесния пътен знак. Предвид
изложеното, съдът е приел за доказано обстоятелството, че касаторът е нарушил
разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, за което правилно е санкциониран на
основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП. Последният предвижда „глоба“ в
размер на 20лв. за водач, който не спира на пътен знак: "Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!" По делото не са налице данни, които да
сочат, че нарушенията по пункт 1 и 2 от НП са с по- ниска степен на обществена
опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от съответния вид, поради
което по отношение на същите не са били налице основания за приложение на чл.28
от ЗАНН. За нарушението, визирано в пункт 1 от НП, Наредба № Iз- 2539 от
17.12.2012г. на МВР (чл.6, ал.1, т.10) предвижда отнемането на 6 контролни
точки на водача, а за нарушението по пункт 2 от НП - 8 контролни точки (чл.6,
ал.1, т.8). Т.е. броят на точките, които следва да бъдат отнети на водача е
определен законосъобразно. В пункт 3 от НП жалбоподателят е санкциониран за
нарушение на чл.147, ал.1 и на осн. чл.185 от ЗДвП с „глоба“ в размер на 20лв.
В тази част НП не е обжалвано в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е
влязло в сила и не подлежи на съдебна проверка.
Настоящата инстанция счита изводите на
въззивния съд за правилни и законосъобразни. Постановеният съдебен акт е
подробно и обстойно мотивиран. Изложени са подробни съображения по приложимите
правни норми. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства и наведените
възражения от наказаното лице. Наведените възражения от касатора пред
настоящата съдебна инстанция са неоснователни. При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административните нарушения по 137А, ал. 1 и чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Нарушенията
са безспорно установени от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното
постановление в обжалваната част.
Първоинстанционният съд в оспореното решение е
отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е
приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв
начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му
административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите
основни предпоставки в административно-наказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаните нарушения както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление са конкретизирани в достатъчна степен, поради което и
не е нарушено правото на защита на касатора. Извършените от касатора нарушения са
формални, поради което за съставомерността им не е необходимо настъпването на
някакви вредни последици и липсата на такива не може да се счита за смекчаващо
отговорността обстоятелство. Деянията на водача е със завишена степен на
обществена опасност, тъй като нарушава правилата за движение по пътищата
относно осъществявания контрол от компетентните органи на МВР.
При тези съображения настоящият съдебен състав счита,
че постановеното първоинстанционно решение е законосъобразно, валидно и
допустимо, без нарушения на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр.
с чл.223 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 231/26.11.2022 г., постановено
по НАХД № 20223530200409/ 2022 г. по описа на РС – Търговище, в частта с
която е потвърдено НП № 22-1292-000865/19.05.2022 г. на началник група при
ОД на МВР – Търговище сектор „Пътна полиция“, в частта с която на Н.А.М. ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание: „глоба“ в размер на 50 лв., и за
нарушение на чл. 6, т.1 и на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр. 1 от ЗДвП е
наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 20 лв., и на основание Наредба № Iз-2539/ 17.12.2012 г. е постановено отнемането на общо
14 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:………. ………..