Р Е Ш Е Н И Е
№ 13.11.2019 г. гр.А.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
А.КИ РАЙОНЕН
СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и първи
октомври две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Районен
съдия: Таня Спасова
секретар Росица Марковска
като разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен
характер дело № 210 по описа за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и следв. от ЗАНН. Образувано е по повод постъпила жалба от Ш.Х.Б. с ЕГН **********
с адрес ***, против Наказателно постановление № НП-7/17.06.2019 г. на Кмета на Община
А., с което на жалбоподателя е наложена глоба от 100 лева за нарушение по
чл.27, ал.1, ал.2 и ал.3 от Наредбата за опазване на обществения ред в Община А..
Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата в съдебно заседание и ангажира доказателства.
Административно наказващият орган, редовно
призовани, се представлява в съдебно заседание и ангажира доказателства.
След като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
от фактическа и правна страна съдът приема следното:
От събраните в хода на съдебното производство гласни и
писмени доказателства се установява, че с писмо с изх. № Ж-20 (1)/22.05.2019 г. на жалбоподателя са направени предписания, както
следва: в срок до 5 дни от получаване на писмото да предприеме действия по
изграждане на подходяща селскостопанска постройка, отговаряща на изискванията
на ЗУТ и на задължителните санитарно-хигиенни изисквания, позволяваща
механичното й почистване и измиване; в срок до 3 дни от получаване на писмото
да намали броя на отглежданите птици съгласно изискванията на чл.27, ал.2 от
Наредбата за опазване на обществения ред в Община А.; да не допуска по никакъв
повод птиците да напускат мястото за отглеждане, да не се движат свободно по
прилежащата улица и да нямат пряк достъп до границите със съседните имоти;
редовно да извършва дезинфекция на използваните стопански постройки с цел
отстраняване на неприятната миризма, унищожаване на мухи и гризачи, както и да
почисва отпадъците от животновъдната дейност.
На 10.06.2019 г. е направена проверка във връзка с дадените предписания,
като в констативен протокол от 10.06.2019 г. е отразено че при извършената
проверка се установило, че Ш. Б. отглежда 8 кокошки, 1 петел и 10 пилета в
недобре уредена и нехигиенична постройка и предписанията, дадени в писмото не
са изпълнени.
Съставен е АУАН и издадено НП, в което е отразено, че при извършената
проверка на място на 10.06.2019 г. се е констатирало, че жалбоподателят не е
изпълнил дадените предписания с писмо с изх. № Ж-20 (1)/22.05.2019 г. и отглежда 8 кокошки, 1 петел и 10 пилета в
недобре уредена и нехигиенична постройка, с което нарушил чл.27, ал.1, 2 и 3 от
Наредбата за опазване на обществения ред в Община А..
Събраните гласни доказателства сочат, че в имота, обитаван от Ш.Х.Б., живеят
две домакинства - от една страна той и съпругата му и от друга страна
семейството на сина му. Жалбоподателят отглежда кокошки и петел, а сина му –
пилета. В съдебно заседание актосъставителят В.Й. е категоричен, че при
проверката на място на 10.06.2019 г. постройката, в която се отглеждали
животните, била преместена и вече не се намирала в съседство с двора на
съседите, подали първоначалния сигнал срещу жалбоподателя. Написали акта, тъй
като бройката не кореспондирала с тази по Наредбата за опазване на обществения
ред в Община А. – превишавала я, тъй като
жалбоподателят си бил взел и пилета. Пилетата били в затворено помещение
в отделна пристройка.
Въз основа на събраните доказателства съдът намира жалбата за основателна
по следните съображения:
На първо място, няма събрани гласни и писмени доказателства в какво
състояние са постройките към момента на проверката от 10.06.2019 г., за да се
прецени дали същите отговарят на изискуемите санитарно-хигиенни изисквания, а
доказателствената тежест за това е на административно наказващия орган. Самият
актосъставител сочи в съдебно заседание, че постройката е била преместена и
вече не била в съседство с двора на съседите, като актът е съставен за
превишаване на бройката на животните, а не за условията в постройките, в които
се отглеждат животните. Поради това съдът приема, че жалбоподателят неправилно
е санкциониран за нарушение на чл.27, ал.3 от Наредбата за опазване на
обществения ред в Община А.. Такова нарушение по делото не беше доказано от
административно наказващия орган.
На второ място, събраните доказателства опровергават констатациите на
административно наказващия орган, че жалбоподателят е превишил бройката на
животните, които отглежда. Към момента на проверката – 10.06.2019 г. жалбоподателят
е отглеждал 8 кокошки и 1 петел, което не попада в обхвата на забраната на чл.
27, ал.2 от Наредбата за опазване на обществения ред в Община А., разрешаваща
отглеждане на 10 броя птици. Допълнителните 10 пилета, които открили в имота
проверяващите, били на неговия син Фикри Ш.Х., в която връзка са подробните му
показания в съдебно заседание. Няма причина да се дискредитират тези показания само
на основание роднинската връзка и необоснованите предположения в съдебно
заседание, че жалбоподателят и сина му били като цяло във влошени отношения, но
се сдобрили преди делото и само с оглед на делото. Свидетелят заедно със
семейството си има къща в същия двор, в който живеят баща му и майка му, като
подробно разказва за начина, по който е взел и отгледал пилетата, поради което
показанията му са логични и житейски издържани, съответно съдът няма основание
да не основе изводите си въз основа на тях. Ето защо съдът намира, че на
жалбоподателя не може да се вмени нарушение на чл.27, ал.2 от Наредбата за
опазване на обществения ред в Община А..
На следващо място, за съда изобщо не става ясно от АУАН и НП за какво е
наказан жалбоподателят. Изброени са като нарушени чл.27, ал.1, ал.2 и ал.3 от
Наредбата за опазване на обществения ред в Община А.. Няма изложени
обстоятелства, от които съдът да прецени защо административно наказващият орган
счита за нарушена включително и разпоредбата на чл.27, ал.1. Тази разпоредба е
обща и гласи, че изграждането на ферми следва да става съгласно изискванията на
ЗУТ, след съгласуване с Общината, РЗИ-Бургас, БАБХ при стриктно спазване на
действащото законодателство. Обстоятелства във връзка с това нарушение няма
изложени в АУАН и НП, поради което съдът не може да приеме, че има нарушение на
чл.27, ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред в Община А..
Ето защо издаденото наказателно постановление следва да се отмени като
незаконосъобразно издадено.
Мотивиран от горното, А.кият районен съд
на основание чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
НП-7/17.06.2019 г. на Кмета на Община А., с което на Ш.Х.Б. с ЕГН ********** с
адрес ***, е наложена глоба от 100 лева за нарушение по чл.27, ал.1, ал.2 и
ал.3 от Наредбата за опазване на обществения ред в Община А..
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :