№ 31
гр. Стара Загора, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Търговско дело №
20215500901508 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.
Образувано е по жалба на “О.“АД, чрез юриск. Е.Ж., против Отказ №
20211203161207/09.12.2021г. на длъжностно лице при АВ – ТР за вписване на
обстоятелства по Заявление вх. № 20211203161207/03.12.2021г. по партидата
на “Б.“ЕООД относно прекратяването и ликвидацията му.
Твърди се, че отказът е незаконосъобразен, за което се излагат подробни
съображения. Иска се отмяна на отказа и даване задължителни указания на
длъжностното лице за вписване на заявените обстоятелства.
Съдът намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество, след
преценка на материалите по делото и направените доводи, съдът я намира за
основателна по следните съображения:
Отказът е мотивиран, от една страна, с довода, че заявителят не е сред
лицата по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, легитимирани да подават заявление до АВ-ТР за
вписване на обстоятелства по партидата на процесния търговец, тъй като в
качеството му на заложен кредитор, законът не му е предоставил такава
възможност.
В допълнение, отказът съдържа мотиви, че дори конкретният заявител
да е сред лицата по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, към подаденото заявление не са
1
представени доказателства за твърденията на заявителя за смъртта на
управителя на ЕООД и за отказа на всички наследници на едноличния
собственик на капитала да продължат дейността.
Прекратяването на ЕООД е уредено в чл.157 ГПК, според ал.1 на който,
дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не
поискат да продължат дейността. Очевидно е, че законодателят е визирал
фактът на смъртта на ЕСК като правнорелевантен и достатъчен, сам по себе
си, за настъпването на прекратяването на ЕООД, т.е. че прекратяването
настъпва по силата на закона (ex lege), освен ако друго не е предвидено (в
устава) или ако наследниците не продължат дейността. Установяването дали е
предвидено друго е лесно и става с проверка на устава на ЕООД, като в
случая, в устава на процесния търговец няма предвидени други последици
при смърт на ЕСК. Условието наследниците да не продължат дейността е,
само по себе, си такова за отрицателен факт, който принципно не подлежи на
доказване, но за липсата на воля за това може да се съди при направен от
същите отказ от наследство, какъвто е налице и в настоящия случай от
единствения наследник на ЕСК, за което са представени доказателстмва от
заявителя с жалбата. Освен това, следва да се посочи, че липсата на
предвиден в чл.157, ал.1 ТЗ срок, в който наследниците да заявят дали ще
продължат дейността на ЕООД, означава, че и настъпването на
прекратяването не е обвързано с изтичане на определен срок от смъртта на
ЕСК. Съответно, при липса на (волеизявен) интерес от правоимащите
наследници да заявят продължаване на дейността на дружеството и на
предвидено друго в устава му, прекратяването на ЕООД следва да се счита
настъпило, по силата на закона, с факта на смъртта на ЕСК.
По въпроса относно легитимацията на заявителя да подаде заявление за
вписване на посочените обстоятелства относно прекратяване на “Б.“ЕООД,
следва да се прецени дали банката, като заложен кредитор на посочения
търговец попада сред лицата по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Безспорно е, че
банката не е лице по т.1, т.2 и т.4 от посочената разпоредба, като следва да се
прецени, дали тя е „друго лице в предвидените по закон случаи“, в хипотезата
на т.3.
В случая, изрична законова норма, която да легитимира кредитори на
2
ЕООД да поискат вписване в ТР на прекратяването му и откриване на
производство по ликвидация, няма.
По аналогия с нормите на §5а, ал.2, вр. ал.1, вр. §5, ал.2 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, обаче, следва да се приеме, че кредитори на прекратеното по
силата на закона ЕООД имат право да подадат заявление за ликвидация на
същото, като докажат качеството на кредитор с влязъл в сила акт за
установяване на публично вземане, издаден от компетентен орган, с акт
по чл. 404 и чл. 417, т. 1 - 8 от Гражданския процесуален кодекс или с
удостоверение от съдебен изпълнител за образувано изпълнително
производство. В настоящия случай, банката е представила именно такова
удостоверение от ЧСИ, удостоверяващо твърдяното качество на кредитор на
прекратеното ЕООД. Визираната законова аналогия е допустима, тъй като,
както в хипотезата на чл.157, ал.1 ТЗ, така и в §5, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е
предвидено прекратяване на търговски дружества по силата на закона, в
последния случай, при наличие на други отрицателни или положителни
юридически факти - не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4,
ал. 1 или е налице влязъл в сила отказ за пререгистрация. Логично е, че
последиците от прекратяването на търговското дружество и в двата случая са
същите, тъй като, съгласно чл.266, ал.1 ТЗ, след прекратяване на търговското
дружество се извършва ликвидация.
Ето защо, в случая, следва да се приеме по аналогия, че “О.“АД, като
заложен кредитор на “Б.“ЕООД, е легитимирана по см. на чл.15, ал.1, т.3, вр.
§5а, ал.2, вр. ал.1, вр. §5, ал.2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да подаде заявление за
вписване прекратяването и ликвидация на дружеството. Също така, на
основание чл.266, ал.1 ТЗ, срокът на ликвидацията следва да се определи от
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, което
следва да назначи и ликвидатор, по аналогия от нормата на §5б, ал.4, изр.
последно ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Освен това, по аналогия с §5б, ал.5 ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, разноските по ликвидация са за сметка на търговеца, когато
търговецът не разполага със средства, лицето, подало заявлението за
ликвидация, осигурява средства за ликвидацията, включително за заплащане
възнаграждението на ликвидатора.
По изложените съображения, съдът намира, че отказът е
незаконосъобразен и следва да се отмени, като АВ – ТР ще се задължи да
3
впише заявените обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20211203161207/09.12.2021г. на длъжностно лице
при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за вписване на обстоятелства по
Заявление вх. № 20211203161207/03.12.2021г. от Е.А.Ж. по партидата на
“Б.“ЕООД, ЕИК:*********.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписване – търговски регистър да впише
заявените обстоятелства по Заявление вх. № 20211203161207/03.12.2021г. от
Е.А.Ж. по партидата на “Б.“ЕООД, ЕИК:*********.
Да се изпрати препис от решението на Агенция по вписванията за
изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4