Р Е Ш Е Н И Е
№ 879.
гр. Пловдив, 27 април 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО
ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и
участието на прокурор КИЧКА КАЗАКОВА,
като разгледа КАНД № 484 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
С
решение № 260004/08.01.2021г., постановено по АНД № 835/2020г. районен съд- Асеновград, III н. състав е отменил НП № 454913-F495445/01.08.2019г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив в Централно управление
на Национална Агенция за приходите, с което на „Държиков”
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 53, вр. чл. 27, /чл. 83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, е била наложена имуществена санкция в
размер на 600 лв. /шестстотин лева /, за нарушение на чл. 3, ал.9 от Наредба
Н-18/ 13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т.1
от ЗДДС.
Така постановеното решение е оспорено с касационна
жалба от ЦУ на НАП, чрез процесуален представител по пълномощие. Поддържаните
касационни основания се съдържат в твърдението, че атакуваният съдебен акт е
постановен в нарушение на закона. В тази връзка се оспорва наличието на
по-благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал. 2 от ЗАНН във връзка с изменение
на чл. 3, ал. 9 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин. Искането е да се
отмени решението и с това да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
касация – „Държиков” ЕООД, редовно призован, в писмено становище от
пълномощник, оспорва депозираната жалба. Моли да се остави в сила решението на
АРС. Претендира разноски.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура - Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност
на касационната жалба.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена в преклузивния 14-дневен срок от страна с правен интерес, за която
решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218 от АПК,
настоящият съдебен състав счита
касационната жалба за неоснователна.
Предметът на съдебната проверка по настоящото касационно
производство се заключава в анализ и обсъждане само на посочените в жалбата пороци на решението. За валидността, допустимостта и
съответствието му с материалния закон
съдът следи служебно.
Решението
е постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на правораздавателната му
власт и при надлежно упражнено право на съдебно производство, предвид на което
е валидно и допустимо.
РС-Асеновград е бил сезиран по жалба от „Държиков” ЕООД, ЕИК *********
против наказателно постановление № 454913-F495445/01.08.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности”-Пловдив в Централно управление на Национална Агенция за приходите. За да отмени наказателното постановление, районният
съд се е позовал на чл.3, ал. 2 от ЗАНН във връзка с изменение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин в нейния текст на чл. 3, ал. 9, обнародвано в ДВ, бр.
8 от 28.01.2020 г.
Обжалваното решение е правилно.
В допълнение на казаното от АРС следва да се наблегне
и на това:
На първо място неоснователно е възражението на
касатора, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.
Този текст от ЗАНН предвижда едно изключение, а именно, че „Ако до влизане в
сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя”. В конкретния
случай наказателното постановление не е влезнало в сила, а до влизането му в
сила разпоредбата, за чието неизпълнение е санкционирано наказаното лице, е
изменена. Редът и
начинът за издаване на фискални касови бележки и за установяване на
дистанционна връзка с НАП са определени с Наредба № Н-18/2006 г. Съгласно чл. 3, ал. 9 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
(редакция ДВ, бр. 26 от
2019 г., в сила от 29.03.2019), лице, което извършва продажби на услуги чрез
автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен характер, е
длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2,
ал. 2, т. 1 или 2, което се вгражда в автомата, и се издава фискална касова
бележка на хартиен носител.
С изменения в ДВ бр. 8 и бр. 9 от 2020 г. ал.
9, на чл. 3 от Наредбата придобива
следната редакция: „Лице, което извършва продажби на услуги по обмяна на валута
чрез автомат на самообслужване, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба
чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 или 2, което се вгражда в
автомата, и се издава фискална касова бележка на хартиен носител“. Т.е. законодателят е извадил вмененото на наказаното
лице нарушение от деянията, които представляват нарушение и за които се
ангажира административнонаказателната отговорност за тези нарушения. Това при
всички случай е по – благоприятно за наказания. В тази връзка настоящият състав
намира, че законосъобразно АРС е приел, че до постановяването на решението е
последвал по благоприятен закон и законосъобразно е приложил разпоредбата на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.
По изложените съображения настоящият състав намира, че
решението на РС – Асеновград като валидно, допустимо и съответно на материалния
закон следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на ответника по
касация се дължат сторените разноски за настоящата инстанция, които се
установиха в размер на 200лв. заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран така и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260004/08.01.2021г., постановено по АНД № 835/2020г. районен съд- Асеновград, III н. състав.
ОСЪЖДА ЦУ НА
НАП да заплати на „Държиков” ЕООД, ЕИК
*********
сумата от 200(двеста) лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ:/П/
/П/