РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр. Троян, 04.12.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  седми октомври,

през две хиляди и  двадесета   година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД № 184   по описа  на ТРС за  2020год., за да се произнесе – съобрази:

          Производство  с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН.

          С Наказателно постановление  № 502898 – F 513346/31.03.2020г. на  началник отдел „Оперативни  дейности”  гр.Велико Търново в Централно управление  на  Национална агенция по приходите/НАП/ Ж.И. В. на основание чл.185 ал.2  от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/  на жалбоподателя  „БАТАЛИ ГРУП” ООД със седалище и адрес на управление гр.Троян, ул.Васил Левски №338, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от Г.И.К.и Я.  Х. С.  е наложено административно наказание –  имуществена санкция   в размер на 3000/ три хиляди /лева за нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от  управителя на дружеството Георги Илиев Къркъмов, чрез пълномощник адв.П.П., който в законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се позовава на   незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.Излага съображения, че административнонаказателната отговорност  на дружеството – жалбоподател е ангажирана при неизяснена фактическа обстановка, при явно смесване на фактически състави и че АУАН е съставен  при грубо нарушение на императивни разпоредби на ЗАНН и ЗДДС.   

          В съдебно заседание за „БАТАЛИ ГРУП” ООД се явява адв.П. от ЛАК, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения, които е доразвил по същество на спора и в представени  допълнително писмени бележки.

          За ответника  по жалбата  ТД на НАП гр.Велико Търново ,р. пр., в с.з. се явява юрисконсулт Д.И..Същата твърди, че   издаденото НП е правилно и законосъобразно, тъй като фактическият състав на нарушението, за което е наказан  по административен ред жалбоподателя, е  осъществен. Посочени са подробни съображения в  представени по делото писмени  бележки по съществото на спора.

От показанията на разпитаните свидетели Д.Н.Д., Х.К.Д. и П. Г.П.  и от приложените по делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

            Свидетелят Д.Н. Данов, служител при ЦУ на НАП  и негови „колеги” на  30.09.2019г.  в 10.10 часа  извършили  проверка  на търговски обект- товарен автомобил  за разносна търговия  Дачия Докер с рег.№**, паркиран в района на месопреработвателно предприятие „Родопа Троян”, находящо се в гр.Троян,ул. Долно Ливаде №1.Установили, че  товарния автомобил е експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП”ООД гр.Троян.По време  на проверката  е съставен  Протокол за извършена проверка   серия №0293978/30.09.2019г., в който е посочено, че  в обекта- процесния автомобил,  се извършва търговска дейност  от лицето Я. Х. С., който е   продавал храни и напитки, натоварени в същия.В протокола е отразено, че предлаганите  стоки са подробно описани по вид, количество и единична продажна цена  в обедно меню - кетъринг.Посочено е също, че  за извършваните продажби в брой не са издавани касови бележки от фискално устройство поради липсата  на такова в обекта.Сочи се ,че преди започване на проверката в присъствието на проверявания екип, от клиент на обекта – Г.И.И., служител в „Родопа – Троян” ООД, е извършена покупка на 2/две/ картофени салати и 1/едно/ печено пилешко бутче на обща стойност 7.00лева, заплатени в брой в 10.04часа с банкнота с номинал от 20.00лева на извършилия продажбата Я.  Х. С..Последният приел плащането, върнал ресто, но не издал фискална бележка от фискално устройство именно поради липсата на такова.Отразено е, че  до започване на проверката е имало реализиран оборот от  извършени  продажби в размер на 77.30лева, видно от съставен от С. опис на касова наличност.

            Във връзка с направените констатации на 03.10.2019г.  на жалбоподателя „БАТАЛИ ГРУП” ООД със седалище и адрес на управление гр.Троян, ул.Васил Левски №338, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от Г.И.К.и Я.  Х. С. ,  е съставен  АУАН № F513346 от  Д.Н.Д., ст.инспектор приходи  при  ЦУ на НАП, в присъствието на свидетелите Х.К.Д. и П.Г.П., за това, че   на  30.09.2019г.  в 10.10 часа  при извършена  проверка  на търговски обект -  товарен автомобил  за разносна търговия  Дачия Докер с рег.№**, паркиран в района на месопреработвателно предприятие „Родопа Троян”, находящо се в гр.Троян,ул. Долно Ливаде №1, като товарния автомобил е експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП”ООД гр.Троян, е установено,   че се извършва търговска дейност- продажба на храни и напитки, натоварени в автомобила и за извършените продажби в брой не се издават касови бележки, поради липса на фискално устройство в обекта. Отразено е,  че „БАТАЛИ ГРУП” ООД не е изпълнило задължението си  да закупи, монтира, въведе в експлоатация и  използва фискално устройство, чрез което  да регистрира и отчита извършените продажби в търговския обект - товарен автомобил  за разносна търговия  Дачия Докер с рег.№**. Констатирано е  нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за  регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.Актът е съставен в присъствието на  представляващия   „БАТАЛИ ГРУП”ООД -   Я.  Х. С., който в графата „обяснения и възражения”  не е вписал такива.Подписал е акта и е  получил екземпляр от същия. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление  № 502898 – F 513346/31.03.2020г. на  началник отдел „Оперативни  дейности”  гр.Велико Търново в Централно управление  на Национална агенция по приходите Ж.И. В., с което на „БАТАЛИ ГРУП”ООД  е наложено   административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00/хиляда/лева на основание чл.185 ал.2  от ЗДДС за  нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ.

         Съдът  приема от правна страна следното: Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, жалбата  е  основателна поради следните съображения:

Съдът счита, че обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед № ЗЦУ – ОПР -17/17.05.2018г. на  Изпълнителния директор на НАП  поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ст.инспектор по приходите при НАП/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и  съответствие  между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който  е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че търговецът е извършил нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за  регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. По силата на посочения текст лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.Според разпоредбата на чл.3 ал.1 от  наредбата всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. След като представляващият   дружеството- жалбоподател  Я. Х. С. е получил в брой  различни суми  от продажбата на храни и напитки от обедното кетъринг - меню, за които  няма издадена фискална бележка, то се стига до извода, че нарушението е установено.

Въз основа на извършената служебна проверка съдът констатира, че в случая е налице  нарушение на процесуалните правила   при съставяне на АУАН. Като нарушена законова разпоредба в АУАН и в НП е посочена  чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ.От цитираната по-горе разпоредба на чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за  регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е видно, че същата препраща към  разпоредбата на чл.3 от същата наредба,  която към датата на извършване на нарушението е съдържала 16 алинеи.АНО е следвало да конкретизира  по силата на коя от тях жалбоподателят е нарушил задълженията си  и е извършил твърдяното нарушение.Освен това  съдът счита, че в АУАН и в НП е следвало да бъде изписано пълното наименование на нарушения подзаконов нормативен акт  - Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за  регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, а не само  Наредба  Н-18/13.12.2006г. на МФ.За да бъде защитено  в пълен обем правото на защита на жалбоподателя, АНО е следвало да изпише пълния текст на посочената наредба, за да може същият да узнае какво нарушение  е извършил.Касае се за нарушение на разпоредбите на чл.42 ал.1 т.5 и чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН, които са императивни. Многократно до настоящия момент  съдът  при разглеждане на дела  за  установени  нарушения по посочената наредба е  констатирал като  процесуално нарушение неизписването на пълния текст от тази наредба и е отменял  обжалвани НП и на това основание, което сочи на извода, че АНО   упорито  не се съобразява със съдебната практика.

В случая  е налице и друго нарушение на процесуалните правила   при съставяне на АУАН. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване на нарушението, а според ал. 3 само при липса  на свидетели, присъствали при извършване или  установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя н присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели.От показанията на разпитания актосъставител- свидетеля Д.Н.Д. се установява, че проверката е извършена  от няколко лица, негови колеги, като те не са вписани като свидетели по акта.Като такива са вписани свидетелите  Х.К.Д. и П. Г.П., които не са присъствали при извършване на нарушението.В случая не се сочи  уважителна причина  защо присъствалите лица не са вписани в него като свидетели. Целта на посочените разпоредби от ЗАНН е непосредственост при осъществяване на процедурата по съставяне на АУАН с участието на лицата, посочени в чл.40 ал.1 от ЗАНН, като законодателят е счел, че по този начин в максимална степен се гарантира правото на защита на наказаното лице. Следователно, доколкото съставянето на АУАН в отсъствието на свидетели,присъствали при извършване на нарушението, е предвидено като изключение, което следва да се прилага само в изрично посочената законова хипотеза и тази хипотеза в случая не е налице, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна и на издаденото наказателно постановление.   

Досежно  изложеното  от адв.П. възражение за непосочване  мястото на извършване на нарушението  в АУАН и НП, а именно, че като такова е посочено гр.Троян, ул.Долно ливаде №1 и  улица  на територията на гр.Троян с такова наименование  няма, съдът намира същото за неоснователно.Видно от Протокол №41/28.10.2010г.  на Общински съвет Троян/л.47/ Долно ливаде е именуван като нов квартал в града.Изписването му в АУАН и НП като улица Долно ливаде №1 не нарушава правото на защита на жалбоподателя и по-конкретно да не е разбрал къде е извършено нарушението.

 

          С оглед на изложеното съдът счита, че следва Наказателно постановление  № 502898 – F 513346/31.03.2020г. на  началник отдел „Оперативни  дейности”  гр.Велико Търново в Централно управление  на Национална агенция по приходите Ж.И. В., да бъде отменено, като незаконосъобразно.

            Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно  искане от адв.П. за присъждане на разноски  и  на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН ще  следва  да  бъдат присъдени на жалбоподателя направените  разноски по делото в размер на  сумата от 400лева, представляваща заплатено от него  адвокатско възнаграждение  по Договор за правна защита и съдействие №**********/27.05.2020г. 

            Водим от горното съдът

 

                                                    Р     Е     Ш     И   :

 

           Отменя Наказателно постановление   № 502898 – F 513346/31.03.2020г. на  началник отдел „Оперативни  дейности”  гр.Велико Търново в Централно управление  на  Национална агенция по приходите Ж.И. В., с което  на  „БАТАЛИ ГРУП” ООД със седалище и адрес на управление гр.Троян, ул.Васил Левски №338, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от Г.И.К.и Я.  Х. С., е наложено   административно наказание  глоба в размер на 3000.00/три хиляди /лева за нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ за  регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, като  незаконосъобразно.

          Осъжда ТД на НАП гр.Велико Търново да заплати на „БАТАЛИ ГРУП” ООД със седалище и адрес на управление гр.Троян, ул.Васил Левски №338, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от Г.И.К.и Я.  Х. С., сумата 400/четиристотин/лева разноски по делото.

          Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок  от съобщението на страните.

 

         

                                                                                              Районен съдия: