№ 12786
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110163148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът Е. Т. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично и се представлява от адв.Д., с пълномощно по делото.
Ответникът „Е. 2000“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв.Д., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач ЗЕАД „БВИГ“ – уведомен от предходно
съдебно заседание, се представлява от юрк.Г.ева, с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Е. – редовно призована.
Не се явява вещото лице К. А. С. – редовно призован.
Явява се вещото лице Г. И. М. – редовно призован.
Явява се свидетелят С. А. И. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Е. – 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на адв.Д. вещото лице отговори: Във фишовете за заплати
не са били отразени в пълен размер сумите на командировъчните, посочени в
Таблица№ 3. Тези командировъчни са изплащани на лицето на основание
заповед, която съм цитирала. Те са превеждани с различен превод от
трудовото възнаграждение. Те са изплащани всеки месец, но не са във
фишовете за заплати , не са били част от трудовото възнаграждение.
На въпроси на адв.Д. вещото лице отговори: Средно месечния размер
на изплатени суми за командировъчни за 2020 година е 1270,53 лв. В някои
от месеците е получило повече, а в други по-малко. Посочила съм 1365,14 лв.,
което е по-високо от средно месечния размер и разликата ще бъде в по-малко
от посочената сума в Таблица № 6. Командировъчните включват дневни пари
и са изчислявани на база заповед.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 250 лв.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-графологична експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
2
Г. И. М. – 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно- графологична експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 250 лв.
СЪДЪТ счита, че не е необходимо да държи оригинала на Книга за
инструктаж за 2021 г. представена от „Е. 2000“ ЕООД, поради което ВЪРНА
същата на представителя на ответника.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
С. А. И. – 33 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работя в Кауфланд- Централен склад в Отдел
„Транспорт“,Пловдив. Към м.01.2021 г. съм работил като сътрудник Отдел
„Транспорт“. В този склад, в конкретната смяна бях вътре в склада и
наглеждах работата на шофьорите. Познавам Е. В.. Зная каква му е била
работата. Знам за инцидента, тъй като бях до него. Спомням си, че Е. беше на
рампата за товарене, на самата рампа беше той и имаше висок палет, който не
влиза в ремаркето. Аз минах и го поздравих, продължих и когато той ми се
падаше в гръб чух, че падна и охка. Вдигнах го, дадох му вода и той седна на
стол. Е. с палета беше точно на рампата за товарене. Камионът паркира на
вратата, на която трябва да паркира, рампата се спуска, за да може стоката да
3
премине от склада в камиона. Не мога точно да посоча колко е широка
рампата, може би колкото е широко ремаркето на камиона, 2-3 метра. Рампата
си беше на камиона, ако тя не опира, не може стоката да влезе в камиона.
Самата рампа се спуска върху камиона, но от двете страни има две дупчици
реално между рампата и самия камион. Бях в гръб при самата ситуация и
видях, че единия му крак беше в тази дупка. Намерих го паднал, вдигнахме
го. След падането на Е. викнах ръководителя на смяната в централен склад,
звъннахме на „Е.“ и ги уведомихме, че техен шофьор е паднал. Питахме го
дали може да изпълни курса с товара за гр.София и той каза, че може и няма
проблем. Когато има случай на висок палет принципно шофьорът трябва да се
обади в Отдел „Транспорт“ и ние да изпратим човек, който да отстрани
стоката, която не влиза в камиона. Не е работа на шофьора да сваля стока от
палетите. Не ми е известно Е. да се е обаждал в Отдел „Транспорт“. По
принцип стоката, която не влиза трябва да се извика човек да оправи палета.
Не се случва често да има нестандартни палети. Има случаи, в които
шофьорите сами се справят, макар да не е тяхна работа. Не помня дали
палетната количка беше в ремаркето. Е. при инцидента ми беше в гръб. Не
помня коя година е било. Помня, че беше зима. Мисля, че Е. беше отстрани
на палето, но не мога да бъда категоричен. Не е бил върху палетна количка.
След като падна Е. , стана от стола и каза, че ще извърши курса, но видимо
изпитваше болка. Рампата е широка колкото ремаркето на камиона.
На въпроси на адв.Д. свидетелят отговори: Аз съм от Отдел
„Транспорт“, но по принцип той не се намира в централен склад и не виждаме
какво прави всеки шофьор. Но има практика шофьорите да си свалят сами
стоката, което не е тяхна работа. По принцип трябва да се обръщат към нас.
Нестандартни палета има, те са с 5 см. по-широки от другите палети, което
затруднява шофьорите, но при такъв палет трябва да звъннат в Отдел
„Транспорт“. В централен склад се товари само на европалета, които си имат
стандартна ширина, но стоката върху европалета може да изскача от рамките
на палета – това е нестандартен палет. Аз в точната смяна бях в склада и
имаше двама човека в офиса. Разговорът с работодателя на Е. не знам как се е
развил. Е. каза, че може да изпълни курса и мисля, че той го изпълни.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
4
Адв.Д.: Във връзка с показанията от свидетеля Красимир Ланджев за
това, че не му е правен инструктаж, представям извлечение от Книга за
инструктаж, откъдето е видно, че такъв инструктаж е правен на Красимир
Ланджев.
Адв.Д.: Моля да ни се даде възможност да се запознаем с
представените документи.
Адв.Д.: За 2021 г. на Красимир Ланджев е правен инструктаж на
02.01.2021 г. и същия се е подписал.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с представените в
днешното съдебно заседание доказателства, като относно приемането на
същите ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за 31.10.2022 г. от 11.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице К. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5